№2-7824/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Слиповичевой Н.А., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольное строение, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что являются собственниками квартиры №N, расположенной в доме по адресу: ..., кадастровый номер N, по N доле за каждым.

Без получения необходимого разрешения к указанной квартире им был возведен пристрой, в результате чего общая площадь квартиры изменилась. 

Данная квартира, расположена на земельном участке с кадастровым номером N, расположенным по вышеуказанному адресу, разрешенное использование для объектов жилой застройки.

.... департаментом градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга истцам было отказано в разрешении на ввод в эксплуатацию жилого дома, в связи с отсутствием разрешения на строительство.

В связи с тем, что им не было получено разрешительной документации на строительство, квартира с учетом произведенной реконструкции и возведенного пристроя считается самовольным строением. 

Просили суд сохранить квартиру № N с кадастровым номером N, общей площадью N кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: ... в реконструированном виде и признать за ними право собственности на указанную реконструированную квартиру, по N доле за каждым.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы ФИО1, ФИО3 являются собственниками квартиры №N, расположенной в доме по адресу: ..., кадастровый номер N, по N доле за каждым на основании договора купли- продажи квартиры от .... Это подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от .... 

Истцы ФИО1, ФИО3 без получения необходимого разрешения произвели реконструкцию квартиры и возвели к квартире пристрой, в результате чего общая площадь квартиры изменилась с N кв.м до N кв.м.

Из материалов дела следует, что .... департаментом градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга истцам было отказано в разрешении на ввод в эксплуатацию жилого дома, в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Как следует из градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка от ... года земельный участок площадью N кв.м расположен на территории .... Кадастровый номер земельного участка N. правоустанавливающие документы на земельный участок не представлены. На земельном участке расположен одноэтажный многоквартирный жилой дом литер А33. ... находится в общедолевой собственности (№ N, № N). К квартире №N самовольно возведена пристройка. Правоустанавливающие документы на другие квартиры не представлены. Разрешение на строительство пристройки не предъявлено. Размещение индивидуальной жилой застройки, размещение пристройки. Функциональное назначение пристройки – размещение жилых помещений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от .... земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв.м. установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес: .... Категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки.

В силу пункта 14 ст. 1 ГрК РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов).

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основе разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей, выдача которых в силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности. 

Сравнение технической характеристики квартиры истцов до и после произведенных строительных работ в квартире свидетельствует о том, что эти строительные работы изменили не только соотношение и размеры внутренних помещений квартиры истца, но и увеличили площадь всего капитального строения – жилого дома, к которому со стороны квартиры истца возведен пристрой.

При таких обстоятельствах, истцами произведена реконструкция занимаемой квартиры в многоквартирном доме, разрешение на которую не получалось.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у истца права на земельный участок под многоквартирным домом, на котором допускается размещение спорного пристроя, являющегося составной частью многоквартирного дома.

Как следует из представленных истцом в материалы дела заключений, спорная квартира в реконструированном виде с учетом возведенного пристроя соответствует действующим строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно- эпидемиологическим требованиям и правилам. 

При таких обстоятельствах, суд с учетом вышеприведенных норм права, приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимого имущества соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории помещений и зданий, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в разделе 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Исходя из совокупности положений частей 1 и 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений, в том числе о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме как органа управления многоквартирным домом. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ). 

Как ранее было установлено судом, пристрой к квартире возводился истцами на земельном участке, входящим в состав домовладения. 

Иные собственники квартир, расположенных в домовладении, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представили, о чем свидетельствуют их письменные заявления, представленные в материалы дела.

Совокупность представленных истцом доказательств указывает на то, что жилое помещение после его реконструкции и возведения пристроя соответствует санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. 

При таких обстоятельствах, учитывая установленное судом обстоятельство того, что объект недвижимого имущества (квартира №N, общей площадью N кв.м., расположенная по адресу: ...) в связи с реконструкцией в настоящее время представляет собой квартиру № N в многоквартирном доме по адресу: ..., общей площадью N кв.м., суд полагает возможным удовлетворить требований истца о сохранении квартиры № N с кадастровым номером N, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ... в реконструированном виде с новыми техническими характеристиками, согласно которым общая площадь жилого составляет N кв.м. и признании за истцами ФИО1, ФИО3 право собственности на указанную реконструированную квартиру, по N доле за каждым.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольное строение, удовлетворить.

Сохранить квартиру № N с кадастровым номером N, расположенную в многоквартирном доме по адресу: ... в реконструированном виде с новыми техническими характеристиками, согласно которым общая площадь жилого помещения составляет N кв.м.

Признать за ФИО1, ФИО3 право собственности на реконструированную квартиру №N с кадастровым номером N, общей площадью N кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: ... по N доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 16.01.2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 18.02.2019 года.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.