ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Анчутиной И.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Шатерникова М.В.,

при секретаре Севастьяновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, проследовал в магазин, где через терминал, используя платежную систему «QIWI-кошелек», перевел на указанный неустановленным в ходе следствия лицом лицевой счет «QIWI-кошелька» денежные средства в сумме ххх рублей за приобретаемое им посредством принадлежащего ему сотового телефона, с использованием сети Интернет, через сайт интернет-магазина наркотическое средство в крупном размере.

В тот же день ФИО3, получив от неустановленного лица сообщение о месте нахождения «закладки» наркотического средства, прибыл в лесной массив, расположенный за зданием «Детской поликлиники», где справа от тропы, обнаружил «закладку» с веществом, содержащимся в одном полимерном пакете с застежкой типа «зип-лок», обмотанным скотчем коричневого цвета, после чего присвоил его себе, и стал хранить при себе, тем самым, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно, в нарушении Федерального закона от 08.01.1998 г. №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, приобрел у неустановленного следствием лица вещество, которое согласно заключению эксперта № 4863 от13 июня 2017 года ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими редакциями) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», содержит синтетическое вещество ххх, относящееся к наркотическим средствам - производному хххх, массой не менее 0,53г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

ФИО2, находясь на территории г.Новоуральска Свердловской области часть незаконно приобретенного вышеуказанного наркотического средства употребил, а часть наркотического средства массой 0,53г продолжил хранить при себе и в автомобиле.

Находясь в указанном автомобиле ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, после чего в тот же день при проведении сотрудниками полиции личного досмотра ФИО2 часть синтетического вещества хххх, относящееся к наркотическим средствам - производному хххх, массой 0,27г, была обнаружена и изъята из незаконного оборота.

В тот же день при проведении сотрудниками полиции осмотра места происшествия - автомобиля синтетическое вещество хххх, относящееся к наркотическим средствам - производному хххх, общей массой 0,26г, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, связано с незаконным оборотом наркотических средств и представляет повышенную опасность для общества.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом учитывается то, что вину в совершенном преступлении ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 сообщил органам следствия о способе, месте и времени приобретения наркотического средства, о чем органам следствия на момент задержания подсудимого известно не было.

При разрешении вопроса о наказании подсудимому суд также в целом учитывает положительную характеристику личности ФИО2, в том числе его положительную характеристику по месту жительства, на учете в психо-наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, во время прохождения военной службы по призыву в период с 24.10.2011 по 23.04.2012 выполнял задачи в условиях чрезвычайного положения в Северо-Кавказском регионе республики Дагестан, Приказом Министра обороны РФ от 17.04.2014 № 219 награжден медалью Министерства обороны Российской Федерации «За возвращение Крыма».

С учетом изложенного, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы реально, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно достичь только с применением мер изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.73 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, к тому же ФИО2 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Отбывание наказания ФИО2 следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

С учетом вида и размера назначенного ФИО2 наказания и данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Шатерникова М.В. на предварительном следствии в размере 2640 рублей необходимо возместить за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 15.08.2017.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Шатерникова М.В. на предварительном следствии в размере 2640 рублей необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два полимерных пакета и наркотические средства, производные метилового эфира, остаточной массой 0,18г и 0,18г, упакованные в два бумажных конверта белого цвета, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» - уничтожить;

- бутылку из полимерного материала, упакованную в полимерный мешок, хранящуюся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток: осужденным – со дня получения копии приговора, другими участниками судебного разбирательства – со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий И.В.Анчутина

Согласовано

Судья И.В.Анчутина