РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

14 августа 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в г.о. Жигулевск – ФИО2, действующего на основании доверенности,

при секретаре Шушкановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1258/2017 по иску ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.о. Жигулевск о включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности перерасчета страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, в котором просит:

- обязать ГУ _УПФ РФ в г.о. Жигулевск включить с страховой стаж периоды работы с Научно-производственном предприятии «Промжилстройкомплект» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в научно-производственном предприятии «Промжилстройкомплект» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ТОО «Память» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии с учетом включенных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам иска в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии. Решением ГУ – УПФ РФ в г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано, в связи с тем, что отсутствуют сведения о выплатах на выполнение работ временными строительными бригадами и начислении страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. С указанным решением истец не согласен по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем пенсии по старости. Для перерасчета размера страховой пенсии ответчику были представлены договор на выполнение работ временными строительными бригадами от ДД.ММ.ГГГГ, договор на выполнение работ временными строительными бригадами от ДД.ММ.ГГГГ, договор на выполнение работ временными строительными бригадами от ДД.ММ.ГГГГ. 

В договоре на выполнение работ временными строительными бригадами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Научно-производственным предприятием «Промжилстройкомплект» имеется пролонгации договора на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы. Договор подписан сторонами с креплен печатью. Согласно справке НПП «Промжилстройкомплект» от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал во временных строительных бригадах по договору подряда и получал заработную плату согласно актов выполненных работ. Согласно справке НПП «Промжилстройкомплект» от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал во временных бригадах по договору подряда, и получал заработную плату согласно актам работ.

Согласно справке ООО «Память» от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во временных строительных бригадах по догвоору подряда, получал заработную плату согласно актам выполненных работ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы иска, пояснив, что в спорные периоды работы нельзя было официально трудоустроиться в 

<

адрес> без прописки в городе, он в тот период был прописан в 

<

адрес>, не мог выписаться, чтобы не потерять жилье. Он в составе строительной бригады работал по договорам, занимались строительными работами. НПП «Промжилстройкомплект» в настоящее время ликвидировано, но справки ему выдал директор Свидетель №2, у которого сохранилась печать. Договор от ДД.ММ.ГГГГ фактически был составлен в 2017 году, перед обращением к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, т.к. в УПФ ему сказали, что необходимо представить единый договор. Он ежемесячно получал заработную плату, работали каждый день. Также он работал на кладбищах Самарской области по установке памятников ветеранам Великой Отечественной войны, о чем им представлена справка.

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в г.о. Жигулевск ФИО2 в судебном заседании иск не признал, сославшись на доводы письменных возражений (л.д. 26-30), согласно которым в соответствии с требованиями действующего законодательства включение в страховой стаж периодов работы и (или) иной трудовой деятельности возможно при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд РФ. После регистрации в системе индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета В систем государственного пенсионного страхования ФИО1 зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ на всех страхователей возложена обязанность подавать сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении своих работников, работник не может быть не зарегистрирован после ДД.ММ.ГГГГ в системе государственного пенсионного страхования. Датой заключения договора на выполнение временными строительными бригадами является ДД.ММ.ГГГГ, точный срок его действия не установлен. Акты выполненных работ отсутствуют, сведения о выплатах заработной платы и начислении, уплаты страховых взносов в ПФ РФ нет, аналогично по договору от ДД.ММ.ГГГГ и по договору от ДД.ММ.ГГГГ Также из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО НПП «Промжилстройкомплект» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, не понятно, каким образом выданы справки директором в ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с ч.3 ст.36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.01.2015) Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п.п.1 п.2 ст. 18 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.

Пунктом 15 Приказа Минтруда России от 28.11.2014 г. № 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» установлено, что дя перерасчета размера страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца, доли страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 49 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 N 884н ред. от 14.06.2016) «Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий выплату пенсии. 

Заявление о перерасчете размера пенсии принимается при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.02.2017 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости по п.п.1 п.2 ст. 18 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Для подтверждения права на перерасчет, был представлены договору на выполнение работ временными строительными бригадами от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г, от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Решением ГУ – УПФ РФ в г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в перерасчете страховой пенсии в связи с отсутствием оснований. Из текста решения следует, что по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета ФИО1 в спорные периоды работы страховые взносы в Пенсионный фонд РФ не начислялись и уплачивались. В представленных договорах не указан период работы, отсутствуют какие-либо доказательства выплаты заработной платы, работы полный рабочий день (л.д. 14-18).

Из выписки из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 усматривается, что спорные периоды работы отсутствуют, страховые взносы работодателем не уплачивались.. 

Согласно трудовой книжке ФИО1 в спорные периоды работы истец не работал по трудовому договору (л.д.19-23).

Истцом в подтверждение своих требований трудовой деятельности в НПП «Промжилстройкомлпект» с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. представлены следующие доказательства;

- договор от 04ДД.ММ.ГГГГ г. на выполнение работ временными строительными бригадами, заключенный между НПП «ПЖСК» и ФИО1, имеющим на оборотной стороне сведения о пролонгации на ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г., в соответствии с п.п. 1, которого «ПЖСК» поручает, а временная бригада, членом которой является ФИО1 обязуется выполнять следующие работы: облицовочные работы плиткой, сопутствующие ремонтные работы, действие договора распространяется на все время выполнения работ. «ПЖСК» обязуется выплачивать бригаде заработную плату согласно выполненного объема работ; - л.д. 12,

- справка от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная директором НПП «Промжилстройкомплект» ФИО3, согласно которой ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работал в строительных бригадах НПП «Промжилстройкомплект» по договорам подряда, согласно актам выполненных работ ежемесячно выплачивалась заработная плата (л.д. 8);

- справка от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная директором НПП «Промжилстройкомплект» ФИО3, согласно которой ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работал в строительных бригадах НПП «Промжилстройкомплект» по договорам подряда, согласно актам выполненных работ ежемесячно выплачивалась заработная плата (л.д. 9).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ООО Научно-производственное предприятие «Промжилстройкомплект» исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ года по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 129-ФЗ от 08.08.2001 (л.д.32-34).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании показал, что он работал директором ООО НПП «Промжилстройкомплект», данная организация фактически ликвидирована, при ликвидации предприятия он никакие документы, печать никуда не сдавал. Истец работал у него в спорные периоды по договорам подряда, официально ФИО1 не был трудоустроен, т.к. у него не было прописки в г. Жигулевск. Производились ли за него отчисления в Пенсионный фонд РФ, он сказать не может, документы не сохранились, также не сохранились документы по выплате заработной платы. Он выдал в ДД.ММ.ГГГГ справки истцу, т.к. он попросил его об этом, справки были выданы, т.к. истец работал в НПП «Промжилстройкомплект». Период работы он взял из принесенного истцом договора подряда.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, судом не принимаются в качестве доказательства выданные директором ООО НПП «Промжилстройкомплект» ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году справки о работе истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку они датированы ДД.ММ.ГГГГ, выданы спустя десять лет с момента ликвидации юридического лица, следовательно, не отвечают требованиям допустимости доказательств (ст. 60 ГПК РФ).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель № 2. показал, что он работал водителем в ООО НПП «Промжилстройкомплект с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., был трудоустроен официально. ФИО1 работал в этой организации в строительной бригаде, был ли он оформлен официально свидетелю неизвестно, бригада работала ежедневно. Как им начислялась заработная плата и как выплачивалась, не знает. Ему (свидетелю) заработную плату начисляла и выплачивала бухгалтерия, заработную плату он получал по ведомости, в которой было примерно 7 человек, в ведомостях расписывался. Ведомостей по выплате заработной платы бригады строителей он не видел.

Из ответа начальника ОПУ и ВС УПФ ГУ – УПФ РФ в г.о. Жигулевск усматривается, что ООО НПП «ПЖСК» состоял на учете в ГУ УПФ РФ в г.о. Жигулевск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи с ликвидацией. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы выплачивались. Информации в списочном составе сотрудников о ФИО1 не имеется.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «Память» ФИО4 (л.д. 10) ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Похоронной службе «Память» по установке памятников ветеранам ВОВ Самарской области, согласно выполненной работе выплачивалась заработная плата.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. у ЧП ФИО5, который занимался изготовлением и установкой памятников, гравером, работал неофициально, официально работал в пожарной части. ФИО1 также работал у ЧП ФИО5, работал каждый день с апреля по ноябрь. ФИО1 работал в этот период примерно в течение двух лет. ООО «Память» - это другая организация, которой истец и свидетель тоже по договоренности выполняли работы по изготовлению и установке памятников.

Каких-либо доказательств, подтверждающих работу истца в условиях полной занятости, выполнения работы, получения заработной платы, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Анализируя представленные выше доказательства в системной взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд считает, что ФИО1 не представлено достоверных доказательств, подтверждающих осуществление трудовой деятельности в спорные периоды работы, которые подлежат включению в страховой стаж, с в связи с чем, исковые требования ФИО1 о включении периодов работы в трудовой стаж, возложении обязанности произведения перерасчета пенсии признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Жигулевск о включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности перерасчета страховой пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова