П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале

28 апреля 2020 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего - судьи Степанюк О.В., 

при секретаре ФИО1, 

с участием государственного обвинителя ФИО2, 

подсудимой - ФИО3,

адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, невоеннообязанной, не работающей, замужней, иждивенцев не имеющей, ранее судимой

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ямальского районного суда ЯНАО по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 8 дней лишения свободы, освобождена 14.10.2019

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в нанесении побоев гражданке ФИО9 №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

А также обвиняется в аналогичном преступлении, в нанесении побоев гражданке ФИО9 №2

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

ФИО3 достоверно зная, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенные ею ранее аналогичные деяния (постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО Ямальский район о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ) в период времени с 22.55 часа ДД.ММ.ГГГГ до 01.40 часа ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре на первом этаже здания ОМВД России по Ямальскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно схватила ФИО9 №1 за волосы, повалила на пол, и нанесла не менее трех ударов правой ногой в область лица, чем причинила последней физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба левой параорбительной области и правой щеки, кровоизлияние в склеру левого глава, которые в отдельности и в совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 часа до 03.00 часадостоверно зная, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенные ею ранее аналогичные деяния (постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО Ямальский район о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже подъезда 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, схватила ФИО9 №2 за волосы и нанесла один удар кулаком правой руки в лицо, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека подглазничной области слева, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО3 вину признала, суду пояснила, что действительно в состоянии алкогольного опьянения нанесла побои ДД.ММ.ГГГГ гражданке ФИО9 №1, схватив ее за волосы, а также ногой по лицу. ДД.ММ.ГГГГ нанесла побои гражданке ФИО9 №2, схватила ее за волосы и ударила кулаком в лицо.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО3 в совершенных преступлениях.

По обвинению в нанесении побоев гражданке ФИО9 №1

Так, из показаний потерпевшей ФИО9 №1 данных ею на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в ОМВД России по Ямальскому району, также там находилась ФИО3, где ФИО3 в коридоре на первом этаже данного здания, в ходе ссоры схватила ее за волосы и стала валить на пол, и стала наносить ей удары правой ногой, обутой в кроссовок в область лица. Всего она ей нанесла не менее 3 ударов по лицу, от чего она испытала физическую боль (том 1 л.д. 106-108).

По данному факту потерпевшей ФИО9 №1 ДД.ММ.ГГГГ написано заявление, в котором она просит привлечь ФИО3 к уголовной ответственности (том 1 л.д. 31).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 данных ею на предварительном следствии следует, что она является матерью ФИО9 №1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, ее дочь ФИО9 №1. ФИО3 находились в ОМВД России по Ямальскому району по поводу ее заявления. ФИО3 и ФИО9 №1 пошли в туалет, когда вышли в коридор на первом этаже здания ОМВД, она услышала шум в коридоре, и как оказалось в это время между ФИО3 и ФИО9 №1 произошла ссора. Со слов дочери знает, что ФИО3 схватила ее за волосы и стала пытаться повалить ее на пол, и наносила удары ногой обутой в кроссовок в область лица. Далее девушек разнял сотрудник полиции (том 1 л.д. 118-120).

Аналогичные по своему содержанию дала показания свидетель Свидетель №9 (том 1 л.д. 112-114).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает в должности оперативного дежурного ОМВД России по Ямальскому району. ДД.ММ.ГГГГ в отдел были доставлены ФИО9 №1, ее мать, ФИО3 для разбирательства по заявлению Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он услышал шум и женские крики, доносившиеся с коридора первого этажа здания ОМВД, где он увидел, потасовку между ФИО3 и ФИО9 №1, а именно ФИО3 схватив ФИО9 №1 за волосы, нанесла ей не менее одного удара ногой в область лица. Далее он разнял их. У ФИО9 №1 образовался кровоподтек в области левого глаза и правой щеки (том 1 л.д. 123-125).

Произведен осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - коридор в ОМВД России по Ямальскому району, 

<

адрес> (том 1 л.д. 34-38).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки ФИО9 №1 на теле обнаружены телесные повреждения в виде ушиба левой параорбительной области правой щеки, кровоизлияние в склеру левого глаза. Данные повреждения в отдельности и в совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной утраты трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью (том 1 л.д. 128-130).

По обвинению в нанесении побоев гражданке ФИО9 №2

Так, потерпевшая ФИО9 №2 в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 часа до 03.00 часов она совместно с ФИО6 и ФИО5 находились в подъезде 

<

адрес>, где у нее возникла ссора с ФИО3 Она схватила ФИО3 за волосы со спины, та развернулась к ней лицом и схватила ее за волосы и потянула назад. Она испытала физическую боль, она стала просить ФИО3 отпустить ее, но та не отпускала, они упали обе на пол. Во время борьбы ФИО3 ударила ее кулаком правой руки в лицо в область левого глаза, от чего она испытала физическую боль. Далее к ним подошел ФИО5, который заступился за нее (том 1 л.д. 135-137). 

Потерпевшая ФИО9 №2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за причиненные ей побои (том 1 л.д. 49).

Аналогичные по своему содержанию показания дали на предварительном следствии свидетель ФИО5 (том 1 л.д. 144-146, 147-148), свидетель ФИО6 (том 1 л.д. 170-172).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 данных ею на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у нее дома она с ФИО3 и ФИО7 распивали спиртное. Примерно в 2 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО7 решили пойти домой, когда вышли из квартиры, то на лестничной площадке стояли ФИО6, ФИО9 №2, ФИО5, что происходило на лестничной площадке ей не известно, так как она пошли и легла спать (том 1 л.д. 166-168).

Аналогичные по своему содержанию показания в ходе предварительного следствия, дал свидетель Свидетель №3 (том 1 л.д.177-178).

Из показаний свидетеля ФИО8., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ год в ночное время она услышала шум на лестничной площадке, когда вышла, то увидела, как ФИО6 бьет ее племянницу ФИО3, она закричала на них, чтобы они прекратили (том 1 л.д. 160-162).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает УУП ОМВД России по Ямальскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 03.35 часа им был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, по заявлению Свидетель №11, о том, что к ней стучаться в двери. Приехав, он увидел, как из второго подъезда, выходит ФИО5, он пояснил, что произошла драка между его супругой и ФИО3 (том 1 л.д. 180-182).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что к ней ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов ночи пришли ФИО7 и ФИО3, обе находились в состоянии алкогольного опьянения, обе нервничали, вели себя беспокойно. Пояснили, что во втором подъезде 

<

адрес> у них произошел конфликт и драка (том 1 л.д. 157-158).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он спал у себя дома, около 03-04 часов ночи слышал из подъезда женские крики, что там происходило он не знает, так как выходить из квартиры не стал. Утром, пошел в магазин, в подъезде увидел на полу большое количество крови (том 1 л.д. 174-175).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия лестничная площадка подъезда 

<

адрес> (том 1 л.д. 53-55).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки ФИО9 №2 на теле обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека подглазничной области слева.Данные повреждения в отдельности и в совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной утраты трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью (том 1 л.д. 185-186).

Согласно постановлений КДН и ЗП Администрации МО Ямальский район от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев ФИО9 №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

И по ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев ФИО9 №2, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО3 страдала во время совершения инкриминируемых ей деяний и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «органического расстройства личности и поведения в связи с другими заболеваниями», в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя начальной стадии. В применении принудительных мер медицинского характера, по психическому состоянию здоровья, ФИО3 не нуждается (том 1 л.д. 203-211).

Учитывая указанное заключение эксперта в отношении ФИО3, а также непосредственное наблюдение за ее поведением в ходе судебного заседания, суд находит ее вменяемой. В связи с чем, ФИО3 подлежит наказанию за совершенные ею преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

По месту жительства ФИО3 главой МО Яр-Салинское, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ямальскому району характеризуется отрицательно, в настоящее время не работает, периодически злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка в общественных местах.

Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО3 наказания, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (по обоим составам преступления) ее активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, учитывая ее активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 (по эпизоду с ФИО9 №2) противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, так как ФИО9 №2 первая схватила ФИО3 за волосы.

Также, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 (по обоим составам преступлений) суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимой, наличие психического заболевания.

Вместе с тем, как следует из предъявленного обвинения, с которым согласилась в полном объеме подсудимая ФИО3, она совершила оба преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Данные обстоятельства ФИО3 подтвердила в судебном заседании, утверждая, что состояние опьянения повлияло на ее решение совершить преступления и на соответствующее поведение. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновной, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой, суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание (по обоим составам преступлений), и применить положения ч. 1.1. ст.63 УК РФ.

Учитывая изложенное, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3, наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ст. 116.1 УК РФ, с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В данном случае назначение наказания подсудимой в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение осужденной не имеющей работы и отсутствие у нее какого-либо дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что защитник обвиняемому был назначен по инициативе суда, процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката, надлежит принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание 

- по ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО9 №1) в виде обязательных работ сроком на 150 часов;

- по ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО9 №2) в виде обязательных работ сроком на 140 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений наказаний окончательно ФИО3 определить наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе. 

Судья подпись О.В. Степанюк