К делу № 2а- 1019/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 13 июля 2021 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре Павленко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Каневского районного отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Каневского районного отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указал, что в Каневской РОСП 17.03.2020 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 22.01.2020 мировым судьей судебного участка №256 Каневского района Краснодарского края, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, адрес регистрации: 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

30.03.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 заключается в следующем. 

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. 

В соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также выносилось. Судебный пристав- исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Каневский РОСП ФИО2, выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и непринятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 30.03.2020 по 19.06.2021; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 30.03.2020 по 19.06.2021; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 30.03.2020 по 19.06.2021; 

обязать судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каневского районного отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном отзыве на иск указала, что считает административный иск юридически и по существу не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены и вынесены следующие постановления:

31.03.2020, 23.12.2020, 20.03.2021, 31.03.2021 были направлены запросы во все регистрирующие органы (ПФР, ФНС, Росреестр, ГИБДД, ЗАГС, ФМС), оператору связи, кредитные организации;

29.08.2020 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ;

05.06.2021 повторно был направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, согласно ответу сведения о месте получения дохода должника ФИО3 отсутствуют;

03.04.2021 повторно было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Согласно ответу из ГИБДД за должником ФИО3 зарегистрировано автотранспортное средство 

<

данные изъяты>. Должником было написано объяснение, в котором она указывает, что авто, которое принадлежит ей на праве собственности, находится у сожителя, который скрывает транспортное средство в 

<

адрес>. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в целях совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, а именно установления местонахождения и наложении ареста на транспортное средство на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, было направлено поручение в Ленинградское РОСП.

04.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 был совершен выход по адресу: 

<

адрес>, должника ФИО3 по указанному адресу не оказалось, была оставлена повестка о вызове на прием.

В связи с принятием Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложение на указанное имущество ареста, выход в адрес должника повторно не осуществлялся.

13.06.2020 был направлен запрос в ЗАГС, согласно ответу сведения в отношении должника ФИО3 отсутствуют.

19.04.2021 был направлен запрос в ФМС, согласно ответу должник ФИО3 является зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответам банков и кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, ООО «Кубань Кредит», АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф банк». 03.04.2020, 14.07.2020, 15.01.2021 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Просила в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска просила отказать.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему.

Согласно ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что административным истцом соблюден срок обращения в суд с настоящим административным иском. 

Как видно из материалов дела и исполнительного производства, 30.03.2020 на основании поступившего 26.03.2020 заявления взыскателя и исполнительного документа - судебного приказа № от 22.01.2020, выданного мировым судьей судебного участка № Каневского района Краснодарского края, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Каневского районного отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 74 273 рубля 79 копеек.

В установленный в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований - 5 дней должник требования исполнительного документа не исполнил.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

Статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника и т.д..

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Каневского районного отделения ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 с целью установления имущественного положения должника в период с 30.03.2020 по 19.06.2021 направлены запросы (в том числе повторно) в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, ПФР, ЗАГС, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, Росреестр, операторам связи и др. (31.03.2020, 02.04.2020, 03.07.2020, 04.10.2020, 23.12.2020, 20.03.2021, 31.03.2021, 05.06.2021).

Согласно ответам ПФР сведения о месте получения дохода должника ФИО3 отсутствуют.

Также судебным приставом - сполнителем ФИО2 установлено место регистрации и проживания должника ФИО3 по адресу: 

<

адрес> и судебным приставом - исполнителем ФИО2 04.06.2021 был совершен выход по месту жительства должника, ФИО3 дома не оказалось, была оставлена повестка о вызове на прием.

Судебным приставом - исполнителем ФИО2 также проверено семейное положение должника, 13.06.2020 направлен запрос в ЗАГС и установлено, что информация о регистрации брака должника согласно ответу из ЗАГСа отсутствует.

Из ответа, полученного из ГИБДД, следует, что должник на праве собственности имеет автотранспортное средство ВАЗ 21053. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 из объяснений должника ФИО3 установлено, что транспортное средство находится у ее сожителя, который скрывает его в Ленинградском районе. 

В связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО2 в целях совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения- установления местонахождения и наложении ареста на транспортное средство на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, было направлено поручение в Ленинградское РОСП.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 29.08.2020 и 03.04.2021 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

03.04.2020, 14.07.2020 и 15.01.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся в банках, и копии постановления направлены для исполнения в банки. 

Денежные средства на депозитный счет Каневского РОСП не поступали. 

В соответствии с ч.5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Кроме того, введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

Невозможность совершения исполнительных действий в связи с принятием названных мер может являться основанием для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на основании статьи 38 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП при исполнении требований исполнительного документа - судебного приказа № от 22.01.2020, выданного мировым судьей судебного участка № Каневского района Краснодарского края, за период с 30.03.2020 по 19.06.2021 суд находит несостоятельным.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, организации, обратившихся в суд за защитой своих прав.

Таким образом, требование о признании незаконным бездействия может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что судебным приставом -исполнителем Каневского районного отделения ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 совершены все возможные исполнительные действия и приняты меры, направленные на исполнение в рамках исполнительного производства №-ИП требований исполнительного документа - судебного приказа № от 22.01.2020, выданного мировым судьей судебного участка № Каневского района Краснодарского края.

Согласно п.п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что следует отказать в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Каневского районного отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 30.03.2020 за период с 30.03.2020 по 19.06.2021.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Каневского районного отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 30.03.2020 за период с 30.03.2020 по 19.06.2021 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья