№2-352/2019 

УИД: 44MS0043-01-2019-000457-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Островское 08 ноября 2019 года 

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сапоговой Т.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО1, действующей по доверенности, представителя ответчика и соответчика по встречному иску - ФИО2 

при секретаре Чихачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» о взыскании долга по договорам займа от 29.12.2018г. на сумму 43 000 рублей, от 23.01.2019г. на сумму 20000 рублей, от 30.01.2019г. на сумму 30 000рублей,

и встречному иску ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными (ничтожными) договоров займа, заключенных с ЧУ « Санаторий «Щелыково» СТД РФ» от 29.12.2018г. на сумму 43 000 рублей, от 23.01.2019г. на сумму 20000 рублей, от 30.01.2019г. на сумму 30 000рублей 

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области с исками к ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» о взыскании суммы долга по договорам займа: от 23.01.2019г. в сумме 20000рублей, от 29.12.2018г. в сумме 43 000 рублей, от 30.01.2019г. в сумме 30 000рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» 23.01.2019г. получил от него денежный займ в размере 20 000 рублей на срок до 15.02.2019г., что подтверждается договором займа и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 23.01.2019г. Согласно договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа в полном объеме. В установленный срок ответчик свои обязательства не выполнил и не возвратил сумму займа. 22.02.2019г. им была написана претензия и передана ответчику, однако сумма займа не возвращена, ответ не поступил. Он обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области ему 20.03.2019г. был выдан судебный приказ. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением от 09.04.2019г. ( т. 1 л.д. 6).

30.01.2019г. ответчик ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» получил от него денежный займ в размере 30 000 рублей на срок до 15.02.2019г., что подтверждается договором займа и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.01.2019г. Согласно договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа в полном объеме. В установленный срок ответчик свои обязательства не выполнил и не возвратил сумму займа. 22.02.2019г. им была написана претензия и передана ответчику, однако сумма займа не возвращена, ответ не поступил. Он обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области ему 20.03.2019г. был выдан судебный приказ. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением от 09.04.2019г. (т1. л.д. 17). 

29.12.2018г. ответчик ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» получило от него денежный займ в размере 43 000 рублей на срок до 01.03.2019г., что подтверждается договором займа и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.12.2018г. Согласно договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа в полном объеме. В установленный срок ответчик свои обязательства не выполнил и не возвратил сумму займа. 22.02.2019г. им была написана претензия и передана ответчику, однако сумма займа не возвращена, ответ не поступил. Он обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области ему 20.03.2019г. был выдан судебный приказ. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением от 09.04.2019г. (т1. л.д. 28).

Сумма основного долга по договорам займа составляет: от 23.01.2018г. в размере 20000рублей, от 29.12.2018г. в размере 43 000 рублей, от 30.01.2019г. в размере 30 000рублей. Исковые требования истец обосновывает положениями ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от 30.04.2019г. ( т 1. л.д. 47-49) гражданские дела объединены в одно производство, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2 

Определением мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от 01.07.2019г. принят встречный иск ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» к ФИО1 о признании недействительными (ничтожными) договоров займа от 29.12.2018г. в размере 43 000 рублей, от 23.01.2019г. в размере 20000 рублей, от 30.01.2019г. в размере 30000рублей. Встречный иск ЧУ « Санаторий «Щелыково» СТД РФ» обосновывает тем, что договора займа имеют существенные пороки, а именно не соответствуют целям Санатория, характеризуются как сделки с заинтересованностью, так как совершены аффилированными лицами, сделки не одобрены органами управления некоммерческой организации, руководитель Санатория не имел полномочий по заключению договоров займа. Поскольку договора займа не соответствуют целям и предмету деятельности Санатория, установленным в разделе 2 Устава, совершены аффилированными лицами и не одобрены учредителем Санатория – Наблюдательным Советом СТД РФ (ВТО) ( п. 4.14 Устава), они не могут быть признаны соответствующими Закону. Заключая оспариваемые договоры займа с аффилированным лицом, при наличии конфликта интересов ФИО2 превысила должностные полномочия. Необходимости пополнения оборотных средств Учреждения в период с 29.12.2018г. по 20.01.2019г. не имелось. В ответ на обращения директора ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» на имя председателя СТД РФ ФИО5 и заместителя председателя СТД РФ ФИО6 от 02.02.2018г. №, 26.02.2018г. № о сложившейся финансовой ситуации Санаторию были предоставлены денежные средства в размере 900 000 рублей по договорам займа от 12.02.2018г. и от 26.02.2018г., сроком до 31.12.2018г. После февраля 2018г. ФИО2 не обращалась к Учредителю за предоставлением финансовой помощи Санаторию, следовательно, дополнительные денежные средства не выделялись, что свидетельствует о том, что Учреждение в дополнительном финансировании не нуждалось. 

На основании ч.3 ст. 23 ГПК РФ гражданское дело по иску ФИО1 к ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» о взыскании суммы долга по договору займа от 23.01.2019г. в сумме 20000рублей, от 29.12.2018г. на сумму 43 000 рублей, от 30.01.2019г. на сумму 30 000рублей и встречному иску ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» к ФИО1 о признании недействительными (ничтожными) договоров займа, заключенных с ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» от 29.12.2018г. на сумму 43 000 рублей, от 23.01.2019г. на сумму 20000 рублей, от 30.01.2019г. на сумму 30 000рублей передано для рассмотрения по подсудности в Островский районный суд Костромской области.

Определением Островского районного суда Костромской области ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску, СТД РФ ( ВТО) в качестве третьего лица. 

В отзыве на встречный иск ФИО2 просит суд в удовлетворении встречного иска отказать, так как занимая должность директора ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» она имела полномочия по заключению договоров займа. Денежные средства, полученные по договорам займа могли быть источником поступления в учреждение, в соответствии с Уставом и ФЗ №7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Денежные средства были получены в условиях материальной, служебной и крайней необходимости и расходовались в интересах учреждения и интересы учреждения не нарушены, ущерба не нанесено. Само отсутствие согласия учредителей не является основанием для признания сделки недействительной. В обоснование возражений ссылается на то,что она занимала должность директора ЧУ «Санаторий « Щелыково» СТД РФ» с 19.12.2013г. по 19.02.2019г., назначена и освобождена от занимаемой должности на основании Решения Секретариата Союза. В соответствии с трудовым договором осуществляла деятельность в соответствии с трудовым законодательством, Уставом учреждения, внутренним трудовым распорядком, локальными нормативными актами (п.1.4), заключала договоры, в том числе трудовые (п. 2.3.4). Трудовым договором на нее возлагалась обязанность обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договорных обязательств (п.3.1.3), исключительно с согласия СТД РФ могла получать кредиты (п. 3.1.11). Заем и кредит это разные виды сделок. Источниками поступления средств НКО для ведения деятельности, ради которой была создана организация, регламентированы в ст. 26 Закона №7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Денежные средства и материальные средства учреждения формируются за счет источников, указанных в п. 3.3 Устава ЧУ « Санаторий «Щелыково» СТД РФ». Финансирования от учредителей в учреждение не поступало. Учредители, являлись дебиторами Санатория, задолженность на 12.09.2019г. составляла более 5 миллионов рублей. Ежегодно учредителям направились письма о необходимости погашения задолженности. 20.12.2018г. ОСП по Островскому району вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность на сумму 2 214362, 41 руб. В период с августа 2018г. по январь 2019г. приостанавливался расчетный счет организации по налогам и сборам, была задержка по заработной плате. На отдыхе находились отдыхающие согласно Госконтрактам, по которым необходим было исполнить качественно услуги, в противном случае Санаторий мог попасть в реестр недобросовестных поставщиков. Денежных средств в Санатории не было, учредители мер не принимали, ни по финансированию учреждения, ни по возврату дебиторской задолженности. На ее обращения не было получено ответов. Она как директор несла ответственность за своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств. Когда она брала займы никакой заинтересованности у нее не было ( задача была добросовестно исполнить государственные контракты), она действовала в условиях крайней необходимости, четко в интересах учреждения, в соответствии с Трудовым договором и Уставом Учреждения. Денежные средства тратились на нужды учреждения ( закупка продуктов питания, заказ транспорта, ГСМ, закупка моющих и чистящих средств для обеспечения санитарным требованиям). Ни трудовым договором, ни Уставом учреждения ей не было запрещено брать займы. О необходимости согласовывать договоры займа с Учредителями ей не было известно, так как данные требования не указаны как в Уставе, так и в трудовом договоре. Заключенные договора займа не нарушают интересов Учреждения, так как не предполагалось нанести какой-либо ущерб Санаторию, и в дальнейшем он не был нанесен. Заключая договоры займа она как директор знала о том, что в дальнейшем Санаторий будет иметь возможность вернуть данные денежные средства без нанесения ущерба, так как были заключены государственные контракты и денежные средства должны были поступить на расчетный счет учреждения. Ее полномочия по финансовым операциям были ограничены Протоколом Наблюдательного совета от 08.02.2019г. 

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 привлеченная к участию в деле также в качестве третьего лица по первоначальному иску и соответчиком по встречному иску, в судебном заседании первоначальный исковые требования поддержала в полном объеме и просит суд их удовлетворить по основаниям изложенным в первоначальном иске и в возражениях. В удовлетворении встречного иска ЧУ « Санаторий« Щелыково» СТД РФ» просит суд отказать по основаниям изложенным в возражениях. Суду пояснила, что она занимала должность директора ЧУ «Санаторий «Щелыково» с 2013г. до 19.02.2019г. При выполнении должностных обязанностей в период занимаемой должности она руководствовалась Уставом учреждения, трудовым договором и действующим законодательством. В соответствии с трудовым договором она самостоятельно решала все вопросы деятельности учреждения, действуя исключительно в интересах Учреждения. Учреждением были заключены государственные контракты, поступление денежных средств по которым возможно было после открытия финансового года, то есть в конце января 2019г. Операции по расчетному счету Учреждения были приостановлены на основании решений МРИ ФНС России по Костромской области, а также ОСП по Островскому району был наложен арест на дебиторскую задолженность. 31.01.2019г. на счет Учреждения поступили денежные средства, наложенные МРИ ФНС России №7 по Костромской области запреты были сняты в течение 5 банковских дней. Учредители, являлись дебиторами санатория, задолженность составляла более 5 млн. рублей. О сложившейся финансовой ситуации в Учреждении она с августа 2018г. информировала учредителя, который мер не принимал. Выделенные в феврале 2018г. займы в общей сумме 900 000 рублей, были недостаточны. Она направляла письма № от 02.02.2018г., № от 26.02.2018г., № от 12.03.2018г., № от 20.08.2018г. Ответов на ее обращения не было. Ситуация сложилась таким образом, что расчетный счет был заблокирован, учредители мер не предпринимали. Поэтому для пополнения средств она могла лишь воспользоваться заемными денежными средствами, которые ей могли дать лишь родственники. Она действовала только в интересах учреждения, в соответствии с трудовым договором и действующим законодательством, когда брала займы у ФИО1 Денежные средства расходовались только в интересах Учреждения, для исполнения государственных контрактов, что видно по расходным операциям по кассовой книге. Необходимость заключения договора займа от 30.01.2019г. обосновывает тем, что поступивших на счет денежные средства 29.01.2019г. не отображались на расчетном счете, об их поступлении не было известно 30.01.2019г., кроме того запрет налоговой инспекции и блокировка счета была произведена через 5 дней. Личной заинтересованности в сделках у нее не было, интересы учреждения не нарушены, ущерба не нанесено. Просит суд учесть решение Островского районного суда Костромской области 04.07.2019г. которое оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 02.10.2019г., где был рассмотрен спор ФИО1 к ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» о взыскании сумм по договорам займа при тех же фактических обстоятельствах финансового положения и ситуации с блокировкой счета ЧУ « Санаторий «Щелыково» СТД РФ». 

Ответчик ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ЧУ « Санаторий «Щелыково» СТД РФ» исковые требования ФИО1 к ЧУ « Санаторий «Щелыково» СТД РФ» иск не признал, поддержал встречный иск. В отзыве руководитель ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» указала, что не было целесообразности займа у ФИО1 займа 30.01.2019г. Согласно расчетного счета на начало дня 29.01.2019г. остаток денежных средств составляет 23 811 480 руб. 

Третье лицо «СТД РФ» ( ВТО), Наблюдательный Совет «СТД РФ» ( ВТО) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения ФИО2, приходит к следующему. 

Согласно ст. 307, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно Устава ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» является некоммерческой организацией, созданной для осуществления оздоровительных, социально-культурных и иных целей некоммерческого характера (п. 1.2), является юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, приобретает имущественные и неимущественные права ( п. 1.6). 

Согласно п. 1.3 Устава учредителем Учреждения и единственным собственником имущества, закрепленного за учреждением, является Общероссийская общественная организация «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)». 

Согласно п. 3.1 Учреждение имеет право приобретать от своего имени имущественные и не имущественные права и нести обязанности, заключать договоры и иные сделки с юридическими и физическими лицами на основании и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 работала директором ЧУ «Щелыково» СТД РФ» с 2013г., полномочия прекращены с 19.02.2019г. на основании Протокола заседания Секретариата СТД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 

Согласно п. 4.16 Устава ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ директор Учреждения без доверенности действует от имени учреждения, в том числе представляет его интересы в отношениях с другими юридическими лицами, государственными органами и гражданами, заключает договоры, совершает сделки. 

Согласно п. 3.1.11 трудового договора, заключенного с директором ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ ФИО2 исключительно только с согласия СТД РФ директор имеет право получать кредиты, в том числе под залог недвижимости. 

О запрете заключать договора займа или о необходимости их согласования с учредителем не указано в документах регламентирующих деятельность директора учреждения.

Согласно ст.27 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации. Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

Заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно ч.4 ст. 27 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана судом недействительной.

В соответствии с п.2.1 Устава ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» учреждение создается для следующих целей: осуществление управленческой функции в организации санаторно-курортного лечения и отдыха граждан. 

Учреждение совершает юридически значимые действия в пределах своей специальной правоспособности, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Уставом ( п. 2.3 Устава).

Согласно п. 4.14 Устава ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» к компетенции Наблюдательного Совета Учреждения, в частности, относится решение следующих вопросов: осуществление контроля за деятельностью директора Учреждения; одобрение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность Директора Учреждения. 

Согласно п. 4.15 Устава ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» текущее руководство деятельностью Учреждения осуществляет Директор (исполнительный орган Учреждения). 

Согласно договора займа от 23.01.2019г. ( т.1 л.д. 7) ФИО1 (займодавец) передал ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» ( заемщику) денежные средства в размере 20 000 рублей. Заемщик обязуется возвратить полученную сумму в порядке и сроки, установленные договором( п. 1.1.) Займ предоставлен на срок до 15.02.2019г. ( п. 4.3 договора).

Факт передачи займодавцем и получения заемщиком денежных средств по договору займа от 23.01.2019г. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 23.01.2019г., приходным кассовым ордером № от 23.01.2019г., кассовой книгой за 23 января 2019года. 

Согласно договора займа от 30.01.2019г. (т.1 л.д. 19) ФИО1 (займодавец) передал ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» ( заемщику) денежные средства в размере 30 000 рублей. Заемщик обязуется возвратить полученную сумму в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1.) Займ предоставлен на срок до 15.02.2019г. ( п. 4.3 договора).

Факт передачи займодавцем и получения заемщиком денежных средств по договору займа от 30.01.2019г. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.01. 2019г., приходным кассовым ордером №. от 30.01.2019г., кассовой книгой за 30.01.2019г. 

Согласно договора займа от 29.12.2018г. (т.1 л.д. 30) ФИО1 (займодавец) передал ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» ( заемщику) денежные средства в размере 30 000 рублей. Заемщик обязуется возвратить полученную сумму в порядке и сроки, установленные договором (п. 1). Займ предоставлен на срок до 01.03.2019г. ( п. 4 договора).

Факт передачи займодавцем и получения заемщиком денежных средств по договору займа от 29.12.2018г. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.12.2018г., приходным кассовым ордером № от 29.12.2018г., кассовой книгой за 29.12.2018г. 

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования установленные ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ при заключении договоров займа соблюдены, денежные средства по договорам займа от 23.01.2019г. в сумме 20000рублей, от 29.12.2018г. в сумме 43 000 рублей, от 30.01.2019г. в сумме 30 000рублей получены от ФИО1 и приняты в кассу ответчика ЧУ «Санаторий Щелыково» СТД РФ». 

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что МРИ ФНС России №7 по Костромской области вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» в связи с неисполнением требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов: № от 24.08.2018г. ( сумма 1428770, 49 руб.), № от 17.10.2018г. ( сумма 3488, 31 руб.), № от 28.11.2018г. ДД.ММ.ГГГГ596, 48 руб.), № от 29.11.2018г. ( сумма 359297, 53 руб.), № от 05.12.2018г. ( сумма 9010, 25 руб.), № от 05.12.2018г. (сумма 7821руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 2721, 24 руб.), № от 28.01.2019г. ( сумма 8706, 41 руб.). 

О сложившееся критической финансовой и материальной в ЧУ « Санаторий « Щелыково» СТД РФ» директор ФИО2 уведомляла и сообщала учредителю « СТД РФ» ( ВТО) в письменной форме, что подтверждается обращениями от 02.02.2018г. ( исх. № от 02.08.2018г.), от 26.02.2018г. ( исх. № от 26.02.2018г.), от 20.08.2018г. ( исх. № от 20.08.2018г.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Островскому району УФССП по Костромской области от 20.12.2018г. наложен арест и обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ЧУ « Санаторий « Щелыково» СТД РФ».

Согласно информации о контракте и контракте № Ф. 2018г. 611888, заключенным между ГКУ « 

<

адрес> Центр социальной помощи и детям» ( заказчик) и ЧУ «Санаторий « Щелыково» СТД РФ» ( исполнитель) исполнитель обязуется предоставить путевки для детей в соответствии с условиями контракта в 1 квартале 2019г. ( график заезда 03.01.2019г.- 23.01.2019г.). Согласно п. 2.3 расчет за оказанные услуги осуществляется по факту сдачи исполнителем и приемки Заказчиком оказанных услуг по организации отдыха и оздоровления детей. 

Из государственного контракта № от 04.04. 2018г. заключенного между Департаментом по труду и социальной защите населения г. Москвы и ЧУ « Санаторий « Щелыково» СТД РФ» следует, что установлен график заезда и оказания услуг по путевкам, в том числе с 04.01.2019г. по 21.01.2019г., с 23.01.2019г. по 09.02.2019г. Согласно п. 2.5.2 Контракта средства бюджета г.Москвы по путевкам со сроками заезда в 2019г. перечисляются на банковский счет исполнителя, в 2019г. по мере поступления бюджетных средств на указанные цели.

Из кассовой книги следует, что 29.12.2018г. от ФИО1 принято по договору беспроцентного займа 43000рублей. Из движения денежных средств следует, что ЧУ « Санаторий « Щелыково» СТД РФ» выданы денежные средства из кассы на оплату продуктов питания, остаток кассы на конец дня 4780руб. Из кассовой книги за январь 2019г. следует, что принято 23.01.2019г. от ФИО1 по договору займа 20 000 рублей. Из движения денежных средств за 23.01.2019г. следует, что ЧУ « Санаторий «Щелыково» СТД РФ» выданы денежные средства из кассы под отчет на оплату транспортных услуг ( заезд детей 03.01.2019г.). Из движения денежных средств за 30.0.2019г. следует, что ЧУ « Санаторий «Щелыково» СТД РФ» принято от ФИО1 по договору займа 30 000 рублей. 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, являющаяся на момент заключения договоров займа директором ЧУ « Санаторий» Щелыково» СТД РФ» действовала в интересах Учреждения, согласно целям учреждения, в соответствии с трудовым договором и Уставом учреждения, при этом личной заинтересованности не имела. 

Данный факт не опровергнут ответчиком ЧУ « Санаторий « Щелыково» СТД РФ». Заключая с ФИО1 оспариваемые договоры займа ФИО2 действовала в интересах учреждения, в соответствии с трудовым договором и Уставом учреждения. Личной заинтересованности она при этом не имела, ни трудовым договором, ни Уставом учреждения, ей не запрещено было брать займы. Согласование с кем-либо на это не требовалось. 

Согласно правилам п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поэтому бремя доказывания недобросовестности поведения ответчиков по встречному иску, при совершении им оспариваемых ЧУ « Санаторий « Щелыково» СТД РФ» сделок по договорам займа и вменяемых в вину неправомерных действий (финансовых операций по договорам займа) возлагается на стороне истца по встречному иску. 

Однако убедительных и неопровержимых доказательств названных обстоятельств истцом по встречному иску суду не представлено.

Истец по встречному иску ЧУ « Санаторий « Щелыково» СТД РФ» не доказал и противоправную заинтересованность ответчиков ФИО2 и ФИО1 в оспариваемых сделках, не обосновал почему исполненное по сделкам не может быть востребовано с заемщика, получившего денежные средства, хотя их ничтожность отнюдь не является очевидной, то есть не доказал и сам факт причинения ему убытков, а также их прямой причинной связи с действиями ФИО2 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными (ничтожными) договоров займа от 29.12.2018г. на сумму 43 000 рублей, от 23.01.2019г. на сумму 20000 рублей, от 30.01.2019г. на сумму 30 000рублей.

Доводы ЧУ « Санаторий «Щелыково» СТД РФ» о том, что не было необходимости заключения договора займа 30.01.2019г. суд отклоняет как необоснованный. Из представленных доказательств следует, что на основании решений МРИ ФНС России №7 по Костромской области и постановления судебного пристава-исполнителя операции по счетам были приостановлены, решения о приостановлении операций по счету были приняты после 31.01.2019г. 

Доводы о том, что оспариваемые сделки относятся к крупным сделкам, подлежат согласованию с Учредителем, судом отклоняются по следующим основаниям. 

Установлено, что решением Островского районного суда Костромской области от 04.07.2019г., с учетом исправления описки от 20.08.2019г. с ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 270000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8450рублей. В удовлетворении встречного иска ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 о признании ничтожными договоров займа от 01.10.2018 г. на сумму 125000 руб., от 23.10.2018 г. на сумму 75000 руб., от 16.01.2018 г. на сумму 70000 руб. отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 02.10.2019г. решение Островского районного суда Костромской области от 04.07.2019г. оставлено без изменения, жалоба ЧУ « Санаторий « Щелыково» СТД РФ», без удовлетворения. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком ЧУ«Санаторий «Щелыково» СТД РФ» суду не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату суммы долга ФИО1 по договорам от 23.01.2019г. в сумме 20000рублей, от 29.12.2018г. в сумме 43 000 рублей, от 30.01.2019г. на сумму 30 000рублей, всего на сумму 93 000 рублей 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ЧУ «Санаторий « Щелыково» СТД РФ» о взыскании суммы долга по договорам займа от 23.01.2019г. в сумме 20000рублей, от 29.12.2018г. в сумме 43 000 рублей, от 30.01.2019г. в сумме 30 000рублей, а всего в сумме 93 000рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина, с учетом ее зачета при принятии исков к производству суда в размере 800 рублей ( т.1 л.д. 3,4), 1100рублей ( т.1 л.д. 14,15), 1490 рублей(т.1 л.д. 25, 26), всего в размере 3390 рублей.

Истцом по встречному иску ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в размере 2990рублей ( т. 1 л.д. 117).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика по первоначальному иску ЧУ «Санаторий « Щелыково» СТД РФ» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3390 рублей.

Оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца по встречному иску, у суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ». 

Взыскать с ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа от 29.12.2018г. в размере 43 000 рублей, от 23.01.2019г. в размере 20000 рублей, от 30.01.2019г. в размере 30 000рублей, а всего 93 000 ( девяносто три тысячи) рублей.

Взыскать с ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3390 рублей. 

Отказать ЧУ «Санаторий «Щелыково» СТД РФ» в удовлетворении встречного иска к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными (ничтожными) договоров займа от 29.12.2018г. на сумму 43 000 рублей, от 23.01.2019г. на сумму 20000 рублей, от 30.01.2019г. на сумму 30 000рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Островский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Судья Сапогова Т.В.