Дело №2-85(1)/2025

64RS0023-01-2025-000064-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Новоузенск Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Макарова Е.А., при секретаре Астраханцевой О.А., с участием истца ФИО1, помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Новоузенский районный суд Саратовской области обратился с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Новоузенской государственной нотариальной конторой Саратовской области, он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время в жилом доме по вышеуказанному адресу зарегистрирован, но не проживает ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является его сыном. 

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в доме истца с 1998 года, однако с 2015 года проживает в другом принадлежащем ему на праве собственности доме по адресу: 

<

адрес>. Он добровольно забрал свои личные вещи и выехал на постоянное место жительство в свой дом.

Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества полностью несет истец, как собственник жилого дома. Ответчик ФИО2 добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

На основании изложенного истец просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право на проживание в принадлежащем истцу жилом доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, дав пояснения аналогичные содержанию искового заявления, просил их удовлетворить.

Представитель прокуратуры Новоузенского района Саратовской области ФИО4 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель Миграционного пункта МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области в судебное заседание так же не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы они не были соединены с лишением владения.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 находится жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11).

Судом установлено, что ответчик в настоящее время в данном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, в связи с чем, регистрация ответчика носит формальный характер.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 проживает в другом принадлежащем ему на праве собственности жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 15.07.2010 года № 956-О-О, регистрация граждан по месту жительства не может служить основанием для реализации ими права на жилище.

В связи с этим, регистрация ответчика ФИО2 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, не может свидетельствовать о наличии у него права на проживание и пользования указанным жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существовании у ответчика прав и обязанностей, связанных со спорным жилым помещением, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд отмечает, что решение суда о признании ответчика утратившим право проживания, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по данному адресу, снятие ответчика с регистрационного учета относится к компетенции МО МВД РФ «Новоузенский» по Саратовской области.

Судом были выполнены, в том числе, и требования ст. 12 ГПК РФ, устанавливающей принцип состязательности и равноправия сторон.

Постановляя данное решение, суд исходил из тех доказательств, которые были представлены сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 20, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Разъяснить участникам процесса, что полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.

Судья Е.А. Макаров