ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Клин Московская область 

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска на то, что 10.04.2024 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) /номер/. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 102 750 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства /данные изъяты/, год выпуска - /дата/, VIN: /номер/. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В связи с неоднократным нарушением сроков погашения сумм, обязательных к погашению, у ответчика образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 28.11.2024 года составила 1 406 804,86 руб., из которых: просроченная судная задолженность – 1 139 500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 9 869,43 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 36.09 руб., неустойка на просроченную ссуду – 7 064,55 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 249,64 руб., неразрешенный овердрафт – 28 880,61 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 2 854,37 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 29 279,50 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство /данные изъяты/, год выпуска - /дата/, VIN: /номер/.

Банк направлял в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без внимания.

С учетом указанных обстоятельств, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 406 804,86 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 068,05 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство /данные изъяты/, год выпуска - /дата/, VIN: /номер/, установив начальную продажную цену в размере 688 724,73 руб. путем реализации с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в иске просили рассматривать дело в отсутствие представителя, не возражали против вынесения заочного решения (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, а в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 10.04.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) /номер/, во исполнение условий которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 102 750 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита: банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.06.2024 года и по состоянию на 28.11.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 162 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 12.06.2024 года, на дату 28.11.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 162 дня.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты по кредиту в размере 111 820,32 руб.

По состоянию на 28.11.2024 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 1 406 804,86 руб., из которых: просроченная судная задолженность – 1 139 500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 9 869,43 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 36.09 руб., неустойка на просроченную ссуду – 7 064,55 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 249,64 руб., неразрешенный овердрафт – 28 880,61 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 2 854,37 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 29 279,50 руб.

Банк направлял в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без внимания.

Материалами дела подтверждено, что банк выполнил принятые на себя обязательства. Между тем, заемщик в нарушении условий кредитного соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитным обязательствам, находит его верным.

Доказательств, подтверждающих возврат кредита по кредитному договору ответчиком, суду не представлено. 

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Возражений по иску не поступило. 

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы долга по кредитному договору за период с 12.06.2024 по 28.11.2024 год в размере 1 406 804,86 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предметом залога является: транспортное средство /данные изъяты/, год выпуска - /дата/, VIN: /номер/.

Из карточки учета указанного автомобиля следует, что собственником является ФИО1

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя или залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом суд находит доказанным, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств. 

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 49 068,05 руб., что подтверждено платежным поручением /номер/ от /дата/. (л.д. 4), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, так как требования истца удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (паспорт /номер/ выдан /дата/.) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ за период с 12.06.202 по 28.11.2024 в размере 1 406 804,86 руб., из которых: просроченная судная задолженность – 1 139 500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 9 869,43 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 36.09 руб., неустойка на просроченную ссуду – 7 064,55 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 249,64 руб., неразрешенный овердрафт – 28 880,61 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 2 854,37 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 29 279,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 068,05 руб., а всего взыскать 1 455 872 (один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 91 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – /данные изъяты/, год выпуска - /дата/, VIN: /номер/, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 688 724,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.