Дело № 1-182/18 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Казань. 16 мая 2018 г. 

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Булатова Н.Н.

с участием государственного обвинителя Беловой С.В. 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Милоновой Е.К.

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО1, находясь встроительном вагоне, расположенном на территории гостевого дома 

<

данные изъяты> в лесном массиве около озера «

<

адрес> с целью неправомерного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: перфоратор марки «Бош» стоимостью 3 000 руб., болгарку марки «Макита» стоимостью 3 000 руб., шуруповерт марки «Бош 12 V 3603JA 2101» стоимостью 3 000 руб., шуруповерт марки «Бош 12 V 3603JA 3000» стоимостью 4 000 руб.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО8. материальный ущерб на общую сумму 13 000 руб., являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Имеющиеся в материалах дела фактические данные свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Действия ФИО1 при наличии указанных обстоятельств суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обращаясь к виду и мере уголовно-правового воздействия, суд приходит к следующему.

-2-

ФИО1 вину в содеянном признал, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, что в совокупности смягчает наказание.

Учитываются судом также состояние здоровья самого подсудимого, а также его близких родственников. 

Иные обстоятельства, каким-либо образом смягчающие наказание, судом не установлены.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 определенного места работы не имеет, будучи на свободе и имея реальную возможность возместить причиненный преступлением ущерб, никаких направленных на это действенных мер на протяжении длительного времени не предпринимал.

Имеющееся в материалах дела заявление ФИО1 о совершенном им преступлении не может рассматриваться как явка с повинной ввиду отсутствия признака добровольности, поскольку к моменту написания данного документа сотрудниками правоохранительных органов была установлена очевидная его причастность к совершенному преступлению. (т.1 л.д.11)

С учетом изложенного, суд находит возможным исправление ФИО1 лишь в условиях изоляции его от общества, полагая, чтоприменение иных альтернативных форм уголовно-правового принуждения, с учетом изложенного выше, в данном случае будет явно нецелесообразным.

Кроме того, принимая во внимание склонность подсудимого к совершению общественно-опасных деяний, посягающих на охраняемое законом право каждого собственника возможностью владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначить в отношении подсудимого дополнительное наказание ввиде ограничения свободы.

Согласно заключению врачей, ФИО1 страдает наркоманией и нуждается в лечении. Противопоказаний нет. (т.1 л.д.129-129)

В силу того, что согласно ст.78 УИК РФ в колониях-поселениях не осуществляется принудительное лечение от наркомании, суд считает целесообразным направить ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию.

В ходе следствия потерпевшим ФИО9. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 6000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Однако в своем письменном обращении к суду потерпевший ФИО2 отказался от заявленных в ходе предварительного расследования исковых требований.

Отказ потерпевшего от заявленных ранее исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и поэтому принимается судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 годс ограничением свободы на 1 год.

На основаниич.5 ст.69 УК РФ вновь назначенным наказанием поглотить наказание, определенное приговоромАвиастроительного районного суда г.Казани РТ от 13.03.2018 года, и окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на 1 год с ограничением свободы на 1 год.

Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания наказание, отбытое по предыдущему приговоруАвиастроительного районного суда г.Казани РТ от

-3-

13.03.2018 года, исходя из соответствия 8 часов обязательных работ одному дню лишения свободы.

Назначенное дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять в соответствии с условиями и порядком, предусмотренными ст.53 УК РФ (в ред.ФЗ РФ №377 от 27 декабря 2009 г.), а именно: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

Назначенное дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять в пределах муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

ПриговорАвиастроительного районного суда г.Казани РТ от 19.01.2018 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить, заключить ФИО1 под стражу, исчисляя срок наказания с 16 мая 2018 г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Татарстана в течение 10 суток с момента провозглашения его, подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора, апелляционной жалобы потерпевшего, либо апелляционного представления прокурора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья (Булатов Н.Н.)