Дело № 2-4738/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи А.А. Исламовой, при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ Х]» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ООО [ Х] и ФИО1 заключили кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 365.390 рублей, в том числе: 305.000 рублей- сумма к выдаче, 60.390 рублей- для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту- 24,90%. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 365.390 руб. на счет заемщика [Номер], открытый в ООО [ Х] Денежные средства в размере 305.000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика. Кроме того, во исполнение Распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 60.390 рублей- для оплаты страхового взноса на личное страхование. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и Общих условий Договора потребительского кредита. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге «SMS-пакет», Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен [ДД.ММ.ГГГГ]. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 232.266,31 рублей, что является убытками банка. Согласно расчету задолженности, задолженность заемщика по договору составляет 634.753,70 рублей, из которых: сумма основного долга- 362.404 рубля, сумма процентов за пользование кредитом по 03.03.2022г.- 269.062,65 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2.992,05 рубля, сумма комиссии за направление извещений- 295 рублей. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: 

- задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 634.753,70 руб., из которых: сумма основного долга – 362.404 рубля, сумма процентов за пользование кредитом по [ДД.ММ.ГГГГ].- 269.062,65 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2.992,05 рубля, сумма комиссии за направление извещений- 295 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.547,54 руб.

Представитель истца ООО [ Х]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Считает, что срок исковой давности необходимо считать с момента поступления в Банк его заявлению от [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ]г., в которых он просит о предоставлении документов и указывает на несогласие с договором, то есть с момента, когда Банк узнал, что ФИО1 не признает наличие долга. Добавил, что истцом в подтверждение исковых требований не приложены подлинники документов, копии заверены ненадлежащим образом. К исковому заявлению не приложена доказательство о направлении ответчику процессуальных документов, искового заявления. Из представленного истцом списка простых почтовых отправлений следует, что истец отправил ему процессуальные документы не заказным письмо, то есть ответчику было направлено нерегистрируемое почтовое отправление, без уведомления, без регистрации почтовым идентификатором, без возможности удостоверения о доставке и получение данного письма им. Не приложена первичная бухгалтерская документация о выдаче ему денежных средств. Кроме того, номер кредитного договора указан истцом в исковом заявлении [Номер], а в выписке по счету номер договора указан [Номер]. Оспаривает факт заключения кредитного договора с ООО [ Х] и факт получения денежных средств по кредитному договору. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истца. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и приходит к выводу о возможности рассмотрения дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ Х] и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 365.390 руб. (в том числе: 305.000 рублей- сумма к выдаче, 60.390 рублей- для оплаты страхового взноса на личное страхование) под 24,90% годовых, сроком на 60 месяцев ([ ... ]

Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и Общих условий Договора потребительского кредита.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге «SMS-пакет», Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

Согласно распоряжения заемщика ([ ... ] и выписке по счету ([ ... ] выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 305.000 руб. на счет заемщика [Номер] и последующей выдачей наличными в кассе банка.

В период действия Договора ответчиком были подключены дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс, стоимостью 59 рублей.

В соответствии с п. 6-12 кредитного договора, ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, предоставил кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету ([ ... ]

Однако заемщик не исполнил свои обязательства, нарушил условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом [ ... ]

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 12 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно расчету истца, в связи с нарушением ФИО1 обязательств по кредитному договору задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 634.753,70 рублей, из которых: сумма основного долга- 362.404 рубля, сумма процентов за пользование кредитом по [ДД.ММ.ГГГГ].- 269.062,65 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2.992,05 рубля, сумма комиссии за направление извещений- 295 рублей.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет не оспаривается, иного расчета ответчиком не представлено.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] не исполнены.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор с банком он не заключал, заемные денежные средства не получал, суд считает несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются представленными документами: кредитным договором, в котором имеется собственноручная подпись ответчика, заявлением заемщика о перечислении кредита на счет от [ДД.ММ.ГГГГ], открытый на имя ФИО1, заявлением анкетой на получение Потребительского кредита от [ДД.ММ.ГГГГ], подписанным ФИО1 графиком платежей, заявлением на добровольное страхование по программе страхования [ ... ]

В судебном заседании ФИО1, указывая на то, что не заключал спорный договор, свою подпись в перечисленных документах не оспаривал, ссылаясь на том, что документы предоставлены не в подлинниках, а в копиях.

Судом неоднократно разъяснялось ответчику обязанность предоставлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а также право ходатайствовать о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, в случая оспаривания подписи на документах. Ответчиком ФИО1 не заявлено ходатайств о проведении почерковедческой и технической экспертизы.

Доводы ФИО1 о том, что представленные в материалы дела документы, не подтверждают получение им заемных денежных средств, являются безосновательными. Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО1 частично исполнялись кредитные обязательства, в настоящий момент имеется непогашенная задолженность, что свидетельствует о том, что он имел реальную возможность пользоваться заемными денежными средствами.

Изучив представленные истцом документы в обоснование доводов о заключении с ответчиком договора, его условий, наличия задолженности, а также учредительные документы истца, доверенность представителя, письменные доказательства, суд считает, что они добыты с соблюдением требований закона, заверены надлежащим образом, являются допустимыми и относимыми доказательствами. 

У суда отсутствуют основания сомневаться в предоставленных истцом копиях документов, которые заверены надлежащим образом.

Судом рассмотрен довод ответчика о том, что истцом ненадлежащим образом была направлена в его адрес копия искового заявления и приложений к нему, а также довод о том, что реестр почтовой корреспонденции, отправляемой истцом, не соответствует требованиям ГОСТ, не может быть принят судом, поскольку представленный в материалы дела список простых почтовых отправлений соответствует требованиям, установленным Приказом ФГУП "Почта России" от 27.12.2018 N 469-п "Об утверждении Порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории "простое" (вместе с "Порядком приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории "Простое" (редакция N 2)").

В соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Указанные выше доводы ответчика не свидетельствуют о нарушении истцом положений ст. 132 ГПК РФ, в том числе п.6 указанной статьи, поскольку действующее законодательство не содержит обязанности заявителя/истца направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно заказной почтой и с оформлением описи вложения. Законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен. Более того, в силу ч.5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Довод ответчика о том, что в выписке из лицевого счета указан номер другого кредитного договора, а именно [Номер] вместо [Номер] – не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований и признания указанной выписки недопустимым доказательством, а также не свидетельствует об отсутствии задолженности по кредитному договору, поскольку в выписке приведены сведения о движении денежных средств по счету, открытому именно в связи с заключением спорного кредитного договора. 

Доводы ответчика о том, что банк в нарушение п. п. 1.1 ст. 86 Налогового кодекса РФ и положений Центрального Банка РФ от 07 сентября 2007 года N 311-П "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета" не представил соответствующую информацию в отношении счетов, открытых на имя ответчика, что доказывает неисполнение банком указанного требования закона и уклонение от уплаты налогов, не являются основанием для признания исковых требований незаконными или необоснованными, поскольку наличие или отсутствие нарушений банком положений Центрального Банка РФ от 07 сентября 2007 года N 311-П не свидетельствует о не заключенности кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и о неполучении заемщиком кредитных денежных средств, как и о том, что соответствующий счет не был открыт.

Как следует из п. п. 1.1 ст. 86 Налогового кодекса РФ банк обязан, в том числе, сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд приходит к выводу, что юридически значимыми по делу, с учетом предмета и основания иска, являются обстоятельства, связанные с формой заключения договора, согласованием его условий и исполнения их сторонами.

Правоотношения кредитора с налоговым органом предметом спора не являются, в связи с чем, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, в круг доказывания не входят.

Кроме того, предъявленные ответчиком истцу многочисленные заявления, содержащие, в том числе и требование о закрытии банковского счета и расторжении банковского счета – не свидетельствуют о прекращении между сторонами отношений, связанных с исполнением спорного кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. 

Оценивая обстоятельства дела, суд исходит из того, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а вытекают из заключенного кредитного договора и взаимосвязаны с ним, в связи с чем, к ним в данной части подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, и тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим правоотношениям между сторонами не могут быть применены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания прекращенными отношений по открытию банковского счета и признания расторгнутым кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.

Таким образом, закрытие счета по требованию ФИО1 по существу является отказом Нестерова от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитный договор истцом подписан, факты ознакомления с условиями договоров и согласия с данными условиями неоднократно подтверждены истцом письменно, каких-либо разногласий при заключении между сторонами договоров не имелось. При заключении договора ФИО1 своими подписями удостоверил, что он прочитал и выразил свое согласие с их содержанием и с действиями банка по исполнению договора.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что условия договора соответствуют принципу свободы договора, истец действовал в соответствии с нормами, установленными законом. 

Поскольку ФИО2 не представил доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания обоснованными и состоятельными доводов ответчика об обязанности истца по закрытию банковского счета на основании предъявленным их заявлений, претензий.

При этом суд исходит из того, что кредитные отношения между сторонами не завершены - кредит ответчиком не погашен. Спорный банковский счет, открытый в связи с заключением кредитного договора не может быть закрыт по желанию заемщика, так как открыт для отражения операций по кредитному договору и погашения задолженности, которая истцом до настоящего времени не погашена. Иным способом погашение кредита невозможно вследствие установленных договором условий. 

Оценив вышеизложенные обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО [ Х] о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд признает его обоснованным, однако подлежащим удовлетворению частично, поскольку ответчиком неверно определен период, с которого подлежит исчислению срок исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ответа мирового судьи на запрос суда, в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. на судебный участок [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] заявление ООО [ Х] о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с ФИО1 не поступало. 

Истцом не представлено суду доказательств приостановления течения срока исковой давности и доказательств предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Установлено, что исковое заявление поступило в суд [ДД.ММ.ГГГГ]., направлено почтой в адрес суда [ДД.ММ.ГГГГ] о чем имеется почтовый штамп на конверте. 

Соответственно, установленный законом 3-летний срок исковой давности истек по платежам, которые должен был оплатить ФИО1 до [ДД.ММ.ГГГГ] 

Судом было предложено истцу представить возражения относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока [ ... ]

Истцом не представлено возражений относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности, не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Исковое заявление с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд [ДД.ММ.ГГГГ], соответственно с учетом применения срока исковой давности, задолженность по кредиту подлежит взысканию с [ДД.ММ.ГГГГ].

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать задолженность по платежам, которые должны были быть совершены ФИО1 после [ДД.ММ.ГГГГ]

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, графика платежей и выписки по счету, задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. с учетом применения срока исковой давности - с [ДД.ММ.ГГГГ] и составляет 588.957,15 рублей, в том числе 349.303,78 рубля – сумма основного долга, 239.653,37 рубля- проценты. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку исходя из расчета задолженности и выписки по лицевому счету, все штрафы и комиссии, начислены истцом на платежи, которые должны были быть совершены до [ДД.ММ.ГГГГ]., следовательно, по ним также пропущен срок исковой давности. 

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору составляет 588.957,15 рублей, в том числе 349.303,78 руб. – сумма основного долга, 239.653,37 руб. - проценты. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.090 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО [ Х] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО [ Х]

- задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 588.957,15 рублей, в том числе 349.303,78 рубля – сумма основного долга, 239.653,37 рубля – сумма процентов за пользование кредитом,

- расходы по уплате госпошлины – 9.090 руб.,

а всего 598.047 (пятьсот девяносто восемь тысяч сорок семь) рублей 15 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО [ Х] о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Исламова