П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 октября 2018 года

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова Н.М.,

при секретаре Белицкой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Фахретдиновой Н.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Переседовой Е.Г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего Н.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, без определенного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с Н.И.А. в 

<

адрес> по переулку 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку Н.И.А. спит, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях наживы и незаконного обогащения, путем свободного доступа из шкафа тайно похитил имущество Н.И.А., а именно: замшевую куртку серого цвета 54 размера стоимостью 1669 рублей 56 копеек, с находящимися в данной куртке сотовым телефоном «Леново» - A 6010 стоимостью 4532 рубля 53 копейки и деньгами в размере 1500 рублей, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Н.И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7702 рубля 09 копеек.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, которые были получены в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается доказательственной базой, собранной по делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки инкриминируемого подсудимому преступления нашли свое полное подтверждение в материалах дела. ФИО1 тайно похитил замшевую куртку с находящимися в ней сотовым телефоном и денежными средствами общей стоимостью 7 702 рубля 09 копеек, принадлежащие Н.И.А.

Признак совершения кражи с причинением значительного ущерба, подтверждается суммой похищенного у потерпевшего, что превышает установленный законом размер, определенный в 5000 рублей. 

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый с 2005 года состоит 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» по поводу 

<

данные изъяты>, на учете в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> не состоит, однако неоднократно находился 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению 

<

данные изъяты> от 23.01.2018г. № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает им в настоящее время. У него имеется 

<

данные изъяты>. Подсудимый мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, в принудительном лечении он не нуждается. 

Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства и регистрации подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало. Ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает - принесение подсудимым явки с повинной, полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья, возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, данных о его личности, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1, с учетом характеризующих данных, определить в колонии-поселении. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск суду не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима и считать наказание назначенное по данному приговору отбытым.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток с момента оглашения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право осуждённого иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.М. Гребенщиков