ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

03 апреля 2017 года г. Уфа

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

с участием: 

защитника Юмагулова И.Т.;

инспектора по вопросам миграции МВД по РБ ФИО1,

в отсутствие ФИО2 – лица, привлеченного к административной ответственности, извещенного о времени и месте судебного заседания согласно расписки (л.д. 24),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 марта 2017 года, которым:

гражданин Республики ... ФИО2 ..., дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л А:

09 марта 2017 года судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан вынес вышеприведенное постановление.

В жалобе с учетом дополнения к жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО2 выражает несогласие с постановлением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 марта 2017 года в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, со ссылкой на необходимость принятия во внимание его международного права на уважение личной и семейной жизни.

В судебном заседании защитник Юмагулов И.Т. доводы жалобы поддержал, при этом просил исключить из постановления наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, инспектор по вопросам миграции МВД по РБ ФИО1 полагал, что судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

ФИО2 о времени и месте проведения судебного пересмотра извещен своевременно, надлежащим образом. 

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, если ему назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, являлось бы обязательным.

При данных обстоятельствах нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что дата в 15 час. 00 мин. инспектором полиции при проверке миграционного законодательства по адресу: адрес установлено, что гражданин ... ФИО2, который не имеет документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, с дата уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы об истечении срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности основаны на неправильном толковании норм права, нарушение по настоящему делу является длящимся, соответственно, сроки давности привлечения к административной ответственности исчисляются с момента выявления нарушения, т.е. с 09 марта 2017 года.

Довод о том, что назначенное ФИО2 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь применительно к требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), подлежит отклонению. Материалы дела также не позволяют сделать вывод о том, что на момент выявления административного правонарушения ФИО2 имел семейные отношения на территории России. В частности, копия паспорта гражданки Российской Федерации .... и копии свидетельств о рождении её детей ... (отцом которых, согласно свидетельств, ФИО2 не является), бесспорно не свидетельствуют о наличии у ФИО2 семейных отношений. 

Правовой подход, согласно которому семейное положение иностранного гражданина не является безусловным основанием для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в частности, при отсутствии достаточных сведений о совместном проживании и ведении супругами общего совместного хозяйства, неоднократно высказывался Верховным Судом Российской Федерации применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемых дел (в частности, в постановлении от 25 июля 2016 года № 5-АД16-85).

Жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных законом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 марта 2017 года, вынесенное в отношении гражданина Республики ... ФИО2 ..., дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу с учетом дополнения к жалобе – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова 

справка:

судья Мухамедьярова Р.А.

дело № 12-272/2017