Дело № 2-4000/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Кукленко С. В.,

При секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Имфлот Логистикс» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратившись с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что с 10.03.2016 заключил бессрочный трудовой договор № 13 с ответчиком, согласно которому, поступил на работу в должности второго помощника капитана на теплоходе «Вайтбокс Волга». В соответствии с п. IV/1 трудового договора, истцу был установлен должностной оклад в размере 18 000 рублей в месяц. Также согласно п.п. IV/2, IV/3 трудового договора, ответчиком производится доплата за каждый час несения вахты в ночное время в размере 20% часовой ставки, устанавливается надбавка компенсационного характера 2% от должностного оклада за выполнение работ с вредными и (или) опасными условиями труда. Согласно п. 2.3 Положения об оплате труда работникам предприятия, заработная плата работников состоит из основной, постоянной части – должностного оклада и переменной части – доплаты, премии. Согласно п. 3.3 Положения об оплате труда работникам предприятия, премия не выплачивается в случае нарушения работником правил внутреннего распорядка, нарушении трудовой дисциплины. Как следует из раздела 2 «Отзыв о работе», справки о стаже работы на судне, истец добросовестно выполнял свои должностные обязанности, не нарушал правил внутреннего распорядка и соблюдал трудовую дисциплину. Таким образом, истец полагает, что в период с 14.03.2016 по 10.10.2017 оснований для лишения его премии не имелось, однако, ответчик премию истцу не выплачивал. Начиная с мая 2016 года ответчик неоднократно задерживал выплаты должностного оклада, премии, отпускных, тем самым нарушал права истца. С сентября 2017 года ответчик вообще перестал выплачивать истцу должностной оклад, с ноября 2016 года – премию, отпускные – с мая 2016 года. 27.10.2017 истцом ответчику была направлена претензия с требованием выплаты заработной платы за сентябрь 2017, отпускных за период с мая 2016 года по ноябрь 2016 года, компенсации за задержку выплат. Ответ на претензию не получен. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика заработную плату за сентябрь, октябрь 2017 года в размере 33 273,78 рублей; компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере 1 287,57 рублей; премию с ноября 2016 года по октябрь 2017 года в размере 506 319,04 рублей; компенсацию за задержку выплаты премии в размере 40 486,95 рублей; отпускные за период с мая 2016 года по март 2017 года в размере 81 237,80 рублей; компенсацию за задержку выплаты отпускных в размере 17 717,96 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении истца рассматривается в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании учредительных документов, являющийся директором ООО «Имфлот Логистикс», в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 21 ТК РФ, предусматривает права и обязанности работника, одним из которых является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В силу части первой статьи 129 ТК РФ, под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2016 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 13. Истец принят на работу на должность второго помощника капитана на теплоходе «Вайтбокс Волга»..

В соответствии с Приказом о приеме на работу № 28-п от 17.05.2016 ФИО1 приступил к исполнению своих должностных обязанностей 18.05.2016.

В соответствии с п. I/5 трудового договора, на судне смешанного «река-море» плавания продолжительность рабочего времени учетного периода эксплуатации не менее четырех месяцев. По причинам, не зависящим от работодателя, указанный срок может быть продлен работодателем в одностороннем порядке, но не более чем на один месяц.

В соответствии с п. IV/1 трудового договора, истцу был установлен должностной оклад в размере 18 000 рублей в месяц. 

Также согласно п.п. IV/2, IV/3 трудового договора, ответчиком производится доплата за каждый час несения вахты в ночное время в размере 20% часовой ставки, устанавливается надбавка компенсационного характера 2% от должностного оклада за выполнение работ с вредными и (или) опасными условиями труда. 

Согласно п. 2.3 Положения об оплате труда работникам предприятия, заработная плата работников состоит из основной, постоянной части – должностного оклада и переменной части – доплаты, премии. 

Как следует из табелей учета рабочего времени ФИО1 находился на рабочем месте т/х «Вайтбокс Волга» с 18.05.2016 по 31.10.2016 и с 14.05.2017 по 31.08.2017. В период между рабой на теплоходе, ФИО1 были предоставлены суммированные дни отдыха.

С 01.11.2017, согласно приказу генерального директора общества № 22 от 03.10.2017, в связи с нерентабельностью работы т/х «Вайтбокс Волга» был выведен из эксплуатации и поставлен в отстой у причала порта Стамбул и ремонт на судоремонтное предприятие «Гидродинамик». Отстой и ремонт теплохода обеспечивался согласно условиям Бербоут-чартерного договора № 3 от 01.02.2012, заключенного между ООО «Имфлот Логистикс» и компанией «Whitebox Limited» (М-вы острова) оригинальным судовладельцем компанией «Whitebox Limited».

31.08.2017 Бербоут-чартерный договор № 3 от 01.02.2012 по инициативе «Whitebox Limited» был расторгнут и судно передано от «Имфлот Логистикс» судовладельцу компании «Whitebox Limited».

В августе 2017 года экипаж т/х «Вайтбокс Волга», включая второго помощника капитана – ФИО1 был информирован компанией «Whitebox Limited» о возвращении судна себе и последующих планах компании о продаже судна. Представителем ответчика было произведено изъятие судовых регистрационных документов Российской Федерации.

От четырех членов экипажа теплохода поступили заявления на их списание с судна и возвращении на территорию Российской Федерации. Остальные члены экипажа кроме истца, представили ответчику заявления о предоставлении им суммированных дней отдыха за отработанное время или на предоставление отпуска без сохранения заработной платы.

Оставшиеся на судне, по своему желанию, члены экипажа, включая истца, 07.09.2017 и 11.09.2017 были письменно проинформированы ответчиком о передаче т/х «Вайтбокс Волга» компании «Whitebox Limited», на данную информацию работники ответчика не реагировали.

После возвращения в Российскую Федерацию, истец не явился к ответчику для оформления документов, предусмотренных в случае списания с судна и для оформления отпуска.

27.11.2017 ФИО1 выплачена сумма в размере 2 970,88 долларов США, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после 31.08.2017, в период принадлежности т/х «Вайтбокс Волга» компании «Whitebox Limited», ФИО1 фактически выполнял на указанном теплоходе работу, за которую получил денежные средства в размере 2 970,88 долларов США, т.е. заработную плату от компании «Whitebox Limited», а поскольку в указанный период, истец свои должные обязанности у ответчика не исполнял (отсутствовал), то заработная плата за данный период ФИО1 ответчиком выплачиваться не должна.

Касаемо требований о взыскании заработной платы за август 2017 года, то данная задолженность выплачена истцу работодателем, что подтверждается платежным поручением № 1128 от 29.09.2017. Также ответчиком выплачена истцу и компенсация за задержку выплаты заработной платы за указанный период, что также подтверждается платежными поручениями № 1364 от 27.11.2017 и №1453 от 30.11.2017.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы премий за период с ноября 2016 года по октябрь 2017 года в размере 506 319,04 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Премией является выплата стимулирующего или поощрительного характера, выплачиваемая сверх основного заработка работника за определенные достижения в трудовой деятельности в соответствии с показателями (основаниями) премирования, установленными в локальных нормативных актах организации.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя, в связи с чем, оформляются отдельным приказом.

Согласно п.п. IV/2, IV/3 трудового договора, ответчиком производится доплата за каждый час несения вахты в ночное время в размере 20% часовой ставки, устанавливается надбавка компенсационного характера 2% от должностного оклада за выполнение работ с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно п. 2.3 Положения об оплате труда работникам предприятия, заработная плата работников состоит из основной, постоянной части – должностного оклада и переменной части – доплаты, премии. 

Согласно п. 3.3 Положения об оплате труда работникам предприятия, премия не выплачивается в случае нарушения работником правил внутреннего распорядка, нарушении трудовой дисциплины. 

Как следует из раздела 2 «Отзыв о работе», справки о стаже работы на судне, истец добросовестно выполнял свои должностные обязанности, не нарушал правил внутреннего распорядка и соблюдал трудовую дисциплину. Таким образом, истец полагает, что в период с 14.03.2016 по 10.10.2017 оснований для лишения его премии не имелось, однако, ответчик премию истцу не выплачивал.

Суд не может согласиться с позицией истца, поскольку, премирование работников по результатам труда есть право, а не обязанность работодателя и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния Общества и прочих факторов, оказывающих влияние на премирование и его размер.

Между тем, доказательств того, что за спорный период (ноябрь 2016 года-октябрь 2017 январь) руководителем Общества в связи с получением прибыли издавались приказы по начислению премий работникам (иным кроме истца), в материалах дела не имеется. Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца премии, не подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика отпускные за период с мая 2016 года по март 2017 года в размере 81 237,80 рублей.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

В соответствии со ст. 115 и ч. 1 ст. 321 ТК РФ ежегодный отпуск состоит из основного отпуска, продолжительностью 28 календарных дней, и дополнительного отпуска, продолжительностью 24 календарных дня. Частью 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Порядок исчисления среднего дневного заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска предусмотрен пунктом 10 Постановления Правительства РФ N 922 от 24.12.2007 г. "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Как установлено в судебном заседании, истец к ответчику с заявлением о предоставлении очередного трудового отпуска, за оспариваемый период не обращался, как не обращался и с заявлением об увольнении, в связи с чем, заявленные требования о взыскании с ответчика «отпускных», удовлетворению не подлежат.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Согласно пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании не установлено нарушений трудовых прав истца действиями (бездействием) ответчика, таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда с работодателя в пользу ФИО1

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ).

Оценив и исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, также подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья Кукленко С. В.