Дело № 12-41/2024

УИД: 34MS0059-01-2023-002985-60

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2024 года р.п. Средняя Ахтуба 

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Бескоровайнова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе директора ООО «Транспортная компания «Станица» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 131 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Транспортная компания «Станица»ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, представил жалобу в которой просит об отмене судебного акта по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, лично повесткой, что подтверждается сведениями Почты России.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. 

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. 

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, является Федеральная налоговая служба (ФНС России), Положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506 (далее также - регистрирующий орган). 

В силу подпункта «в» пункта 1, пунктов 4, 6 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения. 

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. 

Документы, предусмотренные названным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. 

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 8 Закона № 129-ФЗ. 

В пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» также закреплено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации. 

Пунктом 4.4 статьи 9Закона № 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц. 

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом (пункт 1). 

Регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом (пункт 2). 

Отсутствие исполнительных органов по заявленному адресу, невозможность установления почтовой связи свидетельствует о недостоверности сведений об адресе юридического лица. 

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили выводы о том, что названным лицом, являющимся директором ООО «Транспортная компания «Станица» не представлены в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда достоверные сведения об адресе места нахождения ООО «Транспортная компания «Станица», поскольку по адресу 

<

адрес> данное юридическое лицо не находится, что установлено при проведении проверки регистрирующим органом. 

Указанное действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-4), протоколом осмотра объекта недвижимости, составленному регистрирующим органов в присутствии двух понятых (л.д. 9-10), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Транспортная компания «Станица» (л.д. 21-22), уведомлением об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), постановлением о назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ (л.д. 12-14), письмом собственника помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> с просьбой снять с регистрационного учета ООО «Транспортная компания «Станица» в данном помещении, поскольку такая организация по указанному адресу не располагается в связи с расторжением договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 11).

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 в регистрирующий орган в срок до ДД.ММ.ГГГГ повторно не представлены сведения об адресе места нахождения юридического лица. 

Доводы ФИО1 о том, что датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют материалам дела, а именно в уведомлении об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ указан срок до ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении со ссылкой на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ допустил явную описку указав срок исполнения данного уведомления до ДД.ММ.ГГГГ.

Данная неточность с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно описка не являлась препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении и не свидетельствует о его незаконности.

Согласно ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Согласно ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. 

Таким образом, в силу изложенного выше привлечение должностного лица к ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление достоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не снимает с него обязанность представить достоверные сведения о юридическом лице по уведомлению регистрирующего органа, направленному в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и в результате неисполнения этой обязанности и доказанности вины должностного лица, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные мировым судьей выводы о наличии в деянии директора общества ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

Действия директора общества ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и положениями законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса. 

Проверка места нахождения юридического лица проведена в соответствии с требованиями Приказа ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ «Об утверждении Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.02.2023 № 72287) в присутствии двух понятых, данные о которых внесены в протокол осмотра объекта и на основании письма собственника здания по адресу 

<

адрес> согласно которому договор аренды помещения с юридическим лицом расторгнут.

В протоколе осмотра объекта недвижимости зафиксировано, что по указанному выше адресу ООО «Транспортная компания «Станица» отсутствует, при этом визуальные признаки (вывески, таблички, объявления, реклама и т.д.), свидетельствующие о нахождении по названному адресу ООО «Транспортная компания «Станица», а также документация, имущество сотрудников, единоличный исполнительный орган юридического лица в лице руководителя, представители юридического лица также отсутствуют.

При таких данных проведенной регистрирующим органом проверкой выявлено, что законный представитель юридического лица не находится по заявленному адресу его места нахождения, связь с юридическим лицом не установлена. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и направлены на переоценку установленных мировым судьей фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены принятого по делу судебного акта не является. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.11, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 14.25 названного кодекса. 

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 названного кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.3 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 131 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Транспортная Компания «Станица» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Бескоровайнова Н.Г.