Дело № 2-1230/2018 30 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре Гордали М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ЛенСпецСтрой» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что 03.02.2016 года, между ФИО1, ФИО2 и ООО «ЛенСпецСтрой» был заключен договор № ЛП-850/03.02.16 участия в долевом строительстве.

По условиям договора от 03.02.2016 ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №*** и после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщикам однокомнатную квартиру общей площадью 29,04 кв.м., расположенную в секции №*** на 4 этаже.

Истцами обязательства по договору исполнены в полном объеме, однако застройщиком нарушаются условия договора, поскольку сроки постройки жилого дома нарушены.

02.02.2018 года истцами в адрес ответчика направлено заявление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора.

Однако денежные средства истцам ответчиком не возвращены.

ФИО1, ФИО2 просят суд признать договор участия в долевом строительстве жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме от 03.02.2016 № ЛП-850/03.02.16, заключенный между ООО «ЛенСпецСтрой» и ФИО1, ФИО2 расторгнутым, о чем внести запись в ЕГРН; взыскать с ООО «ЛенСпецСтрой» в пользу ФИО1, ФИО2 денежную сумму уплаченную по договору участия в долевом строительстве жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме от 03.02.2016 № ЛП-850/03.02.16 в размере 1450000,00 руб.; взыскать с ООО «ЛенСпецСтрой» в пользу ФИО1, ФИО2 штраф.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЛенСпецСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положения ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что 03.02.2016 года, между ФИО1, ФИО2 и ООО «ЛенСпецСтрой» был заключен договор № ЛП-850/03.02.16 участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно условиям договора № ЛП-850/03.02.16 ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить объект - многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №*** и после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства однокомнатную квартиру общей площадью 29.04 кв.м., расположенную в секции №*** на 4 этаже, условный номер №***. 

В качестве исполнения обязательств по договору № ЛП-850/03.02.16 истцы оплатили ответчику денежные средства в размере 1450000,00.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии с пунктом 7.3 договора № ЛП-850/03.02.16, настоящий договор может быть расторгнут в любое время по взаимному соглашению сторон, а также по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Истцы в адрес ответчика 02.02.2018 года направили заявление о расторжении договора, с требованием о возврате внесенных по нему денежных средств, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. 

В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3). 

Согласно п. 2.1. договора № ЛП-850/03.02.16, застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее III квартала 2017 года. 

В соответствии с п. 2 ст. 192 ГК РФ, к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Из п. 3 ст. 192 ГК РФ следует, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, из условий договора участия в долевом строительстве следует, что объект долевого строительства должен быть передан истцам ответчиком не позднее 30.09.2017 года.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства сторонами не подписан, объект долевого строительства истцам ответчиком не передан. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

Таким образом, свои обязательства по оплате цены договора истцами исполнены надлежащим образом. Однако ответчик свои обязательства по сдаче объекта долевого строительства в эксплуатацию в установленный договором срок не исполнил, квартиру по акту приема-передачи истцам в срок до 30.09.2017 года не передал, нарушив срок передачи объекта более чем на два месяца.

Принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения спора ответчиком не оспорен факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства в установленный договором срок, суд полагает исковое требование о расторжении договора участия в долевом строительстве подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 8 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении или прекращении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение или прекращение договора. 

Истцы просят суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1450000,00 руб. в качестве возврата уплаченных денежных средств по договору. 

Суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что в установленный договором срок объект долевого строительства истцам не передан.

Доказательств того, что застройщик не позднее чем за два месяца до истечения установленного договором срока передачи объекта долевого строительства срока направил участникам долевого строительства соответствующую информацию и предложения об изменении договора в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает, что в связи с тем, что ответчиком нарушены условия договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства в установленный договором срок истцам не передан, у последних возникло право на отказ от договора, а у ответчика, соответственно, обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцами во исполнение договора.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

02.02.2018 года истцами в адрес ответчика направлено заявление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого участия.

ООО «ЛенСпецСтрой» на указанное заявление не ответило, денежные средства истцам не возвратило. 

Таким образом, принимая во внимание, что ООО «ЛенСпецСтрой» до настоящего времени не удовлетворило требование истцов о возврате денежных средств, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 725000,00 руб. (1450000,00/2).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ими при обращении в суд.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать договор участия в долевом строительстве жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме от 03.02.2016 года № ЛП-850/03.02.16, заключенный между ООО «ЛенСпецСтрой» и ФИО1, ФИО2 расторгнутым, о чем внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Взыскать с ООО «ЛенСпецСтрой» в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме от 03.02.2016 года № ЛП-850/03.02.16 в размере 1 450 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 725 000 рублей 00 копеек, а всего 2 175 000 (два миллиона сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ЛенСпецСтрой» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 275 (одной тысячи двухсот семидесяти пяти) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ЛенСпецСтрой» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 275 (одной тысячи двухсот семидесяти пяти) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ушакова Т.В.