Дело № 12-275/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по

делу об административном правонарушении

19 октября 2017 года р.п. Городище

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В. (403003, 

<

...>), рассмотрев единолично жалобу Тэн Шубинь на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области ФИО1 ФИО8 № 0301573 от 07 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области ФИО1 № 0301573 от 07 апреля 2017 года, Тэн Шубинь признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

В жалобе, поданной на вышеуказанное постановление Тэн Шубинь просит постановление отменить, считая его незаконным. В обоснование доводов жалобы указала, что административное правонарушение она не совершала; суть подписываемых документов ей не разъясняли; копию протокола об административном правонарушении и копию постановления ей не вручали. Просила восстановить срок на обжалование постановления. 

В судебном заседании защитник Тэн Шубинь – ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивал, обратил внимание также на то, что ходатайство от имени Тэн Шубинь о рассмотрении дела в день составления протокола составлено с помощью компьютера, то есть не собственноручно Тэн Шубинь, что также свидетельствует о том, что Тэн Шубинь не понимала суть подписываемых документов. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тэн Шубинь в судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы неоднократно извещалась надлежащим образом, однако за почтовой корреспонденцией не является. Поскольку стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие Тэн Шубинь, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Тэн Шубинь.

Заместитель начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что Тэн Шубинь обоснованно была привлечена к административной ответственности. Порядок привлечения нарушен не был, при составлении протокола об административном правонарушении, ходатайства о рассмотрении дела в день составления протокола, и вынесении постановления в отношении Тэн Шубинь участвовал переводчик, который был предупрежден об административной ответственности за заведомо неправильный перевод, копия протокола и копия постановления были вручены Тэн Шубинь. Просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав объяснения участников дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, иные материалы, судья считает постановление законным и обоснованным, а жалобу Тэн Шубинь не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов, 07 апреля 2017 года в 20 часов 10 минут при проверке документов в здании ОВМ ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области, расположенном по адресу: 

<

...>, было установлено, что гражданка КНР Тэн Шубинь, 

<

данные изъяты>, выявленная в результате ОРМ в р.п. Ерзовка, Городищенского района, Волгоградской области, на участке местности (сельскохозяйственное поле), расположенном на 30 км ФАД Волгоград-Сызрань, осуществляла трудовую деятельность по подготовке теплицы для дальнейшей высадки рассады в грунт, разносу саженцев овощных культур в качестве разнорабочего, без разрешения на работу на территории Волгоградской области, чем нарушила пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Указанные действия Тэн Шубинь квалифицированы административным органом по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Тэн Шубинь в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

протоколом об административном правонарушении № 0301573 от 07 апреля 2017 года, согласно которому указаны вышеизложенные обстоятельства нарушения Тэн Шубинь Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в РФ; 

письменными объяснениями Тэн Шубинь от 07 апреля 2017 года, согласно которым она въехала на территорию Российской Федерации 15 февраля 2017 года с целью визита «коммерческая». 06 апреля 2017 года она отправилась в теплицы к своим землякам, которые трудятся в теплицах. В этот же день она приступила к работе – к подготовке теплицы для дальнейшей высадки рассады в грунт, а также к разносу саженцев овощных культур. О том, что нельзя работать без разрешительных документов, она не знала; 

копией визы №, согласно которой Тэн Шубинь въехала на территорию России 15 февраля 2017 года с целью визита «коммерческий»;

рапортом оперуполномоченного ОГУР ОМВД России по Городищенскому району ФИО3 от 07 апреля 2017 года, согласно которому 06 апреля 2017 года в 16 часов 47 минут им осуществлялся выезд в р.п. Ерзовка, Городищенского района, Волгоградской области, где в ходе проведения ОРМ на участке местности, расположенном на 30м км ФАД Волгоград-Сызрань была задержана гражданка Китая без соответствующих документов, осуществлявшая работу по подготовке теплицы для дальнейшей высадки рассады в грунт, разносу саженцев овощных культур. В дальнейшем была установлена личность данной гражданки - Тэн Шубинь,

и другими материалами. 

В ходе рассмотрения дела должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Действия Тэн Шубинь правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как она, являясь иностранным гражданином, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, когда такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Утверждение в жалобе о том, что трудовую деятельность Тэн Шубинь не осуществляла, является несостоятельным и опровергается представленными материалами, в том числе, рапортом оперуполномоченного ФИО9 от 07 апреля 2017 года, согласно которому 06 апреля 2017 года в 16 часов 47 минут на территории Городищенского района Волгоградской области им была задержана Тэн Шубинь без соответствующих документов, осуществлявшая работу по подготовке теплицы для дальнейшей высадки рассады в грунт, разносу саженцев овощных культур; письменными объяснениями Тэн Шубинь, отобранными у нее при составлении протокола об административном правонарушении, из которых следует, что 15 февраля 2017 года она приехала на территорию Российской Федерации с целью визита «коммерческая», однако с 06 апреля 2017 года осуществляла трудовую деятельность в теплицах без разрешительных документов.

Оснований сомневаться в достоверности письменных объяснений Тэн Шубинь от 07 апреля 2017 года, не имеется, поскольку они записаны со слов Тэн Шубинь, в присутствии переводчика, о чем свидетельствует ее собственноручно исполненная подпись. При даче объяснений Тэн Шубинь разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции РФ. Своих возражений по обстоятельствам, изложенным в письменных объяснениях, а также в протоколе об административном правонарушении, Тэн Шубинь не выразила.

Доводы защитника Тэн Шубинь о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении обжалуемого постановления не участвовал переводчик, являются несостоятельными, и опровергаются представленными материалами дела, из которых следует, что при производстве дела об административном правонарушении участвовала переводчик ФИО10, последней были разъяснены ее процессуальные права и она предупреждалась об административной ответственности за заведомо неправильный перевод, о чем свидетельствует ее подпись. Каких-либо заявлений относительно того, что Тэн Шубинь не понимает речь переводчика, последней сделано не было, соответственно и к доводам о том, что Тэн Шубинь не понимала суть подписываемых ею документов, следует отнестись критически.

Довод жалобы о том, что Тэн Шубинь не была вручена копия протокола об административном правонарушении и копия постановления от 07 апреля 2017 года, опровергается собственноручной подписью Тэн Шубинь в протоколе об административном правонарушении и в постановлении от 07 апреля 2017 года о получении ею копий данных документов.

Ссылка защитника на то, что ходатайство от имени Тэн Шубинь о рассмотрении дела об административном правонарушении в день составления протокола составлено не собственноручно Тэн Шубинь, не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого решения. Как следует из представленных материалов, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тэн Шубинь участвовал переводчик, ходатайство подписано лично Тэн Шубинь. 

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, а также иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, существенных нарушений порядка привлечения Тэн Шубинь к административной ответственности, которые являются неустранимыми и влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Назначенные Тэн Шубинь вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Смягчающим обстоятельством по делу признано раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 настоящего Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что жалоба на постановление об административном правонарушении от 07 апреля 2017 года в отношении Тэн Шубинь была подана 14 апреля 2017 года, то есть в срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Определением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 апреля 2017 года жалоба была возвращена, и 25 мая 2017 года вновь подана.

В этой связи, полагаю необходимым восстановить Тэн Шубинь срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление от 07 апреля 2017 года.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

восстановить Тэн Шубинь срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМД России по Городищенскому району Волгоградской области ФИО1 ФИО11 № 0301573 от 07 апреля 2017 года.

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМД России по Городищенскому району Волгоградской области ФИО1 № 0301573 от 07 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тэн Шубинь, оставить без изменения, жалобу Тэн Шубинь - без удовлетворения.

Судья Данилова О.В.