Дело № 1-259/2020

42RS0008-01-2020-000575-68

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 сентября 2020 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Дроздовой С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шаиной М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1). 08.12.2016 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 19.11.2018 года водворен в места лишения свободы 06.06.2019 года,

2). 16.08.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 08.12.2016 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления им были совершены в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 22 часов 00 минут 22.07.2018 года до 03 часов 00 минут 23.07.2018 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, из зала вышеуказанной квартиры, незаконно забрал, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Alcatel U5», стоимостью 3990 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1, с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 07.09.2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, не имея каких – либо законных оснований, не стал возвращать, а оставил себе, ранее переданный ему ФИО10 мобильный телефон, в отношении которого, он в силу устной договоренности с потерпевшим, обладал полномочиями по его временному использованию. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, путем присвоения, похитил вверенное ему чужое имущество, принадлежащее ФИО10 – мобильный телефон марки «Honor 6A» стоимостью 10000 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО2 в судебном заседании и в период предварительного следствия согласно которых 22.07.2018 около 22.00 часов он приехал к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Когда Потерпевший №1 уснул, он увидел на полу около дивана мобильный телефон марки Алкатель, который забрал и ушел из квартиры. После чего, в утреннее время по паспорту знакомого ФИО3 продал телефон в ломбард на 

<

адрес> за 1500 рублей, деньги потратил. 07.09.2018 в период с 19.00 часов до 22.00 часов, он находился по адресу: 

<

адрес>, у подъезда №, где встретился с малознакомым ФИО10, у которого попросил мобильный телефон Хонор, для того чтобы позвонить. Когда ФИО10 отошел в сторону в туалет, он решил оставить себе телефон для последующей продажи, так как на тот период он испытывал материальные трудности. Указанный телефон он продал в комиссионный магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> по паспорту Свидетель №1, за 2000 рублей, деньги потратил.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в период предварительного следствия, согласно которых22.07.2018 он один находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно около 22.00 часов 22.07.2018 к нему пришел знакомый ФИО1, остался ночевать. Он заснул на диване на полу возле дивана находился принадлежащий ему мобильный телефон марки Alcatel U5. В тот период они разговаривали на разные темы, никаких конфликтов, ссор между ними не имелось. Он заснул, около 03.00 часов 23.07.2018 ФИО1 ушел, впоследствии он обнаружил, что отсутствует принадлежащий ему мобильный телефон, который оценивает на сумму 3990 рублей. В этот же день, он пытался позвонить на свой номер, но телефон был отключен. Телефон ему не возвращен, обязательств перед Чобанян он не имел. 

Показаниями потерпевшего ФИО10 в судебном заседании, согласно которых 07.09.2018 около 19.00 часов находился возле первого подъезда дома по адресу: 

<

адрес>, при нем находился его мобильный телефон марки «Honor 6А». По просьбе незнакомого ране прохожего Чобанян он передал телефон чтобы позвонить, тот начал звонить, он отошел в сторону в туалет, а когда вернулся обнаружил, что Чобанян ушел с его телефоном. Телефон оценивает на сумму 10000 рублей. Ущерб является значительным, так как официально он не трудоустроен, супруга не работает. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании согласно которых в июле 2018 года к нему домой пришел знакомый Чобанян последний попросил его продать по его паспорту телефон марки «Алькатель» в корпусе темного цвета, он согласился. В дневное время они проехали в комиссионный магазин по 

<

адрес>, куда он продал вышеуказанный телефон по своему паспорту на сумму 1200 рублей. Деньги передал Чобанян 10.09.2018 в 08.30 часов к нему домой пришел его знакомый Чобанян, попросил заложить телефон марки Хонор по его паспорту в ломбард 

<

адрес>, он согласился. Около 10.00 часов 10.09.2018 они прошли в комиссионный магазин «Пятерочка», «Пятерочка» по 

<

адрес>, где он продал вышеуказанный телефон по своему паспорту на сумму 2000 рублей. Деньги передал Чобанян (т.1 л.д.67, 151-153)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в период предварительного следствия, согласно которых у него имеется комиссионный магазин «Комок», расположенный по адресу: 

<

адрес>. База клиентов, в магазине не ведется. (т.1 л.д. 149-150)

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в период предварительного следствия, согласно которых в январе 2019 года он приобрел сим- карту с абонентским номером №, зарегистрированным на его имя и передал ее в пользование своему знакомому ФИО8 (т.1 л.д.195-196).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, согласно которых летом 2019 года ее отец ФИО9 подарил ее дочери последней мобильный телефон марки ««Honor», с сим- картой — №, которыми ее дочь пользуется и по настоящее время. В процессе эксплуатации ее дочь Зоя роняла телефон и поэтому на нем имеются повреждения- разбито стекло и сколы на корпусе. 

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении 07.09.2018 года преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2018 и фототаблицей к нему в ходе которого была осмотрена квартира расположенная по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.5-10), 

-протоколом осмотра предметов (документов) от 08.04.2020 и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены интернет - сайт стоимость мобильного телефона марки «Алкатель» согласно сведений интернет - сайта «авито» составляет от 2500 рублей. (т.1 л.д.140-143), 

-протоколом осмотра предметов (документов) от 20.04.2020 (т.1 л.д.167- 169).

- протоколом выемки от 11.09.2018 года и фототаблицей к нему, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 были изъяты: расходный кассовый ордер от 10.09.2018 на имя Свидетель №1, договор купли- продажи от 10.09.2018 на имя Свидетель №1 (т.1 л.д.71-73),

- протоколом проверки показаний на месте от 11.09.2018 года и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности воле подъезда дома где взял телефон ФИО10 чтобы позвонить и который впоследствии продал (т.1 л.д.83-86),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.04.2020, в ходе которого были осмотрены: расходный кассовый ордер от 10.09.2018 на имя Свидетель №1, договор купли- продажи от 10.09.2018 на имя Свидетель №1 (т.1 л.д.154-155),

- протокол осмотра места происшествия от 17.04.2020 и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена территория, прилегающая к подъезду № дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.159-162),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.04.2020, в ходе которого был осмотрен ответ сотовой компании ООО «Т2 Мобайл», (т.1 л.д.167- 169),

- протоколом выемки от 21.04.2020и фототаблицей к нему, в ходе которого у свидетеля Свидетель №4 был изъят: мобильным телефон марки «Honor», imei 1: №, imei 2: № (т.1 л.д.179-181),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.04.2020 и фототаблицей нему, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Honor», imei 1: №, imei 2: №. (т.1 л.д.182-185)

- протокол осмотра предметов (документов) от 22.04.2020, в ходе которого были осмотрены интернет - сайт стоимость мобильного телефона марки «Honor 6А» согласно сведений интернет - сайта «Юла» составляет от 5000 рублей. (т.1 л.д.189-191)

Все приведенные выше доказательства получены и собраны с соблюдением уголовно – процессуального кодекса РФ.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5 оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия подсудимого и защитника суд признает допустимыми доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 суд признает достоверными доказательствами поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №1, ФИО10, свидетелей, письменными материалами дела считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Решая вопрос о направленности умысла суд с учетом показаний Чобанян, что он осознавал, что телефон ФИО10 ему передан временно для совершения телефонного звонка, однако воспользовавшись отсутствием ФИО10 скрылся с вверенным имуществом с места преступления, присвоив имущество принадлежащее ФИО10.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО10 официально он не трудоустроен, супруга не работает, с учетом стоимости имущества 10 000 рублей, суд считает свидетельствует о причинении значительного ущерба гражданину.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимым ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Защитник Шаина м.а. поддержала ходатайство подсудимого.

В соответствии п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.8 ст. 302 УПК РФ Если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 проживает в фактических брачных отношениях, работает без оформления трудовых отношений, в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, из мест лишения свободы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества по преступлению от 07.09.2018 г., наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, состояние здоровья близкого родственника, возмещение ущерба по преступлению от 07.09.2018 г. Объяснение ФИО1 от 11.09.2018 г. суд считает возможным признать в качестве явки с повинной (л.д.62)

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершения преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим обстоятельством, поскольку данное обстоятельство не оказывало существенного влияния на поведение виновного, характер и степень общественной опасности содеянного.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей, не имеется. 

Суд назначает наказание по преступлению в период с 22.07.2018 по 23.07.2018 г. в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого в приод испытательного срока по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 08.12.2016 г.

Суд при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств назначает наказание по преступлению от 07.09.2018 г. с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, назначает наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ, замены лишения свободы на принудительные работы не находит.

ФИО1 совершил преступления до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово от 16.08.2019 года окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, назначенного по последнему приговору.

Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 3990 рублей. ФИО1 в судебном заседании иск признал. Суд принимает признание иска гражданским ответчиком, исковые требования признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, условий предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание: 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, в соответствии ч.8 ст. 302 УПК РФ ФИО1 от назначенного наказания освободить по основанию предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ - за истечением срока давности уголовного преследования;

- по ч.2 ст.160 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово от 16.08.2019 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово от 16.08.2019 года с 06.06.2019 года по 15.08.2019 года, с 27.08.2019 года по 27.09.2020 года. Зачесть в окончательное наказание время содержания под стражей с 16.08.2019 года до 27.08.2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28.09.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: документы хранить в материалах уголовного дела. Сотовый телефон марки «Honor» считать переданным потерпевшему ФИО10

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании суммы ущерба удовлетворить, Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 3990 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджет процессуальные издержки за участие защитника в период предварительного следствия в размере 5590 рублей

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий