Судья Лузан О.П. Дело № 22-2663/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 17 ноября 2020 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

в составе председательствующего судьи Корчаговой С.В.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А. А.

с участием прокурора Нигметова М. Н.

осужденного Гузенко В.С.,

защитника-адвоката Куликовой М. В. /по назначению/

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гузенко В.С. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 17 августа 2020 года, которым

Гузенко Виталий Сергеевич, родившийся 

<

Дата обезличена> в г. 

<

Адрес обезличен>, гражданин РФ, осужденный:

19.12.2019 приговором Печорского городского суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ /приговор Печорского городского суда Республики Коми от 26.05.2017 по ч. 1 ст. 328 УК РФ/ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов;

28.02.2020 приговором Печорского городского суда Республики Коми по п. «а» ч.3 ст.111, ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3, 5 УК РФ, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев /с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 09.06.2020/отбывание наказания определено в исправительной колонии общего режима,- 

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 28.02.2020, окончательно определено наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 28.02.2020 с 10 января 2019 года по 12 января 2019 года, с 30 января 2020 года по 09 июня 2020, а также с 17 августа 2020 до дня вступления приговора Печорского городского суда Республики Коми от 17.08.2020 в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Период отбывания наказания по приговору от 28 февраля 2020 г. с 09 июня 2020 г. по 16 августа 2020 г. зачтен в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Мера пресечения на апелляционный период изменена на заключение под стражу в зале суда. 

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступление осужденного Гузенко В.С., защитника-адвоката Куликовой М В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, принесенной по делу, возражение прокурора Нигметова М. Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, Гузенко В.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в период времени с 23.15 час. 23.11.2019 до 08.20 час. 24.11.2019 в г. Печоре, РК, в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 22 000 рублей, при приведенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает приговор в части назначенного судом вида режима исправительного учреждения, обращает внимание на то, что определением суда апелляционной инстанции от 09.06.2020 необоснованно изменен вид режима исправительной колонии со строгого на общий и данное решение опротестовано в кассационном порядке; с учетом приведенных доводов просит по обжалуемому приговору принять решение, соответствующее требованиям ст. 58 УК РФ. В заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержаны стороной защиты, прокурор полагал необходимым приговор оставить без изменения; уточнил, что предыдущие судебные решения в отношении ФИО1 в кассационном порядке не пересматривались. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему выводу. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления не оспаривается, он согласился с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация действиям осужденного по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В приговоре мотивирован вывод суда о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание осужденному определено согласно требованиям, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, об ошибочном назначении судом вида режима исправительной колонии, основаниями для внесения изменения в приговор являться не могут, поскольку повлекут ухудшение положения осужденного. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Печорского городского суда Республики Коми от 17 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ – в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий-