Дело (УИД) № 70RS0001-01-2023-001058-84

Производство 2-1234/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Николаенко Е.С.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Лузиной А.С.

с участием

истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика – адвоката Шиховой Е.А., действующей на основании ордера № /________/ от /________/, представителя ответчика САО «ВСК» ФИО3, действующей на основании доверенности № /________/ от /________/ 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба в виде утраченного заработка

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба в виде утраченного заработка.

В обоснование заявленных требований указано, что /________/ в период времени с 00 часов 00 минут по 02 часа 00 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого произошло столкновение автомобиля «Nissan Patrol» с государственным регистрационным знаком /________/ под управлением ФИО2 и автомобиля «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком /________/ под управлением ФИО1 В результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО2, ФИО1 получил телесные повреждения, которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, а также вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). /________/ Кировским районным судом г. Томска по уголовному делу /________/, по ходатайству подсудимого ФИО2, обвиняемого по ч.1 ст. 264 УК РФ, уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности.

В рамках уголовного дела истец не заявлял исковых требований о взыскании морального и материального вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены физические и моральные страдания, а именно, длительно продолжались боли во всем теле, невозможность ходить из-за болей в ноге. Полученные травмы стали причиной назначения инвалидности 3 группы, что ограничивает истца в полноценном передвижении на всю жизнь. В результате ДТП истец испытал сильный стресс. Длительное время у истца было нарушение сна.

В ходе предварительного следствия установлено, что причинение вреда здоровью истца, является результатом действий ответчика.

Принимая во внимание установленные факты и обстоятельства ДТП, в результате которого истцу причинен тяжкий вред здоровью, а также грубое нарушение ответчиком требований Правил дорожного движения Российской Федерации, что находится в прямой причинно-следственной связи с последствиями ДТП, степень причиненного вреда, а также требования разумности и справедливости, истец считает, что в счет денежной компенсации морального вреда с ответчика возможно взыскать 700 000 рублей.

В результате полученных в ДТП травм и последующей реабилитации, семья истца была лишена заработка, поскольку заработная плата была единственным источником дохода в семье. Супруга истца находилась в декретном отпуске (никакого заработка она не имела). Кроме того, в период установления истцу инвалидности 3 группы, работодатель не мог допустить истца к исполнению обязанностей согласно занимаемой должности, поэтому длительное время истец официально был трудоустроен в ООО «НИТЭК», но заработная плата не начислялась.

В соответствии с положениями ст. 1085 ГК РФ. истцом произведен расчет причиненного ущерба в результате действий ФИО2 В расчет средней заработной платы учтены следующие месяцы: февраль 2020 года: доход 35967,94 рублей (выписка по счету); март 2020 года: доход 24029 рублей (выписка по счету); апрель 2020 года: доход 55486 рублей (выписка по счету);

май 2020 года: доход 53864 рублей (выписка по счету);

Зачисления заработной платы подтверждаются выпиской по счету дебетовой карты, где поступления зафиксированы под кодом «заработная плата, аванс» - официальная зарплата, и «Прочие операции - Russian Standard Bank перевод» на суммы 23 500 рублей, 20 317 рублей которые поступали от работодателя дополнительно к заработной плате, не учтенные в налоговой инспекции.

Расчет утраченного заработка: 169346,94 рублей (общая сумма дохода за 4 месяца) / 4 рабочих месяца = 42336,73 рублей - размер среднемесячного дохода.

Период нетрудоспособности истца с /________/ по дату окончания действия инвалидности 3 группы - /________/. Всего период нетрудоспособности составил 25 календарных месяцев. Истец считает датой окончания периода нетрудоспособности именно /________/ поскольку, в силу наличия инвалидности 3 группы, истец не мог быть допущен работодателем к занимаемой должности монтажника металлоконструкций 4 разряда.

В общей сложности за период временной нетрудоспособности истец и его семья не получила доход в размере 1 058 418,37 рублей (42336,73 рублей * 25 месяцев).

/________/ по заявлению истца о выплате страхового возмещения, САО «ВСК», на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произведена выплата страхового возмещения в сумме 125 250 рублей, на указанную сумму подлежит уменьшению сумма взыскиваемого с ответчика утраченного заработка с 1 058 418,37 рублей до 933 168,37 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 /________/ года рождения в пользу ФИО1 /________/ года рождения, 700 000 рублей в счет возмещения морального вреда; 933 168,37 рублей в счет возмещения материального ущерба в виде утраченного заработка.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «ВСК».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил расчет утраченного заработка. Исходя из средней заработной платы учтены следующие месяцы: сентябрь 2019 года: доход 124 000,00 рублей; октябрь 2019 года: доход 101 355,00 рублей; декабрь 2019 года: доход 67 782,50 рублей: январь 2020 года: доход 35 047,20 рублей; февраль 202О года: доход 44 561,68 рублей; март 2020 года: доход 24 029,00 рублей; апрель 2020 года: доход 55 486,00 рублей; май 2020 года: доход 53 864,00 рублей. Также зачисления заработной платы подтверждаются Справками 2-НДФЛ за 2019г.-2020г., выпиской по счету дебетовой карты, где поступления зафиксированы под кодом «заработная плата, аванс» - официальная зарплата, и «Прочие операции - Russian Standard Bank перевод» на суммы 23 500 рублей, 20 317 рублей которые поступали от работодателя дополнительно к заработной плате, не учтенные в налоговой инспекции.

Расчет утраченного заработка следующий: 506 125.38 рублей (общая сумма дохода за 8 месяца) / 8 рабочих месяца = 63 265,67 рублей — размер среднемесячного, дохода. Период нетрудоспособности истца с /________/ по дату окончания действия инвалидности 3 группы - /________/. Всего период нетрудоспособности составил 25 календарных месяцев. Истец считает датой окончания периода нетрудоспособности именно /________/. поскольку, в силу наличия инвалидности 3 группы, истец не мог быть допущен работодателем к занимаемой должности, что подтверждается в том числе справками 2НДФЛ за 2020г.- 2023г., согласно которым истец был трудоустроен, однако доход не получал, трудовые функции не осуществлял. В общей сложности, за период временной нетрудоспособности, истец не получил доход в размере 1 581 641,75 рублей (63 265.67 рублей * 25 месяцев).

/________/ представителем истца в САО «ВСК» направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, /________/. САО «ВСК», произведена выплата страхового возмещения за причинение вреда здоровью в сумме 125 250 рублей. /________/. представителем истца в САО «ВСК» было направлено дополнительное заявление о доплате страхового возмещения в сумме 374 750 рублей с приложением заверенной копии трудового договора, заверенной копии справки об инвалидности (2 шт.), подлинника акта МСЭ; заверенной справки 2 НДФЛ, заверенной банком выписки по счету дебетовой карты ФИО1, реквизитов счета. Рассмотрев данное заявление /________/. истцу произведена доплата страхового возмещения в сумме 124 750 рублей за установление истцу инвалидности в результате полученных травм в ДТП.

Дополнительно, /________/. представителю истца направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения в счет утраченного заработка в сумме 250 000 рублей, с указанием на обязанность предоставления дополнительных документов, предусмотренных Правилами ОСАГО в виде справки по форме 2 НДФЛ за 12 месяцев до даты ДТП, листы нетрудоспособности за весь период болезни или выписка из амбулаторной карты или выписной эпикриз за весь период болезни.

Полагая отказ необоснованным ввиду предоставления в САО «ВСК» необходимого пакета документов, на основании которого возможно произвести выплату в полном объеме, /________/. представитель истца направил в САО «ВСК» претензию с требованием доплаты страхового возмещения в сумме 250 000 рублей, дополнительно с претензией направлены электронные листы нетрудоспособности ФИО1 В том числе указано на период невозможности осуществления трудовой функции согласно занимаемой должности, который составил 25 месяцев, что подтверждается справками о назначении инвалидности, представленными ранее.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления /________/, претензия вручена САО «ВСК» /________/., однако до настоящего времени не произведена доплата страхового возмещения в сумме 250 000 рублей, ответ на претензию истцу не поступал.

Таким образом, требования об уплате утраченного заработка подлежат уменьшению на общую сумму 250 000 рублей, с 1 581 641,75 рублей до 1 331 641.75 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 /________/ года рождения в пользу ФИО1 /________/ года рождения, 700 000 рублей в счет возмещения морального вреда; 1 081 641,75 рублей в счет возмещения материального ущерба в виде утраченного заработка; взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 /________/ года рождения, страховое возмещение в сумме 250 ООО рублей, штраф в размере 125 000 рублей.

Истец ФИО4 исковые требования поддержал, пояснил, что правила дорожного движения он не нарушал, его вина в ДТП не установлена, вина ответчика подтверждается материалами уголовного дела, обратного ответчиком не доказано. Столкновение произошло неожиданно, ему показалось, что ответчик вылетел на встречную полосу, он не смог среагировать и принять необходимые меры, предотвратив столкновение. На момент ДТП он был пристегнут, в связи с чем доводы, ответчика об обратном отрицает. В момент ДТП он получил тяжелые травмы, сначала ему прооперировали бедро, потом врачи обнаружили второй перелом ноги, провели вторую операцию, поставили спицу и штифт, после операций была длительная реабилитация, он долгое время испытывал боли, передвигался на костылях, боли продолжаются и в настоящее время, в связи с полученными, получив инвалидность, он не смог работать по специальности монтажника металлоконструкций, работодатель отказал ему в выходе на работу по его заявлению, которое он написал, когда ему стало легче, ему пришлось уволиться. Ответчик вину в ДТП не признавал, вред ему не возместил. На момент ДТП его супруга была беременна, не работала, долгое время они жили на одни выплаты по больничным листам. Считает, что сумма морального вреда в 700 000 рублей обоснована перенесенными им физическими страданиями в виде полученных травм и длительного лечения, раньше он вел активный образ жизни, играл в футбол, теперь лишен такой возможности, не может работать по профессии, поскольку работа на ногах, часто на высоте. Также для всей семьи, родителей это был большой стресс и переживания.

Представитель истца, ранее участвуя в судебном заседании, пояснил, что уголовное дело было прекращено по не реабилитирующим основаниям, ответчик нарушил правила ПДД, виновность ответчика очевидна и подтверждается материалами уголовного дела. Доказательств, что истец был, не пристегнут, в материалах дела не имеется.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. В судебном заседании пояснил, что /________/ в 1ч. 20 минут он двигался на своем автомобиле по /________/ в сторону Томска 1, и решил повернуть на /________/, на Е-вых проводились ремонтные работы на обочинах, он включил левый поворот, видел в районе первого Томска автомобили, но на пешеходном переходе еще 2-3 минуты горел красный светофор и он успевал повернуть налево, повернув налево, он сразу увидел вспышку фар и произошло столкновение, среагировать он не успел, откуда взялся автомобиль не видел. Его автомобиль откинуло на 2,5 метра, он вышел из машины и подошел к машине истца, который был зажат в ней, на его вопрос истец ответил, что болит нога, он с другим свидетелем ДТП помог истцу дойти до обочины. Также когда он подошел к автомобилю истца, истец был не пристегнут, в связи с чем считает, что это усугубило получение им тяжелых повреждений.

Представитель ответчика исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на иск, представила контр расчёт утраченного заработка, который произведен из учета режима труда истца вахтовым методом. В судебном заседании пояснила, что в ДТП ответчик виновным себя не считает, так как считает, что ДТП произошло из-за несоблюдения ФИО5 ст. 10 ПДД РФ (выбор и соблюдение скоростного режима), 12.12. ч.1 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора). Данная позиция подтверждается определением о проведении административного расследования. По данному определению не принято решение в порядке ст. 28.7 КоАП РФ, согласно которому по окончанию административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Кроме того, Логунов склонен к совершению административных правонарушений, что подтверждается информацией из уголовного дела, привлекался за проезд на красный сигнал светофора. В ДТП пострадало оба автомобиля, которые восстановлению не подлежат, что свидетельствует о том, что ФИО5, проезжая на красный сигнал светофора, превысил скорость. В результате ДТП ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью, при этом ФИО5 не использовал ремень безопасности, что подтверждается актом экспертного исследования /________/ с приложением акта осмотра ТС и фототаблицей, которые содержат информацию, что пиропатроны правового и левого ремня безопасности вышли из строя, а сами ремни безопасности зафиксировались в том виде, в котором были в момент столкновения автомобилей. На фотографии отчетливо видно, что оба ремня в не расправленном состоянии. Заключением /________/ также подтверждается данная позиция, поскольку в нем указано, что телесные повреждения могли быть причинены одномоментно действиями твердых тупых предметов, а также действиями твердых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием. В постановлении о прекращении уголовного дела обстоятельств, указывающих на виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, не содержится, вина ответчика в ходе судебного заседания по уголовному делу не была установлена и доказательствам, находящимся в материалах уголовного дела не была дана надлежащая оценка. Не признание вины ответчиком в уголовном деле не препятствовало его прекращению по основанию истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Само постановление суда не имеет преюдициального значение, в связи с чем ссылки истца на него не обоснованы, сторона истца не представила доказательств вины ответчика, а соответственно причинение вреда не доказано. При определении морального вреда учитываются все обстоятельства дела, однако считают, что доказательств того, что семья истца осталось без дохода, им не представлена. Просят учесть позицию ответчика о том, что после ДТП ФИО2 испытывал очень сильные потрясение. Он предпринял меры к спасению истца, характеризует его с положительной стороны. Ответчик явлется отличным водителем, с большим стажем вождения, но в момент ДТП не смог уйти от столкновения, поскольку истец нарушил ПДД. Ответчик не согласен с расчетом утраченного заработка, ответчиком представлен правильный расчет. Согласно расчету ответчика сумма утраченного заработка подлежит взысканию с ВСК, а заявление ВСК об оставлении заявления без рассмотрения обосновано, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок. Кроме того, истец не предоставил информации, согласно которой он предпринимал меры и обращался к работодателю с просьбой с учетом инвалидности о трудоустройстве в ООО «НИТЭК». Требование истца о взыскании утраченного заработка за период с /________/ по /________/ объективно ничем не подтверждено. Истец, имея инвалидность 3 группы, не имея ограничений по труду, после закрытия листка нетрудоспособности к работе с /________/ не приступил. 

Представитель ответчика САО «ВСК» представила письменные возражения на иск, которые в судебном заседании поддержала, заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением суда от /________/ исковые требования к САО «ВСК» оставлены без рассмотрения. 

Представитель ответчика САО «ВСК», участвуя в судебном заседании пояснила, что САО «ВСК» по двум заявлениям истца выплатил общую сумму страхового возмещения за причиненный вред здоровью в размере 250000,00 рублей, следовательно в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство и требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению. /________/ страховщиком получено дополнительное заявление о выплате страхового возмещения, но в представленном истцом комплекте документов отсутствовали оригиналы или надлежаще заверенные копии следующих документов: справка по форме 2 НДФЛ за 12 мес. до даты ДТП, листы нетрудоспособности за весь период болезни или выписка из амбулаторной карты или выписной эпикриз за весь период болезни. Поскольку истец не представил ответчику документальное подтверждение размера утраченного заработка (дохода), в связи с чем соответствующие требования истца не могут быть признаны обоснованными. Считает, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения на основании всех представленных документов, при этом, заявитель документально не доказал превышение суммы осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты. По представленным истцом документам САО «ВСК» был определен размер утраченного заработка истца, который составил 192 092,85 руб. исходя из следующего расчета: подтвержденный период нетрудоспособности с /________/ по /________/ составляет 222 дня; в соответствии с надлежаще заверенными справками о доходах за 2019,2020 г. общая сумма дохода за 6 месяцев составила 151 434,63 рублей; среднемесячный заработок до заявленного дорожно-транспортного происшествия составил 25 239,10 рублей; стоимость одного дня составила 861,40 рублей; размер страхового возмещения в части утраченного заработка составил 861,40 рублей*222 дня = 192 092,85 рублей. Сумма утраченного заработка не превышает размер страхового возмещения за причинение вреда, определенный в соответствии с Правилами. Кроме того, полагала неверным определение утраченного заработка за период до снятия инвалидности, поскольку истцом не доказано, что получив инвалидность 3 группы, он не мог быть переведен на другую должность или устроиться на новое место работы. Соответственно с /________/, после закрытия больничного истец мог выйти на работу. Считала, что находясь на больничном, истец был трудоустроен и получал пособие по временной нетрудоспособности, соответственно сума утраченного заработка подлежит уменьшению на сумму выплаченного пособия.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. "а" ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 500 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего.

Судом установлено, что /________/ в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут на перекрестке /________/ и /________/ в г. Томске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем «Nissan Patrol» государственный регистрационный знак /________/ совершил столкновение с автомобилем «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком /________/ под управлением ФИО1 

Определением /________/ от /________/ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП прекращено в связи с наличием в событии признаков преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. 

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от /________/ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности, ФИО2 освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ.

В ходе производства по делу было установлено, что /________/ водитель ФИО2, в период времени с 00 часов 00 минут по 02 часа 00 минут, управляя технически исправным автомобилем «Nissan Patrol» с государственным регистрационным знаком /________/ следовал по /________/ в г. Томске. Двигаясь по /________/ и приближаясь к нерегулируемому перекрестку с /________/ г. Томска, ФИО2 увидел двигавшийся по /________/ во встречном ему направлении автомобиль «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком /________/ под управлением ФИО1 При этом ФИО2 остановился на нерегулируемом перекрестке /________/ и /________/ г. Томска, собираясь совершить поворот налево на /________/ г.Томска. Затем, ФИО2, проявив невнимательность к окружающей дорожной обстановке, допустил преступную небрежность, а именно в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водитель обязан соблюдать относящиеся к нему требования Правил и должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинять вреда, а также требования п. 13.12 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте налево или развороте, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью водителя автомобиля «Volkswagen Polo» - истцу ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, осуществляя поворот налево с /________/, выехал на полосу встречного движения нерегулируемого перекрестка /________/ и /________/, не предоставив преимущество в движении автомобилю под управлением истца ФИО1, который двигался по /________/ прямо со встречного направления.

В результате нарушения ФИО2 вышеуказанных Правил дорожного движения, автомобиль под его управлением на указанном перекрестке совершил столкновение с автомобилем «Volkswagen Polo» под управлением ФИО1, в результате чего последний ударился о выступающие части своего автомобиля, что повлекло причинение ФИО1 телесных повреждений в виде закрытой травмы грудной клетки сповреждением ткани левого легкого и формированием посттравматического субтотального левостороннего пневмоторакса, закрытого оскольчатого перелома дифаза правой бедренной кости на границе средней и нижней третей со смещением отломков, множественных ссадин на обеих нижних конечностях, на обеих кистях, которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, а также вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Получение указанных повреждений подтверждается заключением эксперта /________/ от /________/ ОГБУЗ «БСМЭТО», полученным по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы в ходе расследования уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства подтверждают, что действия ответчика в сложившейся дорожной ситуации в нарушение совокупности требований Правил дорожного движения Российской Федерации являются установленными, а также что между нарушением водителем ФИО2 требований ПДД и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. 

В связи с изложенным суд считает установленным, что в результате ДТП о /________/, произошедшего по вине водителя ФИО2 был причинен вред здоровью потерпевшему ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу постановлением Кировского районного суда г. Томска от /________/, а также копиями справки ГИБДД, свидетельством о регистрации автомобиля, протокола осмотра места происшествия.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановление Кировского районного суда г. Томска от /________/ имеют преюдициальное значение по вопросам, имели ли место действия, указанные в судебном акте, и являются ли они результатом действий ответчика, который по смыслу приведенных выше норм закона несет гражданско-правовую ответственность. В связи с чем, доводы стороны ответчика о невиновности ответчика, непризнания им вины в ходе производства по уголовному делу, недоказанности истцом вины ответчика, суд признает несостоятельными. 

Довод стороны ответчика о том, что постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования не подтверждает его вины, а потому оснований для взыскания с него денежной компенсации морального вреда не имеется, судом отклоняется, поскольку ответчик не был лишен права возражать против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям и требовать рассмотрения дела по существу.

Согласно выписному эпикризу ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» истец находился на лечении в период с /________/ по /________/ с диагнозом: сочетанная травма. Посттравматический левосторонний пневматорокс. Закрытый перелом н/3 правой бедренной кости со смещением отломков, множественные ссадины нижних конечностей, кистей. Истцу /________/ было проведено оперативное лечение, закрытая репозиция, ретроградный остеосинтез бедренной кости штифтом. При выписке истцу было рекомендовано наблюдение и лечение у травматолога, хирурга в поликлинике по месту жительства, ходьба при помощи костылей, снятие швов через 14-15 дней (в области грудной клетки) дозированная нагрузка 10-15 кг на оперированную конечность в течение 6 недель, физиолечение, ЛФК, прием препаратов, консультация при необходимости в БСМП.

Согласно выписному эпикризу ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» истец находился на лечении в период с /________/ по /________/ с диагнозом: закрытый перелом медиальной лодыжки левой голени со смещением отломков. /________/ выполнена операция. При выписке истцу было рекомендовано наблюдение и лечение у травматолога (хирурга) в поликлинике по месту жительства, ходьба при помощи костылей, дозированная нагрузка 10-15 кг на оперированную конечность, снятие швов через 10-12 суток, лечебная гимнастика, занятия на тренажерах, разработка пальцев правой кисти. 

Как установлено судом, ответственность виновника ДТП по правилам ОСАГО застрахована в САО «ВСК» по договору серии /________/.

/________/ представителем истца обратился в САО «ВСК» направлено заявление о выплате страхового возмещения, что подтверждается копией заявления.

/________/ САО «ВСК» признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение за причинение вреда здоровью в сумме 125 250 рублей.

/________/ представителем истца в САО «ВСК» было направлено дополнительное заявление о доплате страхового возмещения в сумме 374 750 рублей с приложением заверенной копии трудового договора, заверенной копии справки об инвалидности (2 шт.), подлинника акта МСЭ; заверенной справки 2 НДФЛ, заверенной банком выписки по счету дебетовой карты ФИО1, реквизитов счета.

/________/. истцу произведена доплата страхового возмещения в сумме 124 750 рублей за установление истцу инвалидности в результате полученных травм в ДТП.

/________/. представителю истца направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения в счет утраченного заработка в сумме 250 000 рублей, с указанием на обязанность предоставления дополнительных документов, предусмотренных Правилами ОСАГО в виде справки по форме 2 НДФЛ за 12 месяцев до даты ДТП, листы нетрудоспособности за весь период болезни или выписка из амбулаторной карты или выписной эпикриз за весь период болезни.

/________/. представитель истца направил в САО «ВСК» претензию с требованием доплаты страхового возмещения в сумме 250 000 рублей.

/________/ в адрес представителя истца был направлен ответ на претензию об отказе в выплате суммы утраченного заработка.

Истец настаивает на взыскании с ответчика, как с владельца источника повышенной опасности, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП /________/, и утраченного в результате повреждения здоровья заработка за вычетом суммы, которую он должен получить от страховой компании.

Анализируя исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В результате наступления страхового случая (ДТП по вине ФИО2) здоровью ФИО1 был причинен тяжкий вред.

Поскольку судом установлено, что по вине ответчика, потерпевшему ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания в результате полученных травм и переживаний за свое здоровье, ответчик как владелец источника повышенной опасности, обязан нести ответственность по возмещению компенсации морального вреда перед истцом.

Истец в обоснование требования о компенсации морального вреда и ее размера ссылался на то, что в результате совершенного ответчиком ДТП истец пережил сильнейший болевой шок, он получил тяжелые травмы, находился на стационарном лечении, перенес две операции. Из-за полученных травм истцу была установлена 3 группа инвалидности. В течение года после операций он был ограничен в передвижении, длительное время истец был вынужден принимать обезболивающие лекарства, превозмогая боль, проходить реабилитационные мероприятия, постоянно ездить в медицинские учреждения. Супруга истца — на момент ДТП была беременна, а после рождения какое-то время была лишена помощи супруга, поскольку супруг передвигался на костылях, имел ограничения в передвижении и по нагрузки. Произошедшее лишило истца возможности вести привычный для него активный образ жизни молодого человека (на момент ДТП истцу было 32 года). Ему перестали быть доступны, как прежде, занятия спортом, он не имеет возможности трудоустроиться по специальности, поскольку его работа монтажником металлоконструкций проходит на ногах и часто на высоте. Все эти обстоятельства являются для него серьезной психотравмирующей ситуацией, причиняющей нравственные и физические страдания. Истец также приводил доводы о том, что после совершенного преступления ответчик не принес ему извинения, не принял никаких мер к компенсации причиненного ему вреда, проявил полное безучастие к случившемуся с истцом, в связи с чем ему пришлось отстаивать свои права в судебных процессах.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами, которые не оспорены ответчиком и не вызывают сомнений у суда.

Учитывая, приведенные выше индивидуальные особенности истца, фактические обстоятельства настоящего дела, физические страдания, выразившиеся в физической боли из-за переломов конечностей, ушибов и ссадин, длительное лечение с /________/ по /________/, характер и степень причиненных в этой связи нравственных и физических страданий истцу в том числе, выразившиеся в испуге за свою жизнь, переживании за семью, а также степень и форму вины ответчика в причинении морального вреда, суд полагает, что с учетом материального положения ответчика, принципа справедливости и разумности, сумма компенсации морального вреда, определённая истцом подлежит снижению до 500000 руб. 

Оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда согласно ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает.

Суду не представлено доказательств наличия вины истца в причинении ему морального вреда.

Доводы ответчика относительно виновности в ДТП самого истца, а именно превышение им скорости движения, проезд на красный сигнал светофора, отсутствие на истец в момент ДТП ремня безопасности, являются предположениями и не подтверждены доказательствами по делу. 

Указанные доводы, со ссылками на акт экспертного исследования /________/ раздел инструкции «ремни безопасности» Фольксваген Поло, подлежат проверки и требуют специальных познаний, что возможно в рамках проведения технических исследований или назначения по делу судебной автотехнической экспертизы, от проведения которой ответчик в ходе рассмотрения дела отказался, несмотря на разъяснения суда о необходимости ее проведения по доводам ответчика о виновности в ДТП истца.

Вместе с тем, установлено и следует из ответа УМВД России по Томской области на запрос суда от /________/ ФИО1 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту ДТП от /________/ не привлекался, признан потерпевшей стороной.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда частично, в размере 500000 руб. 

Относительно требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка в сумме 1081641,75 руб. суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ). 

В пп. "а" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. 

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. 

Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший. 

Статьей 1086 Гражданского кодекса РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья. 

Согласно п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. 

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. 

За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ). 

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. 

Согласно п.3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Судом установлено, что в результате ДТП /________/, истцу были причинены телесные повреждения, в связи с чем, он проходили лечение, был нетрудоспособным в связи с полученными травмами с /________/ по /________/, что подтверждается листками нетрудоспособности, сведениями работодателя о листках нетрудоспособности истца.

Согласно записям трудовой книжки, приобщенным к материалам дела и полученных судом сведений о доходе истца, который подтверждается справками 2-НДФЛ, сведениями о доходах, выплаченными налоговыми агентами за 2019, 2020, 2021 годы, полученными по запросу суда за 12 месяцев предшествующих ДТП, судом установлено:

В 2019 году истец работал в КФ АО «СИБМОСТ» МОСТООТРЯД № 7 и получил доход за июнь 79756,00 руб, за июль 139000,00 руб, за сентябрь 124000,00 руб, за октябрь 101355,00 руб.

В 2019 году истец работал в ООО «МостоСтрой-Омск» с /________/ по /________/. Согласно справке о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы от /________/ средний заработок за время работы истца в указанной организации за последние три месяца составил 39494 руб 31 коп. Согласно справке 2- НДФЛ получил доход за декабрь 2019 -67782,50 руб, январь 2020 -35047,20 руб.

Истец в 2020 году работал в ООО «Нитэк» по трудовому договору с /________/ и получил доход за февраль -6800 руб, за март -19550,00 руб, за апрель -21250,00 руб, за май- 1004,93 руб., июнь, июль заработную плату не получал.

С учетом уточнений, истец производит расчет утраченного заработка, основываясь на доходе истца за 8 месяцев, с чем суд согласиться не может, поскольку, имеются сведения о полученных доходах истца за 12 месяцев. То, что истец не получал заработную плату в июне, июле не означает, что истец не в данной организации не работал.

Не соглашается суд с указанным истцом периодом нетрудоспособности, в которой истец включает период нахождения на инвалидности, в связи с тем, что при расчете утраченного заработка берется период полной нетрудоспособности. Истец находился на больничном с /________/ по /________/. Поскольку истцом была получена 3 группа инвалидности, истец не был лишен права был выйти с больничного с /________/ и потребовать от работодателя предоставления ему работы, учитывая полученную группу инвалидности, однако истец с /________/ к трудовой деятельности не приступил по своей инициативе, доказательств того, что работодатель ему в этом отказал или истец не имел возможности устроиться на иное место работы, в материалы дела не представлено. Больничные, которые были открыты истцу, после /________/ были открыты по уходу за ребенком, а не по травме, полученной в результате ДТП.

Доводы истца, что при расчете утраченного заработка в сумму доходов должны войти выплаты работодателя, которые не отражены в справках 2-НДФЛ, но перечислены по дебетовой карте с указанием «прочие операции» на сумму 23500 руб. и 20317 руб, суд отклоняет, поскольку при расчете утраченного заработка должны учитываться официальные доходы облагаемые налогом.

Суд считает несостоятельными доводы и расчет утраченного заработка, представленный стороной ответчика, что период, за который начисляется утраченный заработок, составит 169 дней, поскольку истец работал вахтовым методом, поскольку установленный положениями ст. 1086 ГК РФ порядок расчета среднемесячного заработка применяется вне зависимости от режима труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи. 

В силу ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу во всех случаях, указанных в частях 1 - 7 настоящей статьи, за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. 

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. 

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона № 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. К застрахованным лицам, исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ), выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ). 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. 

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона). 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, помимо прочего, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы. 

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 данной статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть 2 статьи 5 Федерального закона № 255-ФЗ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи). 

Как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации. 

Вместе с тем, названным Федеральным законом не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанным законом. Причинитель вреда в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса РФ. 

Из приведенных правовых норм следует, что при наступлении страхового случая в виде временной нетрудоспособности застрахованному лицу по месту работы назначается и выплачивается пособие по временной нетрудоспособности. При этом пособие по временной нетрудоспособности является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. 

Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. 

С учетом, вышеизложенного, суд производит расчет утраченного заработка следующим образом:

1. Средний доход за 12 мес. до ДТП (на основании предоставленных документов) составляет: 595545,63 руб.

2. Средний доход за 1 месяц: 595545,63 / 12 = 49628,80 руб.

3. Средний доход за один день: 49628,80 / 30 = 1654,29 руб.

4. Период подтвержденной нетрудоспособности составляет 222 день (согласно предоставленным документам: /________/ по /________/).

5. Общая сумма утраченного заработка составит: 222 х 1654,29 руб = 367252,38 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Указанные разъяснения воспроизводятся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, из приведенных положений Закона об ОСАГО и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего взыскиваются в случае, если эти дополнительные расходы превысили сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012.

Сумма утраченного потерпевшим заработка 367252,38 руб., что превышает страховую выплату в размере 250000 рублей, следовательно САО «ВСК» обязано будет выплатить разницу, составляющую 117252,38 рублей.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу был причинен вред, произошло /________/, на больничном истец находился с /________/ по /________/, т.е. 222 день.

Согласно ответу на запрос суда УФНС России по Томской области, сведений о доходах физических лиц, выплаченных налоговыми агентами, полученными по запросу суда за 2020, 2021 года, выплата по листкам нетрудоспособности составила в 2020 году: октябрь, 31188,64 руб, ноябрь — 24907,09 руб, в 2021: январь-24980,13 руб, март -25238,35 руб, апрель — 16395,10 руб. Итого, 122709,31 руб.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено наличие причинно-следственной связи между повреждениями здоровья истца, полученными в дорожно-транспортном происшествии /________/, исковые требования в части взыскания утраченного заработка подлежат частичному удовлетворению, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в сумме 127290,69 руб., (367252,38 руб.-117252,38 руб.-122709,31 руб) требования истца в данной части подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 ч. 1 п. 3 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины (по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья), госпошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного (утраченный заработок и расходы на лечение) и неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Исходя из частично удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера в сумме 127290,69 рублей, требования о компенсации морального вреда, государственная пошлина составляет 4046 рублей, в указанном размере она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, утраченного заработка, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, /________/ года рождения (паспорт /________/) пользу ФИО1 /________/ года рождения, (паспорт /________/)в качестве компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей, утраченный заработок в размере 127290 (сто двадцать семь тысяч двести девяносто) рублей 69 копеек. 

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, /________/ года рождения (паспорт /________/) в доход бюджета муниципального образования города Томска государственную пошлину в размере 4046 (четыре тысячи сорок шесть) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 августа 2023 г.

Судья (подпись) Е.С. Николаенко