Дело № 1-11/2024 (№ 12301330013000088)

43RS0025-01-2023-000551-38

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Нолинск, Кировская область 

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бразгиной С.Н., 

при секретаре Чулкиной О.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нолинского района Мерзляков А.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чуданова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, холостого, имеющего основное общее образование, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нолинского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 260 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 мес. с лишением права управления транспортными средствами на срок 5 мес. 6 дней; на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 мес. 25 дней, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка 

<

№> Нолинского судебного района 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 4 мес. лишения свободы; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нолинского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нолинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 139, 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 мес. лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

на основании приговора мирового судьи судебного участка 

<

№> Нолинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, совершенного с применением насилия. 

Кроме того, на основании приговора Нолинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (2 эпизода), совершенных с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. до 18 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> по пер. Безымянный д. 

<

адрес> умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу, причинив ему физическую боль и повреждения в виде кровоподтека правой окологлазничной области, кровоизлияния под конъюнктивой правого глаза, не причинившиие вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. находился дома у Потерпевший №1, с которым возникла ссора. В ходе ссоры он ударил Потерпевший №1 кулаком в область правого глаза, от которого он упал на пол. 

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему пришел ФИО1, с которым у него произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО1 подошел к нему и ударил кулаком в область правого глаза. От данного удара он почувствовал физическую боль и упал на пол, впоследствии у него в области правого глаза образовался синяк (л.д. 31). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у Потерпевший №1 Вечером к ним пришел её сын ФИО1, у которого возникла ссора с Потерпевший №1. Она находилась в другой комнате, куда зашел Потерпевший №1 и сказал, что ФИО1 ударил его и показал на правый глаз. В дальнейшем у Потерпевший №1 в области правого глаза образовался синяк (л.д. 38-39). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла к Потерпевший №1 Находящийся там же ФИО1 рассказал ей, что накануне ударил Потерпевший №1 На лице у последнего она увидела синяк в области правого глаза (л.д. 40-41).

Одновременно вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес> по 

<

адрес> д. 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в квартире.

Согласно заключению эксперта 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения судебной медицинской экспертизы у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде кровоподтека правой окологлазничной области, кровоизлияния под конъюнктивой правого глаза, не причинившие вреда здоровью; данные повреждения причинены в результате травмирующего воздействия (воздействий) твердым тупым предметом (предметами), могли быть причинены при ударе рукой в область правого глаза. Давность причинения повреждений не противоречит сроку ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и считает необходимым положить их в основу приговора. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Судом установлено, что подсудимый, имея не снятые и не погашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия, нанес один удар рукой потерпевшему, причинив ему физическую боль, при этом признаков уголовно наказуемых деяний, предусмотренных ст.ст. 115 и 116 УК РФ, в его действиях не имеется. Согласно предъявленному обвинению ФИО1 обвиняется в совершении инкриминируемого преступления, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного с применением насилия. Суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на наличие у ФИО1 судимости по данному приговору, поскольку данная судимость в части осуждения по ч. 1 ст. 115 УК РФ в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент совершения инкриминируемого деяния была погашена. При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не работает, постоянного места жительства не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения проявляет агрессию, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов в результате проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что у ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психических расстройств в форме легкой умственной отсталости в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом) средней стадии. Однако степень выраженности данных психических расстройств не столь значительна и не лишала ФИО1 возможности во время инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно защищать свои права и интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оценивая заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и утвержденными методиками, выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, наличие психического расстройства. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку ФИО1, имея судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая сведения о личности подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Нолинский муниципальный район Кировской области»; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Бразгина