Дело №

УИД №RS0№-35

Поступило 25.06.2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Бессараб Т.В., 

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, почтовых расходов и государственной пошлины.

В обосновании заявления ФИО1, указала, что в июне 2023 года в сети интернет занималась поиском подходящих вакансий с целью трудоустройства, разместила резюме, оставляя информацию работодателям, с контактными данными, после чего в мессенджере «ватсап» поступило сообщение с предложением о трудоустройстве (работа с таблицами) и бесплатном обучении, после чего с ней связался «представитель работодателя» и по скайпу она несколько раз прослушала общую информацию о финансовых рынках. После этого, ей сообщили, что необходимо оплатить услуги квалифицированного специалиста с целью получения дополнительных консультационных услуг и дальнейшего трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ она через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод денежных средств в размере 70 000 рублей, с назначением платежа «оплата консультационных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года», на основании предоставленного ответчиком счета. Помимо этого, кредитной организацией была удержана комиссия за перевод в размере 500 (пятьсот) рублей. Представитель ответчика настойчиво, оказывая психологическое давление, убедила заключить кредитный договор для того, чтобы осуществлять обучение с привлечением денежных средств (будет более понятно и ясно). После оформления кредитного продукта денежные средства перечислялись по указанным ответчик - визитам, а они размещали их в ее личном кабинете. Одновременно, на электронную почту ей ДД.ММ.ГГГГг. поступил проект договора о дистанционном оказании консультационно - информационных услуг в сфере финансовых рынков (удаленном консультировании) посредством технических средств и Интернет- ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор со стороны ответчика – ИП ФИО2 ИНН 

<

***> ФИО4 № подписан не был. Она также не подписывала договор и не направляла его в адрес ответчика. Вышеуказанный договор между истцом и ответчиком так и не был заключен. Несмотря на совершение действий, направленных на заключение договора оказания консультационных услуг, подобный договор заключен не был, поскольку не были согласованы существенные условия договора (включая условие о предмете договора и так далее). Акты оказанных услуг, равно как и иные документы, свидетельствующие об оказании консультационных услуг на сумму 70 000 рублей, ответчиком в пользу истца не поступали, сторонами не подписывались. После того, как она вновь оформила кредитный продукт, действуя на основании настойчивых убеждений в его необходимости, ответчик предоставил ей график, согласно которому она должна размещать денежные средства, она частично разместила денежные средства, строго следуя указаниям. После этого, при входе в личный кабинет она обнаружила, что денежные средства отсутствуют. После этого она сообщили, что размещение денежных средств в демо-версии не принесло должных результатов, денежные средства закончились. Ей сообщили, что вновь необходимо внести денежные средства на лицевой счет, в связи с чем, необходимо еще раз оформить кредитный продукт в Банке, было необходимо дополнительно внести 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. Таким образом, она оформила несколько кредитных продуктов, что подтверждается справками о полном погашении задолженности ПАО «МТС-Банк» банковскими ордерами, выписками, кредитными договорами ПАО «Сбербанк», чеками по операциям. В этот раз перевод денежных средств произведен на счет ООО «Микрофинансовая компания - Т-ФИНАНС», наименование платежа: Консультационные услуги, что подтверждается ответом ПАО «МТС-Банк» от 09.04.2025г., кассовым ордером № от 21.07.2023г. «Обучение» проводилось в демо-версии Му esperio. Доступ в личный кабинет был у неё и у ответчика. После «повторного обучения» остаток денежных средств, размещенных в ее личном кабинете, также отсутствовал. На вопрос о пропаже денежных средств аналитик ответил, что не имеет к этому отношения, а все с кем контактировала перестали осуществлять с ней взаимодействие. Неоднократно в адрес ответчика устно и письменно направляла (претензия от 20.01.2024г.) обращалась с требованиями о возврате внесенных денежных средств, взыскании дополнительных понесенных убытков. Требования оставлены без удовлетворения. Она обратилась с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, что подтверждается талон-уведомлением № от 24.08.2023г., ответом ОП № УМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> от 15.09.2023г., 13.10.2023г., по обращению проведена проверка, по результатам которой материал проверки приобщен к номенклатурному делу, в связи с отсутствием события какого- либо преступления и административного правонарушения. Таким образом, ответчик с момента перевода денежных средств 29.06.2023г. по настоящее время пользуются принадлежащими истцу денежными средствами в размере 70 000 рублей, которые получил во исполнение незаключенного договора, следовательно, неосновательно обогатился на указанную сумму, перечисленную на его счет. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 70 000 рублей неосновательного обогащения, а также комиссия в размере 500 рублей. В силу статьи 395 ГК РФ просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 703 (двадцать две тысячи семьсот три рубля) 99 копеек, почтовые расходы в размере 576 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель ФИО3 не явилась, направила заявление, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с территориальной удаленностью. 

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем ФИО4 № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 перевела получателю ИП ФИО2 денежные средства в сумме 70 000 рублей через мобильное приложение номер платежа 603473148503VZSW, назначение платежа оплата за консультационные услуги по договору № от 29/06/2023 года, (л.д. 14).

Как следует из искового заявления и материалов дела, договора на оказание консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик не заключали, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, каких-либо иных доказательств, подтверждающих исполнение каких-либо обязательств ответчиком перед истцом, либо не получения ответчиком от истца денежных средств, их возврате истцу, суду также не предоставлено.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с предложением возвращения указанных денежных средств в добровольном порядке, которые до настоящего времени оставлены без ответа. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ пользуются принадлежащими истцу денежными средствами в размере 70 000 рублей, которые получил во исполнение незаключенного договора, следовательно, неосновательно обогатился на указанную сумму, перечисленную на его счет. 

Обстоятельств, указанных в статье 1109 ГК РФ, при которых имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в судебном заседании не установлено. Не представлено таких доказательств и ответчиком ИП ФИО2.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 70 000 рублей неосновательного обогащения, а так же комиссия 500 рублей 00 копеек за перевод уплаченный в счет комиссии Банка. 

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Учитывая, что истец заявляет требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что указанное требование является обоснованным, а предоставленный истцом расчет является верным и считает, что размер процентов составляет 22 703 рубля 99 копеек.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Там же указано, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за период просрочки, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом положений абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимыми, разумными, обоснованными, а также подтвержденными суд признает затраты в размере 576 рублей 08 копеек на почтовые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно, взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, подтвержденные чеком-ордером и платежным поручением, а также почтовые расходы в размере 576 рублей 08 копеек (л.д. 4, 13, 19).

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ФИО4 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 7114 №):

неосновательное обогащение в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

денежные средства в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, уплаченные в счет комиссии Банка;

проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 22 703 (двадцать две тысячи семьсот три) рубля 99 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

почтовые расходы в размере 576 (пятьсот семьдесят шесть) рублей 08 копеек.

расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, 

а всего взыскав 97 780 (девяносто семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Тогучинского районного суда 

<

адрес>, УИД 54RS0№-35