№ 2-512/2019

24RS0004-01-2018-002160-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 12 февраля 2019 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по 

<

адрес> ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО3, мотивируя свои требования тем, что на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27.01.2011г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, 

<

дата> года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно. В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 01.06.2018г. задолженность ФИО3 составляет 986 935,74 руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счет в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на дано счете. Кроме того за ФИО3 зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Лиственная грива», 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1007 кв.м., на который судебный пристав- исполнитель ФИО1 просит суд обратить взыскание.

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотрения гражданского дела в его отсутствие и признании исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, о чем представила заявление.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 ФЗ от 

<

дата> «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 87 Закона принудительная реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27.01.2011г. ОСП по 

<

адрес> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>.

06.08.2001г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО8 вынесен судебный приказ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, 

<

дата> года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно начиная с 24.07.2001г. и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста. 

15.06.2009г. судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 11.12.2018г. задолженность ФИО3 по состоянию на 11.12.2018г. составляет 987 935, 47 руб. 

02.04.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по 

<

адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Лиственная грива», 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1007 кв.м., зарегистрированный на праве собственности за ФИО3 

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что требование об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику ФИО3, вызвано необходимостью погашения суммы задолженности по алиментным обязательствам, которая по состоянию на 11.12.2018г. составляет 987 935,74 рубля.

Должник ФИО3 в собственности имеет земельный участок, на которое может быть обращено взыскание, наличие иного имущества, на которое возможно обращение взыскания судебным приставом-исполнителем не установлено. Погашение задолженности ответчиком не производится, частичные оплаты в рамках исполнительного производства не погашают образовавшейся задолженности, что нарушает права взыскателя. Кроме того, ФИО3 заявленные требования судебного пристава-исполнителя признал, о чем свидетельствует представленное в материалы дела заявление. 

Таким образом, с учетом изложенного, требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Лиственная грива», 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1007 кв.м., зарегистрированный на праве собственности за ФИО3. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.С. Воронова