САнкт-Петербургский городской суд

Дело № 1- 274/18 Судья Эйжвертина И.Г.

Рег. №22-7957/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 ноября 2018 года

Судья судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда Вергасова М.Х.,

при секретаре Постниковой Л.Н.,

с участием помощника прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Черушевой А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Николаевой Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании 13 ноября 2018 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.09.2018, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, официально не трудоустроенный, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее судимый:

- 17.05.2007 Ленинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. ст. 158 ч.1, 111 ч.4 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет. Постановлением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.12.2007 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. К наказанию, назначенному по приговору Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24.03.2009 (судимость по которому погашена), на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17.05.2007 в виде 5 лет лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19.09.2013 по отбытии срока наказания.

- 23.06.2015 Ленинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22.06.2017 по отбытии срока наказания, 

Осужден:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества 7) - к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества 2) - к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества 5) - к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества 6) - к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества 3) - к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества 4) – к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчисляется с 05.09.2018.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 чт. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 13.03.2018 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими 6, 3, 5, 4, удовлетворены.

Взыскано с осужденного ФИО1 пользу потерпевшего 6 – 24 500 рублей; в пользу потерпевшего 7 – 72 000 рублей; в пользу потерпевшего 3 – 35 000 рублей, в пользу потерпевшей 5 – 12 000 рублей, в пользу потерпевшей 4 – 4 200 рублей.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Вергасовой М.Х., выступление осужденного ФИО1, адвоката Николаевой Т.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черушевой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей, что приговор суда в отношении ФИО1 отмене или изменению не подлежит, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (5 преступлений); в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что:

он, с 06 часов 00 минут 02.09.2017 до 18 часов 00 минут 09.09.2017 из подъезда дома №... по ул. Серпуховской в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, перекусив кусачками страховочный трос, стоимостью 2000 рублей, тайно похитил велосипед марки «Куб Реактион Джи Ти Си», стоимостью 70 000 рублей, принадлежащий 7, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 72 000 рублей;

он же, с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 05.11.2017, с лестничной площадки 5 этажа дома №... по ул. Серпуховской в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, перекусив кусачками страховочный трос, стоимостью 200 рублей, тайно похитил велосипед марки «Мерида Маттс 20», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий 2, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 10 200 рублей;

он же, с 10 часов 30 минут 28.12.2017 до 13 часов 00 минут 12.01.2018, с лестничной площадки 1 этажа дома №... по ул. Верейской в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, тайно похитил велосипед марки «Новотрэк Аврора», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий 5, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 12 000 рублей;

он же, с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 11.01.2018, с 1 этажа парадной дома №... по ул. Верейской в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, перекусив кусачками страховочный замок, стоимостью 1 500 рублей, тайно похитил велосипед марки «Старк», стоимостью 8 000 рублей, и велосипед марки «Аутор», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие 1, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 24 500 рублей;

он же, с 15 часов 00 минут 25.02.2018 по 23 часа 00 минут 27.02.2018, с 1 этажа парадной дома №... по ул. Садовой в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, тайно похитил велосипед марки «Электро», стоимостью 35 000 рублей, с противоугонным замком, не представляющим материальной ценности, принадлежащие 3, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 35 000 рублей;

он же, с 08 часов 00 минут до 19 часов 47 минут 04.10.2017, с 4 этажа дома №... по Малодетскосельскому пр. в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, перекусив кусачками страховочный трос, стоимостью 200 рублей, тайно похитил велосипед марки «Аутор Вектра 16», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий 4, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 4 200 рублей.

Обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

На вышеуказанный приговор осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор суда изменить, применив положения ч.3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания и изменить режим отбывания наказания. Считает приговор суда необоснованным и чрезмерно суровым, так как судом были не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно явки с повинной, которые явились основными доказательствами по делу. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям. 

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, суд не усматривает.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Довод апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельным по следующим основаниям.

При определении вида и размера наказания осужденному судом в соответствии со ст.6, 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, пять из которых относится к категории средней тяжести, а одно преступление – к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ, в том числе и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вид и размер назначенного наказания в приговоре надлежащим образом мотивированы, дополнительное наказание ФИО1 не назначено. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому из преступлений, наличие ряда хронических заболеваний, активное способствование раскрытию преступлений, совершенных иными лицами, назначив ФИО1 наказание в пределах, установленных с учетом требований ч.2 ст.68, ч. 5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не нашел достаточных оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие, назначения наказания с применением ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ. Соответствующие выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ и для снижения назначенного наказания, не усматривает.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, указанные в жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении наказания, которое назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ и является справедливым.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в суд не представлено. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Требование апелляционной жалобы осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения не подлежат удовлетворению, поскольку закон исключает возможность назначения того или иного вида исправительной колонии по усмотрению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья: