Дело № 2-1216/2019 15 мая 2019 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Минаковой А.А.

с участием: представителя истца –Липинского А.В., действующего на основании доверенности от 4.02.2019

в отсутствие истца и ответчика

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 15 мая 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с вышеназванным иском. 

В обоснование требований указано, что 13.04.2016 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 150 000 рублей, со сроком возврата до 13.08.2016, и уплатой процентов в сумме 20 000 рублей ежемесячно.

Пунктом 4 договора установлено, что в случае просрочки взноса последней суммы, заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 10% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование займом за каждый день просрочки.

Утверждает, что за период действия договора ответчиком уплачены проценты только три раза в мае, июне и июле 2016 г. При этом сумма займа не возвращена в полном объеме, проценты с августа 2016 не уплачивались.

Сумма пени с учетом периода просрочки составляет 8000%, что многократно превышает сумму долга и является чрезмерно обременительным для ответчика, поэтому он подлежат уменьшению до суммы основного долга, т.е. до 150 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя – адвоката Липинского А.В. в размере 20000 рублей.

Со ссылками на ст.ст. 309-330, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 150 000 рублей, проценты, начисленные в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 640 000 рублей, пени в сумме 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12600 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что на день рассмотрения дела ответчик ни частично, ни полностью сумму займа истцу не возвратил, в связи с чем, сумма исковых требований не изменилась.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

Ответчик будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, участия в нем не принимал, о причинах не явки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, изложенное в заявлении от 15.05.2019, суд определил рассмотреть вышеназванное гражданское дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как установлено в судебном заседании, 13.04.2016 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику 150000 рублей. Срок возврата денег договором установлен до 13.08.2016 г. 

Денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается его подписью в графе «денежные средства в сумме 150 000 рублей получил полностью, претензий не имею».

По утверждению представителя истца в судебном заседании, ответчик до настоящего времени полностью не возвратил истцу денежные средства, а также не уплатил проценты за пользование займом и пени. 

Поскольку ответчик вызов в судебное заседание проигнорировал, от участия в гражданском процессе самоустранился, суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Факт подписания договора займа и получения денежных средств в сумме 150 000 руб. ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из системного анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что существенным условием договора займа в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации является сумма, передаваемая заимодавцем заемщику. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании совокупности собранных по делу доказательств, судом установлен факт заключения сторонами договора займа от 13.04.2016 на сумму 150 000 рублей 00 копеек в требуемой законом форме. 

Указанный договор в установленном порядке ответчиком не оспорен (в том числе и по основанию безденежности), доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Поскольку между истцом и ответчиком в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, денежные средства ответчику переданы, сделка, совершенная сторонами в соответствии с требованиями ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, является действительной и законной.

В силу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из договора займа от 13.04.2016 следует, что ФИО2 обязуется до 13.08.2016 вернуть ФИО1 деньги в сумме 150 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Поскольку договор займа заключен в письменной форме, надлежащим доказательством его возврата может служить письменное доказательство. 

Однако в судебном заседании не добыто и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа. 

При таких обстоятельствах и руководствуясь вышеназванными нормами права, суд пришел к выводу, что требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 13.04.2016 в сумме 150 000 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 13.08.2016 по 13.03.2018 в сумме 640000 рублей и пени в сумме 150 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

Пунктом 2 договора займа от 13.04.2016 предусмотрено, что за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в сумме 20 000 рублей ежемесячно. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком 13 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения настоящего договора. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы.

В соответствии с п. 4 договора займа от 13.04.2016 в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает заимодавцу пеню в размере 10% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что фактически ответчик выплатил истцу только проценты за три месяца май, июнь и июль 2016 г., иных оплат вплоть до дня рассмотрения настоящего дела не произвел.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств уплаты процентов и пени в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто. 

Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наличия задолженности по договору займа как по возврату основного дола, так и уплате процентов за пользование займом подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетом задолженности, и ответчиком не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах, и в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа в части уплате процентов за пользование кредитом, и, как следствие, наличия у истца права потребовать взыскания с ответчика процентов за пользование займом и пени в соответствии с условиями договора.

Расчет процентов за пользование займом, судом проверен, соответствует требованиям ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, договору займа от 13.04.2016 и будет следующим (20000 рублей (сумма ежемесячных процентов) х 32 месяца (с 13.08.2016 по 13.03.2018) = 640 000 рублей.

Исходя из вышеназванного пункта 4 договора займа, пени за спорный период составляют 8000 %.

Вместе с тем, учитывая, что данные проценты являются чрезмерно высокими и обременительными для ответчика истец в одностороннем порядке уменьшил размер пени до суммы невозвращенного основного долга, т.е. до 150000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования, ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 13.04.2016 в сумме 150000 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование займом с 13.08.2016 по 13.03.2018 в сумме 640 000 рублей и пени в сумме 150 000 рублей, являются обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 12600 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представленным в материалы дела чеком-ордером от 8.04.2019 подтверждается, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 12600 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12600 рублей.

Разрешая требование истица о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Право на возмещение таких расходов принадлежит стороне, в пользу которой состоялось решение суда, истцу при удовлетворении иска, ответчику при отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом в каждом конкретном случае для установления разумности взыскиваемых расходов необходимо оценить характер и соразмерность услуг, которые были реально оказаны и которые были объективно необходимы, объем и сложность выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, характер и объем исследовательской и подготовительной работы представителя, в том числе возможное исследование источников права, обоснованность материально-правовых требований и сложность разрешавшихся в ходе рассмотрения дела вопросов.

Исходя из того, что действующее законодательство в качестве критерия присуждения судебных расходов определяет вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, и то, что право на возмещение таких расходов принадлежит стороне, в пользу которой состоялось решение суда, истцу при удовлетворении иска, ответчику при отказе в удовлетворении исковых требований, суд считает, что в данном случае истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15/19 от 9.03.2019 подтверждается, что истец оплатил услуги, оказанные представителем адвокатом Липинским А.В. в сумме 20 000 рублей.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом по делу установлено, что несение ФИО3 расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек действительно имело место и документально подтверждено.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 г. N 361-О-О и от 17.07.2007 г. N 382-О-О, № 355-О от 20.10.2005 года и разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, исходя из положений ст.ст. 2, 35, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 вышеназванного Пленума).

При определении размера судебных расходов суд принимает во внимание, что представитель ФИО1 принял участие в одном судебном заседании 15.05.2019 при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, подготовил исковое заявление.

Суд также учитывает, что представителем ФИО1 выполнены следующие работы: изучены документы, осуществлено консультирование доверителя по вопросам защиты прав.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая объем выполненных представителем работ по настоящему гражданскому делу, подготовленных им документов, позволяют суду сделать вывод, что они не являются значительными по содержанию и затраченному времени. 

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из характера рассмотренной категории дела, не представляющего сложности, конкретные обстоятельства дела, соотносимость расходов с объектом судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность дела, результат рассмотрения дела, степень исполнения возложенной на представителя обязанности по оказанию услуг, требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, и то, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 в размере 5000 рублей 00 копеек.

В оставшейся части требования удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах суд, исходя из установленных ст. ст. 19, 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципов равенств сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая обязывает стороны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194, 197- 199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 13.04.2016 в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом с 13.08.2016 по 13.03.2018 в сумме 640 000 (шестьсот сорок тысяч) рублей, пени в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12600 рублей (двенадцать тысяч шестьсот), а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение Магаданского городского суда может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 16 мая 2019 года.

Судья Маркова О.Ю.