Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-746/2018 Альметьевского городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2018г. г.Альметьевск РТ дело № 2-746/2018

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Хузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 08.09.2017г. по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ***, г.н. ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему(истцу) автомобилю марки ***, г.н. ***, были причинены механические повреждения.

Ответчик в выплате страхового возмещения отказал со ссылкой на несоответствие заявленных к возмещению повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП от 08.09.2017г., отказ находит необоснованным.

Согласно экспертному заключению ООО «Региональная коллегия судебных экспертов» № 02/11.17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, равна 80 300 руб., расходы по экспертизе составили 5000 руб.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 80 300 руб., неустойку за период с11.10.2017г. по 11.11.2017г. вразмере 83512 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., штраф,возместить расходы на оплату услуг эксперта – 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО3, иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на рассмотрение дела не явился, в отзыве на иск требования не признал. 

Третье лицо ФИО2 на рассмотрение дела не явился.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.(ч.1)

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 08.09.2017г. в 21.15ч. на перекрестке улиц Луговая и Вахтовая г.Альметьевск РТ произошло столкновение транспортных средств ***, г.н. ***, под управлением ФИО2, двигавшегося по ул.Вахтовая, и ***, г.н. ***, под управлением ФИО1, двигавшегося по ул.Луговая.

По факту данного ДТП постановлением по делу об административном правонарушении от 08.09.2017г. ФИО2 признан виновным в нарушении пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортные средства повреждены.

По представленному истцом экспертному заключению ООО «Региональная коллегия судебных экспертов» № 02/11.17 от 20.11.2017г., стоимость восстановительного ремонта ***, г.н. ***, с учетом износа, составляет 80 300 руб. (л.д. 11-38)

На момент ДТП гражданская ответственность владельцев автомобилей ***, г.н. ***, и ***, г.н. ***, была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах»(страховые полисы *** ***, ***).

ПАО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения по мотиву того, что заявленные повреждения автомобиля ***, г.н. ***, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 08.09.2017г. В обоснование позиции истец суду представил заключение АО «Технэкспро». (л.д.78-83, 62-64)

В виду наличия между сторонами спора по данному вопросу, судом по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключению судебной экспертизы от 20.04.2018г., произведенной ООО «Билдинг-Консалтинг», с технической точки зрения обстоятельствам столкновения с автомобилем ***, г.н. ***, в ДТП от 08.09.2017г. соответствуют только повреждения следующих элементов автомобиля ***, г.н. ***: бампер передний, фара левая, крыло переднее левое в части повреждения в передней части, подкрылок передний левый, дверь передняя левая, молдинг крыла переднего левого, кронштейн бампера левый.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, г.н. ***, по повреждениям, относящимся к ДТП от 08.09.2017г., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014г. №432-П, на день ДТП, без учета износа составляет 57917,30 руб., с учетом износа-43374, 34 руб. (л.д.106-118)

Указанное заключение судебной экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена на основании Положения Центрального банка РФ "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" N 433-П от 19.09.2014г., Положения Центрального банка РФ "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" N 432-П от 19.09.2014г., выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют однозначное толкование и сторонами по делу не оспаривается.

В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.

Таким образом, в связи с наступлением 08.09.2017г. страхового случая, предусмотренного договором ОСАГО по полису ***, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение ущерба в размере 43374, 34 руб.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 11.10.2017г. по 11.11.2017г. ( в пределах заявленных истцом) составляет 13446,05 руб. (= 43374, 34 руб. х 1% х 31 дн.)

Согласно п. 3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 21687,17 руб.(=43374, 34 руб. х50%)

Согласност.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера начисленных неустойки и штрафа, суд исходя из обстоятельств дела, суммы невыплаченного страхового возмещения, периода просрочки, действий истца, предъявившего к возмещению часть ущерба, не относящегося к страховому случаю, баланса интересов сторон, размер начисленных неустойки и штрафа находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим уменьшению,соответственно, до 3 000 руб. и 4 000 руб.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, причиненный истцу вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств, принятых по договору страхования, суд исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, находит подлежащим компенсации в размере 2000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на услуги автоэксперта в размере 5 000 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат возмещению ПАО СК «Росгосстрах» в размере 2700, 05 руб.

Определением суда от 05.03.2018г. расходы по судебной экспертизе были возложены на ПАО СК «Росгосстрах». Стоимость экспертизы, согласно счету, представленному ООО «Билдинг-Консалтинг», составляет 20000 руб., стоимость экспертизы ответчиком не оплачена. (л.д.119-120)

Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и части исковых требований в удовлетворении которых отказано, расходы по судебной экспертизе подлежат возмещению ПАО СК «Росгосстрах» в размере 10802 руб., истцом в размере - 9198 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 1891,23 руб. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 43 374 (сорока трех тысяч трехсот семидесяти четырех) руб. 34 коп., неустойку в размере 3000 (трех тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) руб., штраф в размере 4000 (четырех тысяч), в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 2700 (две тысячи семьсот) руб. 05 коп. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района РТ в размере 1891 (одной тысячи восьмисот девяноста одного) руб. 23 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Билдинг-Консалтинг» стоимость судебной экспертизы в размере 10802 (десяти тысяч восьмисот двух) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Билдинг-Консалтинг» стоимость судебной экспертизы в размере 9198 (девяти тысяч ста девяноста восьми) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через ФИО4 в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевскогогорсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2018г.

Судья: