ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2020 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Старовойтовым Д.А., Шепель О.А.,

с участием помощника прокурора г.Тулы Богатиной М.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Кострюкова Е.В., представившего удостоверение № от дата и ордер № от 12 мая 2020 года,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Привокзального районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО2, 

<

...> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч.2 ст.38 Конституции РФ и со ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

15 июля 2016 года мировым судьей судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы вынесено решение по делу №, согласно которому ФИО2, 

<

...>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №1, 

<

...> (согласно свидетельству о рождении 

<

...> отцом ФИО3 №1, 

<

...> записан ФИО2) в пользу ФИО1 в размере 

<

...> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 12 июля 2016 года до исполнения ФИО3 №1 18 лет, то есть по 23 января 2034 года.

ФИО2 на основании решения суда в добровольном порядке материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал и алименты не выплачивал, в связи с этим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД по г.Туле 26 июля 2016 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов в пользу ФИО1 в размере 

<

...> части всех видов заработка ежемесячно начиная с 12 июля 2016 года до исполнения ФИО3 №1 18 лет, то есть по 23 января 2034 года.

Однако ФИО2, являясь родителем ФИО3 №1, 

<

...> в нарушение решения суда, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, без уважительных причин не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем 6 декабря 2019 года в отношении него составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №61 Привокзального района г.Тулы. Постановлением мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы от 6 декабря 2019 года, вступившем в законную силу 17 декабря 2019 года, ФИО2 подвергнут административном наказанию за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 50 часов обязательных работ. Назначенное наказание ФИО2 не отбыл. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию.

В период с 17 декабря 2019 года по 24 марта 2020 года (за исключением периода с 25 декабря 2019 года по 27 декабря 2019 года, когда ФИО2 обращался за медицинской помощью в 

<

...>) включительно ФИО2 по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть неоднократно, умышленно, без уважительных причин в нарушение решения суда, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, его последствия, сознательно и целенаправленно, являясь трудоспособным лицом и имея реальную возможность исполнить свой родительский долг, при наличии возможности устроиться на работу по возрасту и состоянию здоровья, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, имея доход от неофициального заработка, сведений о месте работы и получения доходов судебному приставу не сообщал, мер к выполнению решения суда об обязанности по выплате алиментов в течение двух и более месяцев с момента возбуждения в отношении него исполнительного производства не предпринял. Тем самым его поведение свидетельствует об упорном, стойком нежелании исполнять решение суда о выплате алиментов.

ФИО2, умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №1, 

<

...> в период с 17 декабря 2019 года по 24 марта 2020 года (за исключением периода с 25 декабря 2019 года по 27 декабря 2019 года, когда ФИО2 обращался за медицинской помощью в 

<

...> включительно, то есть неоднократно, допустив за указанный период образование задолженности по выплате алиментов в размере 49188 рублей 89 копеек.

В результате неуплаты ФИО2 средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не были обеспечены нормальные материальные условия для формирования и существования его несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №1, 

<

...>

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку последним полностью возмещен причиненный ее дочери ФИО3 №1 вред, а именно выплачены алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 49188 рублей 89 копеек, подсудимый также перед ней извинился, никаких претензий к подсудимому она не имеет, указала, что прекращение уголовного дела будет отвечать интересам ее несовершеннолетнего ребенка. В настоящее время они договорились с ФИО2 об уплате алиментов.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, просил прекратить уголовное дело за примирением, указав, что вину признает, раскаивается, полностью возместил причиненный вред, с ФИО1 они примирились, он принес свои извинения. 

Защитник подсудимого адвокат Кострюков Е.В. в судебном заседании просил удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку соблюдены все условия для прекращения уголовного дела. 

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Тулы Богатина М.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с законным представителем потерпевших, указав, что все правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства соблюдены.

Выслушав доводы ходатайства, мнения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству потерпевшего.

В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Как установлено, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался, возместил законному представителю несовершеннолетней потерпевшей причиненный вред. 

Судом установлено, что ФИО2 

<

...> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 129). 

Из расписки, заявления от 28 мая 2020 года и пояснений законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 в ходе судебного заседания, следует, что ФИО2 ей выплачены денежные средства в размере 49 188 рублей 89 копеек, претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет, последним ей принесены извинения, прекращение уголовного дела будет отвечать интересам ее дочери. Договоренность об уплате алиментов достигнута между ними.

Судом также достоверно установлено и сторонами уголовного судопроизводства не оспаривается, что волю на примирение законного представителя несовершеннолетней потерпевшей с подсудимым, и в связи с этим, на прекращение уголовного дела, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 и подсудимый ФИО2 выразили добровольно.

Проанализировав изложенное, а также конкретные обстоятельства инкриминируемого ФИО2 преступления, характер и степень его общественной опасности, которое отнесено законом к преступлению небольшой тяжести, совокупность данных о личности подсудимого, учитывая примирение подсудимого с законным представителем несовершеннолетних потерпевших и полное возмещение причиненного вреда, а также позицию ФИО1 о том, что прекращение уголовного дела и соответственно уголовного преследования ФИО2 будет отвечать интересам несовершеннолетней потерпевшей, суд полагает, что в виду наличия правовых оснований ходатайство законного представителя несовершеннолетней потерпевшей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 №1 – ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 №1 – ФИО1 

ФИО2 в силу ст.76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или апелляционного представления в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий (подпись)