25RS0028-01-2024-000343-96 

Дело № 2 -2/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Терней 24 января 2025 года

Тернейский районный суд Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Власовой Ю. В., при секретаре Крутик С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> В обосновании исковых требований указала, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти ее мужа. В вышеуказанной квартире совместно с истцом зарегистрированы ФИО2, ФИО3, однако их регистрация по указанному адресу носит формальный характер, поскольку ответчики в квартире не проживают более 15 лет. Регистрация ответчиков ущемляет права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. Ответчики не несут обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимают участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию квартиры несет истец единолично. Ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, доводы указанные в исковом заявлении поддержала. Пояснила, что квартира на основании договора на передачу квартир в собственность (приватизации) от 05.02.1993 принадлежала ее мужу ФИО4, который умер 04.08.2023, после его смерти она вступила в права наследования оставшегося после его смерти. От брака с ФИО4 имеют в том числе детей сын -ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 от своей доли в приватизации отказался в пользу родителей, о чем указал в заявлении. В настоящее время сын продолжительное время не проживает в спорной квартире, сожительствует с гражданской женой по ее адресу в пгт. Пластун. Дочь, с которой она долгое время не общается, выехала в другой населенный пункт п. Кавалерово для постоянного проживания. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что от приватизации не отказывался, зарегистрирован в данной квартире по настоящее время, своего жилья в собственности не имеет. Просит в исковых требованиях отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что от приватизации не отказывалась, семья получила квартиру на всех членов семьи. Выезд из квартиры несет временный характер, так как в Пластуне нет работы, в связи с чем, ей пришлось трудоустроиться в п. Кавалерово. Помогает в содержании квартиры, делает ежегодные ремонты в ней. Зарегистрирована в данной квартире с 14 лет, когда получала паспорт и по настоящее время, с учета не снималась. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании пояснила, что согласно Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Истица получила жилье по наследству, данное жилое помещение выделялось для всей семьи, на супругов и их детей. На момент приватизации, ФИО3 была несовершеннолетняя, за ней закреплено бессрочное право пользования на жилое помещение. Не запрещается выезжать с данного места жительства на работу. Свои обязательства выполняет, когда приезжала в данную квартиру, делала ремонт. Требований истицы по оплате коммунальных услуг, не поступало, счета на нее не формировались. Просит в удовлетворении исковых требований истицы отказать.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что с истцом являются соседями, проживают в одном доме более сорока лет, сейчас ФИО1 проживает одна. В мае 2024 года видела, как ФИО3 грузила вещи в машину.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с истицей проживают в одном доме на одной площадке, сейчас истица проживает одна. Раньше у них была семья, муж, дети. ФИО3 жила с матерью не постоянно, снимала квартиру, уезжала в Кавалерово. Когда отец умер, ФИО3 перешла жить к маме. В 2024 году она уехала в Кавалерово. Ранее ФИО2 часто приходил к матери, в последнее время не приезжает. С мамой он не жил. У них были нормальные отношения, но с матерью он не жил.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Часть 2 статьи 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членом семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями изложенными в абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Следовательно, при переходе права собственности к другому лицу, право пользования приватизированным жилым помещением за лицами, не принимавшими участие в приватизации жилого помещения, сохраняется, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было их согласие.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами приватизационного дела, что на основании заявления ФИО4, в котором указан состав семьи: муж ФИО4, жена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын ЮБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын ВБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; АБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 47), ПО «Тернейлес» в лице ФИО8 и ФИО4 05.02.1993 заключили договор на передачу и продажу квартиры в собственность ФИО4 расположенную по адресу: 

<

адрес> Договор зарегистрирован в администрации Тернейского района 01.04.1993 № 366 (л.д.46).При этом согласно заявления ФИО1, с приватизацией мужа она согласилась, претензий не имеет (л.д. 45); согласно заявления ФИО2, он дал согласие на приватизацию, но от своей доли в приватизации отказался в пользу родителей (л.д.46). 

Согласно записи актов о рождении ФИО4 и ФИО1, являются родителями ФИО2 и ФИО3.

ФИО4 умер 04.08.2023.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти ФИО4, его жена ФИО1 вступила в права наследования, в том числе на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1, имеет в собственности квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании свидетельства о праве на наследство (л.д.54-57).

Из представленных суду истцом квитанций в подтверждении оплаты за коммунальные услуги, следует, что ответчики за содержании имущества, оплату коммунальных услуг не производят.

По информации начальника ПП №14 МО МВД России «Дальнегорский» ответчики ФИО2, ФИО3 состоят на регистрационном учете по вышеуказанному адресу по настоящее время.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН отсутствуют сведения о правах на имевшиеся (имеющиеся) у ФИО2, ФИО3 объектов недвижимости (л.д. 58, 59).

Таким образом, судом установлено, и подтверждено материалами дела, что ФИО1 и ФИО4 являются родителями ФИО3 и ФИО2 и проживали одной семьей на момент приватизации. На основании договора приватизации от 01.04.1993 № 366 ФИО4 приобрел право собственности на указанное жилое помещение, которое перешло в собственность жены ФИО1, после его смерти на основании свидетельства о праве на наследство. Следовательно, ФИО3 и ФИО2 приобрели равное с ФИО2 право пользования спорным жилым помещением, зарегистрированы в спорном жилом помещении и сохраняют регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес> по настоящее время, поскольку на момент приватизации ответчик ФИО3 была несовершеннолетней (11 лет), проживала в спорном жилом помещении в качестве члена семьи ФИО4, в приватизации не участвовала в силу несовершеннолетнего возраста, после чего от прав и обязанностей в отношении жилого помещения не отказывалась, ФИО2 в момент приватизации спорной квартиры являлся совершеннолетним (18 лет) проживал в ней в качестве члена семьи ФИО4, отказался от участия в приватизации написав об этом заявление, без которого приватизация не могла состояться, так как именно это условие было основным, без которого приватизация была бы невозможна. Иного жилого помещения в собственности ФИО3 и ФИО2 не имеется.

Разрешая спор суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку на момент приватизации спорной квартиры в ней в качестве членов семьи проживали ответчики ФИО3 и ФИО2, которые имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и приобрели право бессрочного пользования спорным жилым помещением. Доводы истца ФИО1 о том, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, а значит утратили право на жилое помещение, не могут служить основаниями для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Тернейский районный суд.

Судья Ю. В. Власова