№12-37/2019

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2019 г. г. Ставрополь 

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ширяев А.С., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Юридическая компания «Маздогов и Партнеры», ФИО1 на постановление Центра автоматизированной фиксации АП от 28.08.2018 №,

которым ООО «Юридическая компания «Маздогов и Партнеры», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Центра автоматизированной фиксации АП от 28.08.2018 № ООО «Юридическая компания «Маздогов и Партнеры», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Юридическая компания «Маздогов и Партнеры», ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указаны следующие обстоятельства.

15.10.2018г. им было получено постановление по делу об административном правонарушении № от 28.08.2018 г., вынесенное по результатам фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Данное постановление является незаконным, так как в момент фиксации нарушения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, не собственника.

Согласно договору аренды автомобиля, с последующим выкупом №б/н от 06.12.2017 г. ООО Юридическая компания «Маздогов и Партнеры» (Арендодатель) передало во временное пользование принадлежащий ему автомобиль: Лада Гранта, г/н № ИП ФИО1 (Арендатору) на срок 06.12.2017 г. по 30.11.2018 г.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Подтверждением факта нахождения транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ИП ФИО1, являются следующие документы: договор аренды автомобиля с последующим выкупом №б/н от 06.12.2017 г., акт приема-передачи автомобиля от 06.12.2017 г., доверенность от 06.12.2017 г.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно информации содержащейся на официальном сайте «Национальной Почтовой Службы» по адресу: https://nationalpost.ru постановление № от 28.08.2018 г. принято в отделении связи 31.08.2018 г. Как указанно на сайте ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату. Но данное письмо ООО Юридическая компания «Маздогов и Партнеры» не получало, кем было оно получено не известно.

По адресу места нахождения ООО Юридическая компания «Маздогов и Партнеры»: 355044, 

<

адрес> копию постановления № от 28.08.2018 г. не получало, извещения о данном почтовом отправлении не поступало, о имеющемся административном правонарушении ООО Юридическая компания «Маздогов и Партнеры» не было известно.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, то есть в федеральный суд Промышленного района г.Ставрополя. 

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, рассматривая данную жалобу по делу об административном правонарушении, считает необходимым проверить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО Юридическая компания «Маздогов и Партнеры» в полном объёме, поскольку суд не связан доводами жалобы.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушение выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершения административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Соответственно, исходя из положений ст. ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ и случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих и автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих и автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что 02.08.2018 в 10 час. 11 мин. по адресу: 

<

адрес> (школа полиции), комплексом автоматической фото и видеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение п. 10.1, п. 10.2, п. 10.3 ПДД РФ: превышение скорости движения на 29 км/ч транспортным средством марки ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, двигавшимся со скоростью 89 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. 

Собственником указанного транспортного средств является ООО «Юридическая компания «Маздогов и Партнеры».

В связи с данным фактом в отношении ООО Юридическая компания «Маздогов и Партнеры» инспектором ФИО2 28.08.2018 года вынесено постановление № о привлечении ООО Юридическая компания «Маздогов и Партнеры» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, нс превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно и. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с частью 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и виновность ООО Юридическая компания «Маздогов и партнеры» в инкриминируемом правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России с фотоматериалом, полученном с применением видеофиксатора, приобщенным к материалам настоящего дела, карточкой учета транспортного средства и другими материалами дела.

Таким образом, действия ООО Юридическая компания «Маздогов и партнеры» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьей 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы ООО Юридическая компания «Маздогов и партнеры» о том, что согласно договору аренды автомобиля, с последующим выкупом №б/н от 06.12.2017г. ООО Юридическая компания «Маздогов и партнеры» (Арендодатель) передало во временное пользование принадлежащий ему автомобиль: Лада Гранта, государственный регистрационный знак № ИП ФИО1 (Арендатору) на срок 06.12.2017 г. по 30.11.2018 г. суд находит несостоятельными. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства владении (пользовании) другого лица могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушении работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Суд приходит к выводу о том, что договор аренды автомобиля с последующим выкупом, акт приема-передачи автотранспортного средства, доверенность на право управления транспортным средством с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства марки Лада 219010 Лада Гранта государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании ИП ФИО1 Помимо договора аренды и акта приема-передачи транспортного средства заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, в том числе, сведения о получении арендодателем ежемесячной арендной платы с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства в соответствии с пунктами 1.2, 3.1 договора аренды.

Избранная ООО Юридическая компания «Маздогов и партнеры» позиция относительно обстоятельств вменяемого правонарушения и представленные ими доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения ООО Юридическая компания «Маздогов и партнеры» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоЛП РФ.

Объективных данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ООО Юридическая компания «Маздогов и партнеры» находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела не содержится и собственником автомобиля таких достаточных и надлежащих доказательств не представлено.

Вопреки указанным выше норм КоАП РФ, а также разъяснений содержащихся в пункте 1.3 Постановления Пленума от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ООО Юридическая компания «Маздогов и партнеры» являющиеся собственником транспортною средства Лада 219010 Лада Гранта государственный регистрационный знак №, не представила надлежащих доказательств того, что указанный автомобиль, на момент фиксации правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из их обладания в результате противоправных действий других лиц.

При том, что в силу статьи 1.5 КоАП РФ, как уже указывалось выше, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО Юридическая компания «Маздогов и партнеры» допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ООО Юридическая компания «Маздогов и партнеры» к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ООО Юридическая компания «Маздогов и партнеры» в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения ООО Юридическая компания «Маздогов и партнеры» административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО Юридическая компания «Маздогов и партнеры» в совершении инкриминируемого деяния. Действия ООО Юридическая компания «Маздогов и партнеры» обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.12.9КоАП РФ.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с законом.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица, в представленных материалах не имеется.

Сотрудник ГИБДД, установив все обстоятельства по делу, вынес постановление отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии вины ООО Юридическая компания «Маздогов и партнеры» в совершении административного правонарушения сомнений не вызывают, так как основаны на доказательствах по делу и сделаны в соответствии с требованиями ст. ст.2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание ООО Юридическая компания «Маздогов и партнеры» назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не нашли своего обоснования в материалах дела, поэтому суд оснований для отмены вынесенного по делу об административном правонарушении постановления не находит, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы генерального директора ООО «Юридическая компания «Маздогов и Партнеры», ФИО1 на постановление Центра автоматизированной фиксации АП от 28.08.2018 № –отказать.

Постановление Центра автоматизированной фиксации АП от 28.08.2018 № в отношении ООО «Юридическая компания «Маздогов и Партнеры» - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Ширяев