РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен 05 сентября 2025 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Пермяковой Ю.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ФИО1, ООО «ПКО «ФинТраст» ФИО3 просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 278476,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9354,31 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») и ФИО1. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «Сетелем Банк» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 84 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 298476,99 рублей, которая состоит из суммы задолженности по просроченнному основному долгу в размере 76792,04 рубля; процентов в размере: 203484,95 рубля; комиссии в размере: 0,00 рублей; штрафов в размере: 18200,00 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тункинского района Республики Бурятия был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 части суммы задолженности в размере 20000 рублей. За период с даты уступки прав (требований) по кредитному договору по дату подачи настоящего искового заявления в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 0,00 рублей. 08.07.2024г. мировым судьей судебного участка Тункинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО1 оставшейся суммы задолженности в размере 278476,99 рублей. Определением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 25.10.2024г. судебный приказ № отменен. Размер оставшейся суммы задолженности перед ООО «ПКО «Фин Траст» оставляет 278476, 99 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске представитель указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить сроки исковой давности. Кроме того, просила обратить внимание суда но то, что истцом не представлены в полном объеме доказательства, на которые имеются указания в иске, нет расчета задолженности, не указан период, за который взыскивается задолженность. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из кредитного договора, анкеты заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды в размере 102058,00 рублей сроком на 42 месяца с процентной ставкой 36,80 % с датой платежа 07 числа каждого месяца, с размером ежемесячного платежа 4381 рубль, за исключением последнего с датой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, с неустойкой 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 рублей, 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 рублей, если сумма просрочки платежа более 100 рублей. 

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ФИО1 свои обязательства перед банком по погашению кредита и начисленных процентов в установленные сроки не исполняла надлежащим образом. В связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 298476,99 рублей, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 76792,04 рубля; процентов в размере 203484,95 рубля; штрафа в размере 18200,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом от ООО «Сетелем Банк» к ООО «ФинТраст» (ООО «ПКО «ФинТраст») права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «Сетелем Банк» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 298476,99 рублей, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 76792,04 рубля; процентов в размере 203484,95 рубля; комиссии в размере: 0,00 рублей; неустойки в размере: 18200,00 рублей, что подтверждается выпиской из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был внесен платеж на сумму 4381 рубля в ООО «Сетелем Банк», и согласно пояснениям представителя ответчика, других платежей по кредитному договору ответчиком не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка Тункинского района Республики Бурятия о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 6,7 %суммы задолженности по кредитному договору в размере 20000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тункинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 части суммы задолженности в размере 20000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия судебный приказ № о взыскании с ФИО1 части суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей отменен.

08.07.2024г. мировым судьей судебного участка Тункинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 оставшейся суммы задолженности в размере 278476,99 рублей. Определением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 25.10.2024г. судебный приказ № отменен.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации (ч.1 ст. 196 ГКРФ).

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течение срока исковой давности (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

При этом, в силу п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из представленных документов, кредитный договор между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен 07.11.2013.

Принимая во внимание условия заключенного сторонами кредитного договора, о том, что заемщик обязан погашать ежемесячный платеж в размере 4381 рублей 7 числа каждого месяца, учитывая, что согласно представленному чеку последний платеж был произведен ответчиком 28.01.2015, после чего ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с 07.02.2015 (дата платежа "7" число месяца, следующего за отчетным месяцем), поскольку с этого момента банк узнал о нарушении своего права. Учитывая, что за вынесением судебного приказа истец обратился лишь 17.01.2023, суд приходит к выводу, что истцом был пропущен срок для обращения с данными требованиями еще при обращении за вынесением судебного приказа. 

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности пропущен истцом по всем платежам, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Фин Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца через Тункинский районный суд Республики Бурятия с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.09.2025 

Судья Ю.А. Пермякова