Дело .....

УИД .....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

..... 21 сентября 2020 года

Новоильинский районный суд ..... в составе судьи Цепниковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Нагумановой Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Открытые Технологии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Открытые Технологии» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ..... в магазине ответчика им была приобретена видеокарта ....., стоимостью 61.900 руб. В процессе эксплуатации в товаре были выявлены недостатки – стук во время эксплуатации, искажение изображения во время запуска игр. В связи, с чем ..... он обратился к продавцу с претензией с требованиями: о предоставлении аналогичного товара этой же марки, а в случае его отсутствия товара этой же марки нового поколения, произвести выплату неустойки за непредоставление товара на период замены. В ответ на претензию продавец указал на отсутствие у него требуемой видеокарты, сославшись на сайт в сети интернет. Ознакомившись с ответом продавца на досудебную претензию от ....., он инициировал подачу повторной досудебной претензии, которая была вручена под подпись продавцу ...... Ответом на указанную претензию от ....., продавец вновь отказал в удовлетворении его претензионных требований. Обращаясь к сайту изготовителя товара, в раздел Гарантия, следует что п.1 Условий гарантии предусмотрено, что «в течение гарантийного периода ..... или сторонняя организация по соглашению с ..... обязуется устранять выявленные дефекты в материалах и недостатки конструкции продуктов ..... путем выполнения ремонта или замены изделия. В качестве замены может быть предоставлена более новая модель изделия». Согласно заключению ..... нет в продаже на территории ....., также специалист указал видеокарты данного изготовителя, наиболее близкие по техническим характеристикам к спорному товару – .....82.700 руб.). Полагает отказ продавца в обмене товара на аналогичный, а в случае отсутствия аналогичного товара в продаже – на товар нового поколения той же марки, как предусмотрено гарантийной политикой изготовителя товара незаконным, ущемляющим права потребителя. Просит обязать ответчика заменить неисправный товар на товар нового поколения ..... взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене товара по день вынесения решения суда, а также по день фактического исполнения решения суда, исходя из 1% стоимости товара, взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении подмены по день вынесения решения суда, а также по день фактического исполнения решения суда, исходя из 1% стоимости товара.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Открытые Технологии» в судебное заседание не явился, представлены возражения на иск, из которых следует, что материалами дела установлено, что на момент обращения истца к ответчику с требованиями о замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки, товар отсутствовал в продаже, в связи, с чем обязательство продавца в части такой замены прекратились. О чем до истца было доведено своевременно. От замены на аналогичный товар иного производителя, либо возврата стоимости иного производителя истец отказался. Иных требований, предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» истцом заявлено не было. Поскольку основанием для взыскания с продавца неустойки за отказ в предоставлении подменного товара является факт нарушения срока удовлетворения законного требования потребителя, в ходе рассмотрения спора установлено, что обязательство прекращено, а иные требования истцом не заявлены, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении подменного товара не подлежит удовлетворению. Просил в иске отказать, в случае удовлетворения заявленных требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Согласно информации ООО «Открытые Технологии» условия гарантийной политики компании-производителя ..... в части устранения недостатков товара путем ремонта или замены на более новую модель товара, на которые ссылается истец, не распространяются на ООО «Открытые Технологии». Как следует из представленной истцом формулировки гарантийной политики, замена на более новую модель товара может производиться ..... или иной сторонней организацией по соглашению с ...... ООО «Открытые Технологии» не уполномочено изготовителем производить замену товара на новый товар с улучшенными характеристиками. Поскольку соглашение между ООО «Открытые Технологии» и компанией ..... отсутствуют, то при оценке обстоятельств применению в части требования о возврате товара той же марки (модели, артикула) подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей».

Преамбулой Закона «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом исполнителем является организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, либо обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что ..... истец ФИО1 приобрел в ..... (в настоящее время ООО «Открытые технологии») видеокарту ....., стоимостью 61.900 руб. Гарантийный срок службы составил 24 месяца (л.д. 6).

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока истец обнаружил недостатки товара: стук во время эксплуатации, искажение изображения во время запуска игр, в связи с чем, ..... истец обратился к ответчику с претензией замене товара, и предоставлении на время исполнения требований аналогичного устройства и осуществление его доставки в течение трех дней (л.д. 11).

В ответ на претензию ..... истцу был направлено уведомление, из которого следует, что на момент удовлетворения требования, товар отсутствует в продаже в магазине продавца и иных магазинах. В магазине продавца доступна для покупки видеокарта ..... стоимостью 65.500 руб. В связи, с чем продавец готов удовлетворить требования о возврате полученных за товар денежных средств в сумме 65.500 руб. (л.д. 35)

..... истец вновь обратился к ответчику с претензией, с требованием произвести замену товара на товар той же марки, а в случае отсутствия аналогичного товара, на устройство той же марки нового поколения, произвести выплату неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о предоставлении подменного товара и компенсацию расходов по оплате юридических услуг (л.д. 32-34).

В ответ на претензию ..... истцу был направлено уведомление, из которого следует, что поскольку видеокарта снята изготовителем с производства, исполнить требования о замене товара на аналогичный, не представляется возможным. Разъяснено, что потребитель вправе предъявить иные требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей». Относительно взыскания неустойки указано, что поскольку информация о невозможности замены товара доведена до потребителя в 3-дневный срок, соответственно по причине невозможности удовлетворения требования о замене, требование о предоставлении подменного товара удовлетворению не подлежат. В части замены на товар нового поколения, потребителю разъяснено, что указанное возможно только при условии доплаты разницы между стоимостью аналогичного товара и товара с улучшенными характеристиками.

Из заключения специалиста ..... от ..... следует, что видеокарта ..... отсутствует в продаже в магазинах ..... на дату проведения экспертизы, следовательно, не представляется возможным приобрести данную видеокарту. Из имеющихся в продаже, наиболее близкими по техническим характеристикам к исследуемой видеокарте являются: 

..... 

..... 

.....

Статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: 

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ч. 1 ст. 18 Закон РФ от ..... N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статье 503 ГК РФ требование. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, вследствие прекращения поставки товара той же марки, модели и артикула обязательство ответчика заменить некачественный товар той же марки, модели, артикула прекратилось в силу ст. 416 ГК РФ. 

Потребитель вправе предъявить иное требование, предусмотренное ч. 1 ст. 18 Закон РФ от ..... N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что специалистом ООО «.....» в своем заключении указаны наиболее близкие по техническим характеристикам, но не аналогичные видеокарты той же марки, кроме того видеокарты иных моделей и артикулов. Также указано, что специалист принимает во внимание для сравнения модели видеокарты ..... следующего поколения, которые имеют улучшенную техническую и качественную характеристику, что само по себе указывает на то, что данные видеокарты не являются аналогичными той, которую приобрел истец. 

В силу п. 2 ст. 24 Закона при замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю. Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара.

П. 4 ст. 24 Закона предусмотрено, что при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Как установлено судом, ответчик предлагал истцу именно такой вариант разрешения правовой ситуации, в частности заменить некачественный товар на товар нового поколения, стоимостью 119.900 руб., и поскольку стоимость заменяемого товара меньше, предлагал истцу доплатить 64.400 руб., либо вернуть денежные средства в размере 65.500 руб., исходя из стоимости аналогичного товара (видеокарты ..... 

Истец же, как следует из материалов дела не согласился ни на возврат денежных средств, ни на доплату разницы ценах, и требовал заменить товар на товар нового поколения того же изготовителя ..... без доплаты. Такие требования не основаны на Законе, в связи, с чем исковые требования в части замены неисправного товара на товар нового поколения ....., удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

По требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. 

Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент обращения потребителя с требованием о замене товара на товар той же марки (модели, артикула) аналогичный товар отсутствовал в продаже, о чем истец был уведомлен в 3-дневный срок. Иных же требований, предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» заявлено не было. 

Поскольку основанием для взыскания с продавца неустойки за отказ в предоставлении подменного товара является факт нарушения срока удовлетворения законного требования потребителя, в ходе рассмотрения спора установлено, что обязательство прекращено, а иные требования истцом не заявлены, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении подменного товара не подлежит удовлетворению.

Таким образом, истец предъявил требование, не основанное на законе, а ответчик не допускал нарушение закона и прав истца и предлагал в установленные законом сроки со дня обращения истца с соответствующим избранным им способом, урегулировать спор путем предоставления истцу взамен видеокарты аналогичную, но иного производителя, или выплатить стоимость такой карты, исходя из стоимости аналогичного товара, от чего истец отказался, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о замене товара ненадлежащего качества.

Иных требований заявлено не было.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Открытые Технологии» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: Е.Е. Цепникова