Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора Жаповой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-887/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Колония поселение № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. в организации ответчика, на территории лесобиржи КП-14, на участке погрузки готовой продукции в светлое время суток произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах.

Осужденный ФИО1 трудоустроен в учреждении КП-14 по профессии подсобный рабочий на участке погрузки готовой продукции в бригаде № с ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ бригада № переведена на лесобиржу КП-14 для выполнения работы по загрузке железнодорожного полувагона обрезным пиломатериалом и в 09 час. 00 мин. рабочие приступили к выполнению работы. После обеденного перерыва, в 14 час. 40 мин. рабочие бригады № стали догружать вагон, при этом, вагон уже был загружен пиломатериалом по борта. Когда на загружаемый вагон при помощи грузоподъемного крана подали очередной пакет с пиломатериалом, ФИО1 находясь на вагоне залез наверх пакета и стал его отцеплять, когда он скинул концы строп с крюка крана, то подал команду крановщику «вира», крановщик начал подъем крюка, для того чтобы высвободить стропы из-под пакета с пиломатериалом, при этом пакет с пиломатериалом начал сдвигаться в сторону, где в это время находился ФИО1, видя происходящее он испугался, что его придавит досками, поэтому он принял решение и спрыгнул вниз на землю с высоты 4 метра 40 см.

После данного происшествия ФИО1 стал чувствовать резкую боль в области левого голеностопного сустава, на левую ногу стало очень больно наступать, тогда рабочие бригады № сообщили о происшествии дежурному по лесобирже, дежурный принял необходимые меры и пострадавший ФИО1 был доставлен в здравпункт жилой зоны КП-14, где в 15 час. 10 мин. дежурный фельдшер ФИО2 оказала ему всю необходимую помощь. Характер полученных повреждений – закрытый перелом пяточной кости со смещением левой ноги. Нахождения пострадавшего в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не установлено.

Причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ по погрузке железнодорожных полувагонов обрезным пиломатериалом. При расстановке железнодорожных полувагонов по фронту погрузки на лесобирже КП-14, вагоны на погрузке не были поставлены к специальным стационарным погрузочным эстакадам, что провело к падению работника со значительной высоты. К выполнению должностных обязанностей стропальщика был допущен работник, не имеющий соответствующей квалификации по данной профессии и трудоустроенный на участке по профессии подсобный рабочий. Нарушены ст. 221 ТК РФ, п. 263 «Правил по охране труда в лесозаготовительном деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н», п.п. 13, 33, 35, 36, 38 должностной инструкции ведущего инженера лесобиржи ФКУ КП-14, п.п. 12, 14, 24, 25 должностной инструкции ведущего инженера лесобиржи ФКУ КП-14, п.п. 12, 14, 24, 25 должностной инструкции старшего мастера учебно-производственного участка погрузки готовой продукции ФКУ КП-14.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом ВК ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России больницы № за номером 1289; выписным эпикризом на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; медицинским заключением на ДД.ММ.ГГГГ.

Несчастный случай, в результате которого истцом получена травма в виде закрытого перелома пяточной кости со смещением левой ноги, произошел в рабочее время при работе истца на территории лесобиржи КП-14, на участке погрузки готовой продукции, вследствие чего по характеру является производственной травмой, в связи с чем, на ответчике, как работодателе, лежит обязанность возместить причиненный истцу моральный вред.

Доказательства наличия в действиях истца грубой неосторожности, как и прямого умысла на причинение вреда здоровью – при расследовании несчастного случая на производстве установлено не было.

При таком положении, учитывая, что усматривается вина ответчика, который не обеспечил должным образом контроль за безопасным производством работ, а также выполнение правил охраны труда, истец полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, вследствие причинения нравственных и физических страданий, перенесенных истцом в результате несчастного случая на производстве.

Считает, что оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению истцу, причиненного морального вреда, также не имеется.

В акте о несчастной случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что полученная травма относится к категории легких, с чем истец не согласен, поскольку травма относится к категории средней тяжести вреда здоровью.

В исковом заявлении ФИО1 просит суд взыскать с ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. 

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, который ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил.

В силу ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, - органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", - по смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).

При этом в силу части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель ответчика ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте Тайшетского городского суда, в связи с чем, дело рассмотрено при имеющейся явке сторон. 

Выслушав заключение помощника Тайшетского межрайонного прокурора Жаповой Е.Б., полагавшей, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Согласно ч. 1 ст. 104 УИК РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. 

В силу ч. 3 ст. 129 УИК РФ труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу. Перевод осужденных на другую работу, в том числе в другую местность, может осуществляться администрацией предприятия, на котором они работают, по согласованию с администрацией колонии-поселения.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 ТК РФ, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности. Кроме того, ТК РФ особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов - статья 219 ТК РФ.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

В силу ч. 8 ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Статьи 22 и 209 ТК РФ возлагают на работодателя обязанность обеспечить работнику безопасные условия труда, то есть такие условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз. первому ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Закона N 125-ФЗ субъектами страхования являются: застрахованный - физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности; страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; страховщик - Фонд социального страхования Российской Федерации.

Статья 3 Закона N 125-ФЗ определяет несчастный случай на производстве как событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Пункт 3 ст. 8 вышеназванного закона закрепляет, что возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании абз. второго п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 

Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности. 

Судом установлено, что ФИО1, на момент спорных правоотношений, отбывал наказание в ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, трудоустроен в учреждении КП-14 по профессии подсобный рабочий на участке погрузки готовой продукции в бригаде № с 12.09.2017г., приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно акту № по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, утвержденному Врио начальника ФКУ КП-14 Подполковником внутренней службы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ бригада № выведена на лесобиржу КП-14 для выполнения работы по загрузке железнодорожного полувагона обрезным пиломатериалом и в 09 час. 00 мин. рабочие приступили к выполнению работы. После обеденного перерыва, с 14 час. 40 мин. рабочие бригады № стали догружать вагон, при этом вагон уже был загружен пиломатериалом по борта. Тогда в загружаемый вагон при помощи грузоподъемного крана подали очередной пакет с пиломатериалом, ФИО1 находясь на вагоне залез наверх и стал отцеплять пакет, когда он скинул концы строп с крюка крана, он подал команду крановщику «вира», крановщик начал подъем крюка, для того чтобы высвободить стропы из-под пакета с пиломатериалом, при этом пакет с пиломатериалом начал двигаться в сторону, где в это время находился ФИО1, видя происходящее, ФИО1 испугался, что его придавит досками, поэтому он принял решение и прыгнул с вагона вниз на землю с высоты 4 метра 40 см.

После данного происшествия ФИО1 стал чувствовать резкую боль в области левого голеностопного сустава, на левую ногу стало очень больно наступать, тогда рабочие бригады № сообщили о происшествии дежурному по лесобирже, дежурный принял необходимые меры и пострадавший ФИО1 был доставлен в здравпункт жилой зоны КП-14, где в 15 час. 10 мин. дежурный фельдшер ФИО2 оказала ему всю необходимую помощь. Характер полученных повреждений и орган подвергшийся повреждению: закрытый перелом пяточной кости со смещение левой ноги. Данная травма относится к категории легких.

Нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не установлено. 

Очевидцами несчастного случая являются: подсобный рабочий бригады №, осужденный ФИО4, стропальщик бригады № осужденный ФИО5

Вышеназванным актом № по форме Н-1, установлено, что причинами несчастного случая на производстве является неудовлетворительная организация производства работ по погрузке железнодорожных полувагонов обрезным пиломатериалом. При расстановке железнодорожных полувагонов по фронту погрузки на лесобирже КП-14, вагоны на погрузку не были поставлены к специальным стационарным погрузочным эстакадам, что привело к падению работника со значительной высоты. К выполнению должностных обязанностей стропальщика допущен работник, не имеющий соответствующей квалификации по данной профессии и трудоустроенный на участке по профессии подсобный рабочий. Нарушены ст. 212 ТК РФ, п. 263 «Правил по охране труда в лесозаготовительном деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н», п.п. 13, 33, 35, 36, 38должностной инструкции ведущего инженера лесобиржи ФКУ КП-14, п.п. 12, 14, 24, 25 должностной инструкции старшего мастера учебно-производственного участка погрузки готовой продукции ФКУ КП-14. 

При этом грубой неосторожности пострадавшего в произошедшем несчастном случае не установлено.

Таким образом, факт несчастного случая на производстве с истцом подтвержден актом о несчастном случае на производстве по установленной форме, составляя который ФКУ КП-14 признало наличие своей вины в ненадлежащей организации производства работ и вины своих сотрудников ФИО6, который на момент несчастного случая на производстве на основании выписки из приказа начальника ГУФСИН по Красноярскому краю №-лс от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего мастера учебно-производственного участка (погрузки готовой продукции) центра трудовой адаптации осужденных ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю, ФИО7 который на момент несчастного случая на производстве на основании приказа №лс от 25.07.2017г. назначен ведущим инженером лесобиржи ФКУ КП-14, акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 231 Трудового кодекса Российской Федерации не оспаривался.

Основания не доверять содержанию акта № от ДД.ММ.ГГГГ у суда отсутствуют, поскольку акт составлен комиссионно, утвержден Врио начальника ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, соответствует форме Н-1, предусмотренной Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 73 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 3999).

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного главным врачом Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № ФСИН России» филиала «Медицинская часть №» ФИО2, ФИО1 поступил в здравпункт МЧ-14 12.08.2018г. с закрытым переломом пяточной кости со смещением левой ноги. Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легкой.

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в воскресенье работал в бригаде № по загрузке железнодорожного полувагона обрезным пиломатериалом. После обеденного перерыва, в 14 час. 40 мин. ФИО1 с бригадой стали догружать вагон, при этом вагон уже был загружен пиломатериалом по борта. Тогда в загружаемый вагон при помощи грузоподъемного крана подали очередной пакет с пиломатериалом, ФИО1 находясь на вагоне залез на верх и стал отцеплять пакет, когда он скинул концы строп с крюка крана, он подал команду крановщику «вира», крановщик начал подъем крюка, для того чтобы высвободить стропы из-под пакета с пиломатериалом, но стропы были очень толстые и пакет с пиломатериалом начал двигаться в его сторону, у ФИО1 других вариантов не было как спрыгнуть с вагона, при этом повредил ногу.

Согласно протоколу опроса очевидца несчастного случая ФИО4, работавшего совместно с ФИО1 в бригаде № подсобным рабочим, ФИО4 показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ он и другие рабочие бригады № были выведены на лесобиржу для выполнения работы по загрузке железнодорожного полувагона обрезным пиломатериалом и в 09 час. 00 мин. рабочие приступили к выполнению работы. После обеденного перерыва, с 14 час. 40 мин. рабочие бригады № стали догружать вагон, при этом вагон уже был загружен пиломатериалом по борта. Тогда в загружаемый вагон при помощи грузоподъемного крана подали очередной пакет с пиломатериалом, ФИО1 находясь на вагоне залез на верх и стал отцеплять пакет, когда он скинул концы строп с крюка крана, он подал команду крановщику «вира», крановщик начал подъем крюка, для того чтобы высвободить стропы из-под пакета с пиломатериалом, при этом пакет с пиломатериалом начал двигаться в сторону, где в это время находился ФИО1, видя происходящее ФИО1 спрыгнул с борта вниз на землю. После чего ФИО1 стал жаловаться на сильную боль в области ноги. О произошедшем сообщили дежурному, после чего ФИО1 был снят с лесобиржи и доставлен в здравпункт. Аналогичные показания дал очевидец ФИО5

Протоколом зафиксирован осмотр места несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несчастный случай произошел на железнодорожном грузовом полувагоне № грузоподъемностью 70 тон, специальная оценка условий труда проведена «Центром условий и охраны труда», пострадавший испугался, что его придавит пиломатериалом, спрыгнул с верха вагона на землю с высоты 4м. 40 см, полувагон в нарушение правил по охране труда не был поставлен на погрузку к погрузочной эстакаде, ФИО1 имел средства индивидуальной защиты: каска защитная, подшлемник, рукавицы комбинированные защитные, костюм хлопчатый, ботинки кожаные, время суток – светлое, освещение – естественное.

Инструктаж на рабочем месте повторный по профессии проведен ФИО1 02.07.2018г., обучение по охране труда по профессии: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверка знаний по охране труда по профессии: протокол № от 27.04.2018г.

Из информации Филиала Б-2 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, истории болезни №, выписного эпикриза, протокола ВК № следует, что осужденный ФИО1 находился на лечении в хирургическом отделении филиала «Больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: производственная травма от ДД.ММ.ГГГГ закрытый перелом левой пяточной кости со смещением. После лечения выписан в удовлетворительном состоянии, ДД.ММ.ГГГГ убыл в КП-14. Осужденному ФИО1 выданы листы нетрудоспособности филиалом «Больница №» на весь период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№, 292444022812, 292444024044) и направлены на оплату в КП-14. 

При установленных обстоятельствах обязанность по возмещению истцу морального вреда на основании статей 220, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации воздагается на ФКУ КП-14. Оснований для освобождения ответчика от ответственности, как то умысел потерпевшего, действие непреодолимой силы, грубая неосторожность потерпевшего, судом не установлено. 

Злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает, поскольку ФИО1 в силу вышеприведенных положений закона имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Кодекса; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. 

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой членов семьи. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных, заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

В соответствии с п. 7.1 приказа N 194-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" от ДД.ММ.ГГГГ, по медицинским критериям временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Как усматривается из акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, медицинского заключения ФКУЗ «МСЧ №» ФСИН России филиала «МЧ №» от ДД.ММ.ГГГГ, справки о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, истории болезни ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России филиала Б-2, медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, характер полученных повреждений, орган подвергшийся повреждению - закрытый перелом пяточной кости со смещением левой ноги, указывает, что травма относится к категории легких.

Истцу ФИО1 предлагалось судом представить доказательства в обоснование доводов о том, что причиненная ему травма в результате несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории причинившей средней тяжести вред здоровью истца, разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 указанных доказательств не представлено, ходатайств о проведении экспертизы не заявлялось. В связи с чем, суд при определении размера компенсации морального вреда руководствуется имеющимися в деле доказательствами о том, что истцу причинен легкий вред здоровью, при этом суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца в связи с произошедшим случаем, продолжительность его нахождения на лечении.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, положения п. 7.1 приказа N 194-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом требований разумности и справедливости, полагает сумму в 60 000 рублей соразмерной понесенным ФИО1 нравственным страданиям.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание, что истец на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Колония-поселение № 14 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Красноярскому краю в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного его здоровью, ввиду несчастного случая на производстве, в сумме 60 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Федерального казенного учреждения Колония-поселение № 14 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Красноярскому краю компенсации морального вреда, причиненного здоровью, ввиду несчастного случая на производстве, в сумме 940 000 руб., ФИО1 - отказать. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения колония-поселения № 14 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. в бюджет Муниципального образования Тайшетский район.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова