Судья Мейлер Т.А. 

Дело № 22-5739/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Дубова К.А.,

адвоката Федосеева Р.Б. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Суроновой З.А. по апелляционному представлению помощника прокурора Свердловского района г. Перми Леонтьевой Ю.А. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 28 июля 2023 года, которым 

Суронова Зинаида Андреевна, родившаяся дата в ****, судимая:

19 июля 2017 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобождена 11 июля 2019 года по отбытии срока наказания, 

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применяем ст. 64 УК РФ к 1 году ограничения свободы с возложением обязанностей и ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную в виде подписки о невыезде оставлена без изменения. 

Заслушав содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, заслушав мнение адвоката Федосеева Р.Б., просившего приговор оставит без изменения, прокурора Дубова К.А, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Суранова З.А. признана виновной в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба. 

Преступление осужденной совершено 4 апреля 2023 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении помощник прокурора Свердловского района г. Перми Леонтьева Ю.А. не оспаривая квалификацию и доказанность вины, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду неверного указания во вводной части приговора фамилии осужденной. Ссылаясь на п. 4 ст. 304 УПК РФ просит внести изменения в вводную часть приговора, указав фамилию осужденной «Суранова» вместо «Суронова».

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания первой инстанции Суранова З.А., полностью признавая свою вину в инкриминируемом деянии, подтвердила свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Суранова З.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Сурановой З.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, дана правильно.

Наказание осужденной Сурановой З.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о назначении осужденной Сурановой З.А. наказания в виде ограничения свободы, об отсутствии оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, мотивированы совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновной, подробно приведенными в приговоре.

Таким образом, все влияющие на назначение наказания обстоятельства учтены судом при вынесении обвинительного приговора, назначенное осужденной Суроновой З.А. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов суд апелляционной инстанции не находит, оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденной Сурановой З.А. наказания, не усматривает.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о том, что суд первой инстанции в вводной части приговора неверно указал фамилию осужденной. 

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются следующие сведения: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Однако, в вводной части приговора суд допустил техническую ошибку, неправильно указал фамилию осужденной - «Суронова», тогда как согласно паспорту фамилия осужденной «Суранова» (л.д.95).

Внесение указанных изменений не ущемляет прав участников данного уголовного производства, не требует дополнительного судебного разбирательства, а потому может быть осуществлено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.26 УПК РФ, без возвращения дела на новое разбирательство в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах в вводной части приговора следует указать фамилию осужденной «Суранова» вместо «Суронова».

Указанная ошибка не влияет на существо приговора и не является основанием для смягчения осужденному наказания. 

Других нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 28 июля 2023 года в отношении Сурановой Зинаиды Андреевны изменить: 

уточнить в «вводной» части приговора фамилию осужденной «Суранова», исключив фамилию «Суронова».

В остальном приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: