Дело №2-4177/2017 24 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Юсифовой Г.М.к.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Л.А.Д, к о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица Л.А.Д, обратилась в суд с иском к о взыскании денежных средств в размере 405 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 309, 48 руб., судебных расходов. 

В обоснование указывала, что Л,Д.А, (отец) заключил соглашение с (мать) о разделе совместно нажитого имущества – автомобиля, согласно которому ответчица обязалась перечислить компенсацию от половины стоимости автомобиля в размере 415 000 руб. до 01.03.2015г. на счет истицы. Однако ответчица свои обязательства, по заключенному соглашению исполнила не в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет лишь в размере 10 000 руб. 

Представитель истицы по доверенности, третье лицо Л,Д.А, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчица , в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не представила, об отложении разбирательства по делу не просила.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает причину неявки третьего лица неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит с следующему. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что 18.12.2014г. между Л,Д.А, и заключено соглашение, согласно которому, за признается право собственности на легковой автомобиль марки HYNDAI SANTA FE 2.2 AT, 2011 года выпуска, г.р.з. К895МР 178, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ. При этом выплачивается компенсация в части стоимости автомобиля в размере 415 000 руб. Денежные средства в размере 415 000 руб. должны быть перечислены на расчетный счет № на имя Л.А.Д, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и являются гарантией материальной обеспеченности Л.А.Д, (л.д.4). 

Вместе с тем, ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, перечислив денежные средства на указанный в соглашении расчётный счет в размере 10 000 рублей, то есть не в полном объеме, как следует из объяснений истца, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Л.А.Д, о взыскании с ответчика денежных средств, предусмотренных соглашением, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Учитывая изложенное, проверив расчет истца (л.д.5), и находя его правильным, суд приходит к выводу, что требования Л.А.Д, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Одновременно, поскольку исковые требования Л.А.Д, удовлетворены, в его пользу с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенным им расходы на оплату государственной пошлины в размере 7669 руб., которые подтверждаются материалами дела (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.А.Д, – удовлетворить. 

Взыскать с в пользу Л.А.Д, денежные средства в размере 405 000 (четыреста пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75309 (семьдесят пять триста девять) руб. 48 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7669 (семь тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова