Дело № 1-55/2025 

УИД 50RS0039-01-2025-000005-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Старикова Е.С., при секретаре Гарафудиновой А.Ш., с участием государственного обвинителя Позняк А.Д., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зимогляд В.В., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, около 11:45 часов, ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, управляя личным технически исправным автомобилем марки «Тойота» модели «РАВ4» с г.р.з. «

<

номер>», свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории имел при себе, двигаясь в светлое время суток, с ближним светом фар, в условиях пасмурной погоды, дождя и мокрой проезжей части, по горизонтальному, асфальтированному участку 129-го км автодороги Московского малого кольца, вне населенного пункта Раменского городского округа Московской области, являющемуся частью «транспортной развязки» с автодорогой «Москва-Касимов» и Центральной кольцевой автомобильной дорогой, имеющей три полосы движения в одном направлении, по левой полосе, в направлении от автодороги «Москва-Нижний Новгород» к автодороге «Москва-Касимов», с неправильно избранными режимом и скоростью движения (около 50-60 км/ч), не соответствующими дорожным и метеорологическим условиям, преодолевая изгиб проезжей части влево (по ходу его движения), при обнаружении опасности для движения в виде стоящих (в связи с дорожно-транспортным происшествием) транспортных средств, автомобиля марки «Шкода» модели «Октавия» с г.р.з. «

<

номер>», расположенного на левой полосе движения и автомобиля марки «Киа» модели «Спортейдж» с г.р.з. «х281ек797», расположенного на средней полосе движения, а также находившегося около задней части кузова автомобиля марки «Киа» пешехода ФИО5, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и, пересекая линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 (обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах), выехал на среднюю полосу движения, после чего, не избрав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, предпринял небезопасный маневр перестроения вправо, частично выехал на правую полосу движения, где на 128 км 788 м автодороги, в 0,5 м от линии горизонтальной дорожной разметки 1.6 (разделяющей транспортные потоки попутных направлений), совершил столкновение с грузовым фургоном марки «МАН» модели «ТиДжиЭл 8.180 4x2 БиБи» с г.р.з. «

<

номер>», под управлением ФИО7., двигавшимся в попутном направлении, после чего, в процессе неконтролируемого движения, двигаясь по инерции в средней полосе в прежнем направлении, на 128 км 800 м автодороги, в 0,55 м от указанной линии разметки 1.6, совершил наезд на пешехода ФИО5 с последующим наездом на указанный автомобиль марки «Киа», в результате чего ФИО5 были причинены: закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом проксимального метазпифиза правой большеберцовой и головки малоберцовой костей со смещением отломков, и «гематома» затылочной области, которые в едином комплексе оцениваются по наиболее тяжелому, по внутрисуставному перелому берцовых костей – согласно п. 6.11.7, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30%) закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом берцовых костей расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью. Указанным автомобилям марки «Тойота», марки «МАН» и марки «Киа» в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения.

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 и введенных в действие с 1 июля 1994 года (в редакции Постановления Правительства РФ N° 908 от 02 июня 2023 года), а именно: п.1.3 – обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1 –требующего от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения; 8.4. – обязывающего водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа; п. 9.10 – обязывающего водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п. 10.1 – обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающего его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, запрещающего водителям транспортных средств пересекать дорожную разметку 1.1, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5

Потерпевшая ФИО5 обратилась к суду с ходатайством, в котором просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку примирилась с подсудимым, который полностью загладил причинённый ей моральный вред и материальный ущерб, при этом последствия прекращения производства по уголовному делу ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, которому были разъяснены последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25, 76 УПК РФ и его право возражать против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, указанное заявление поддержал. Защитник – адвокат ФИО4 и гос. обвинитель ФИО3 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.е. подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом, он ранее не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный ей вред, в связи с чем, суд в силу ст.76 УК РФ считает возможным подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности освободить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Киа Спортейдж» с г.р.з. «

<

номер>» – оставить по принадлежности ФИО5, грузовой фургон марки «МАН» с г.р.з. «

<

номер>» – оставить по принадлежности ФИО6, автомобиль марки «Тойота РАВ4» с г.р.з. «

<

номер>» – оставить по принадлежности ФИО1; оптический диск – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Стариков Е.С.