66RS0050-01-2019-000391-09

Дело № 1-68/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 04 июня 2019 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Уткиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Североуральска Свердловской области Долматова А.В.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Североуральской адвокатской конторы Миндияровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, 

ранее судимого:

22.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

26.04.2019 года снят с учета в Североуральском филиале УИИ с отбытием наказания в виде 300 часов обязательных работ; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто;

под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. Он же, тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им совершены в г. Североуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

23.03.2019 года, около 01 часа ночи, ФИО10., находясь в частном доме- 

<

адрес>, по месту проживания ФИО, действуя умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и, желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что ФИО спит, и не наблюдает за его действиями, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно: перфоратор марки – «Makita» модели HR2450, стоимостью 4 000 рублей, точильный станок марки «FERM» модели FSM-200, стоимостью 6500 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «Makita» модели 9069, стоимостью 5 000 рублей, сложив часть похищенного имущества в имеющийся при себе рюкзак. 

Тайно завладев имуществом, принадлежащим ФИО. ФИО1 скрылся с места преступления, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО значительный имущественный ущерб на общую сумму 15500 рублей.

25.03.2019 года, около 20 часов, ФИО1, находясь вблизи частного 

<

адрес>, являющегося жилищем ФИО, действуя умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и, желая наступления преступных последствий, убедившись, что в доме никого нет, зашел на территорию дома через незапертую калитку, где подошел к окну веранды вышеуказанного дома и разбил локтем стекло в окне. Далее, ФИО1 продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО, через образовавшееся отверстие в окне, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно: электропилу «Makita» модели UC4530A, стоимостью 3000 рублей, и ноутбук марки «Samsung» модели NP-N100, стоимостью 2000 рублей, сложив часть похищенного имущества в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет.

Тайно завладев имуществом, принадлежащим ФИО, ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО значительный имущественный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 23.03.2019 года);

;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище (эпизод от 25.03.2019 года).

Санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Санкции ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Защитник Миндиярова А.М. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевший ФИО, государственный обвинитель Долматов А.В. не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 23.03.2019 года);

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище (эпизод от 25.03.2019 года)

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, в том числе средней тяжести и тяжкое, имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыл (л.д.179-191), к административной ответственности не привлекался (л.д.192, 206), 

<

данные изъяты> (л.д.194), имеет на иждивении малолетнего 

<

данные изъяты> (л.д.196), на учете в ГКУ «Североуральский ЦЗ» не состоит, пособие по безработице не получает (л.д.199), меры социальной поддержки не получает (л.д.200), военную службу не проходил по основаниям, предусмотренным п.п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998 года, освобожден от военной службы, зачислен в запас, военнообязанный, участником боевых действий не является, государственных наград, в том числе, государственных почетных званий, не имеет (л.д.201), по месту работы характеризуется положительно, к его работе нареканий нет, поставленные задачи выполняет качественно, в указанные сроки, дисциплинарных нарушений не имеет (л.д. 202), УУП ОМВД России по г. Североуральску характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, состоит на учете в УУП ОМВД России по г. Североуральску, как лицо, осужденное к мерам наказания, не связанным с лишением свободы (л.д. 203), муниципальным автономным учреждением «Физкультура и спорт» характеризуется удовлетворительно, к работе относился с ответственностью и усердием, проявлял инициативу в выполнении работ, добрый, ответственный, не конфликтный (л.д. 204).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в заявлении о чистосердечном признании собственноручно указал обстоятельства совершенных им преступлений от 23.03.2019 года и 25.03.2019 года, (л.д. 136), что позволило органу предварительного следствия возбудить уголовные дела по инкриминируемым последнему преступлениям в отношении лица – ФИО1 (л.д.1, 4), в ходе допросов давал показания об обстоятельствах совершенных преступлений, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте по всем преступлениям (л.д. 140-143, 149-153, 154-164, 169-172). Такую позицию подсудимого ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по двум эпизодам, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, условия жизни его семьи, его состояние здоровья, наличие заболеваний, возвращение похищенного имущества потерпевшему.

Состояние алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, по обоим эпизодам преступлений, суд не признает, поскольку в судебном заседании и материалами дела установлено, что состояние опьянения не явилось основной причиной совершения преступления, так как ФИО1 пояснил, что если бы был трезвый, то все равно бы похитил имущество ФИО 23.03.2019 года, а 25.03.2019 года похитил имущество, чтобы снять с себя подозрения в совершенной краже накануне. 

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ в соответствии с положениями ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на определенный срок в соответствии с положениями ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительных наказаний – штрафа и без ограничения свободы, по двум эпизодам применив положения ч.ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание по указанному преступлению с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условное осуждение. 

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования, в размере 8220 рублей. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: 

-угловую шлифовальную машинку (болгарку) марки «Makita» модели 9069; бурильный молоток для вращательного бурения (перфоратор) марки «Makita» модели HR 2450; настольный точильный станок марки «FERM» с двумя точильными камнями; электропила марки «Makita» модели UC4S30A; ноутбук марки «SAMS1JNG» модель NP-N100, хранящиеся у потерпевшего ФИО, необходимо оставить последнему по принадлежности;

- кроссовки фирмы «FUBON», хранящиеся у подсудимого ФИО1, необходимо оставить последнему по принадлежности;

-следы рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Североуральску по адресу: 

<

...>, необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 23.03.2019 года) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 25.03.2019 года) в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года,

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы и исправительных работ, из расчёта один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (Двух) лет 1 (Одного) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановить считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок в 2 (Два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в месяц, являться в данный орган для регистрации в установленное им осужденному время.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области от 22.10.2018 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 8220 (восемь тысяч двести двадцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

-угловую шлифовальную машинку (болгарку) марки «Makita» модели 9069; бурильный молоток для вращательного бурения (перфоратор) марки «Makita» модели HR 2450; настольный точильный станок марки «FERM» с двумя точильными камнями; электропилу марки «Makita» модели UC4S30A; ноутбук марки «SAMS1JNG» модель NP-N100, хранящиеся у потерпевшего ФИО, оставить последнему по принадлежности;

- кроссовки фирмы «.FUBON», хранящиеся у подсудимого ФИО1, оставить последнему по принадлежности;

-следы рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Североуральску по адресу: 

<

...>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.

Копия верна.