Уголовное дело № 1- 519/2020 (№ 12002080004000038)

УИД27RS0004-01-2020-004051-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «29» сентября 2020 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Николаевой Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриальной прокуратуры г. Хабаровска Аксенова Д.А.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Каверзиной О.Ю. представившей удостоверение № 1380 и ордер № 47-к от 14.04.2020 года,

при секретаре: Ефремовой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске, гражданина РФ, со средне – техническим образованием, холостого, работающего «ДЭК» - разнорабочим, в\о, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 20.07.2012 года судом Индустриального района г. Хабаровска по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- 20.11.2012 года судом Индустриального района г. Хабаровска по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года;

- 05.06.2014 года судом Индустриального района г. Хабаровска по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 74 ч.5, 70 УК РФ по приговорам Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20.07.2012 года и от 20.11.2012 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Освободившегося 12.09.2018 года по отбытию наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 13.03.2020 в 21 час 48 минут и в 21 час 51 минуту, пребывая в состоянии алкогольного опьянения и, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, позвонил в дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по 

<

адрес> и сообщил о совершаемых в отношении него преступлениях. 

В 22 часа 30 минут из отдела полиции № 1 УМВД России по г. Хабаровск по сообщениям о происшествиях, поступившим от ФИО1, прибыла оперативная группа в составе: полицейского водителя Свидетель №1, оперуполномоченных Свидетель №2 и Потерпевший №1, которые находились на службе. Оперуполномоченные отдела уголовного розыска отдела полиции № 1 УМВД России по г. Хабаровск Потерпевший №1 и Свидетель №2 для проверки поступивших сообщений о преступлениях с согласия ФИО1, прошли в 

<

адрес> в г. Хабаровске, представились, показали свои служебные удостоверения. 

13.03.2020 в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, то есть действующим сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, желая причинить Потерпевший №1 физическую боль, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья толкнул Потерпевший №1 правой рукой в правое плечо, чем причинил последнему физическую боль.

В связи с противоправными действиями ФИО1, последнего препроводили в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Хабаровск в целях дальнейшего разбирательства, применив при этом физическую силу и специальные средства. 

13.03.2020 в период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 50 минут, ФИО1, продолжая свой преступный умысел во время следования в служебном автомобиле модели «УАЗ Нunter», государственный регистрационный номер № регион, расположенном напротив подъезда № 5 

<

адрес> в г. Хабаровск, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, то есть действующим сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, желая причинить Потерпевший №1 физическую боль, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударил головой Потерпевший №1 в область лица слева, чем причинил последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что не помнит обстоятельств совершения им преступления, не отрицал факта того, что мог толкать сотрудника полиции и ударить его головой в область лица, однако умысла на причинения телесных повреждений представителю власти у него не было, так как он находился в сильной степени алкогольного опьянения и не понимал, что он делает. В содеянном раскаялся. 

Судом на основании ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, где он допрошенный в качестве подозреваемого от 14.04.2020года в присутствии защитника пояснял, что проживает совместно с сожительницей ФИО8 20.12.2019 он был закодирован от алкоголя в медицинском центре, кодировался на год по причине того, что при употреблении алкоголя он становится вспыльчивым и агрессивным, у него появляются галлюцинации, ему кажется, что вокруг него враги. Ранее он кодировался дважды. 13.03.2020 с утра он поругался с сестрой, которая живет в Таиланде, у них возник конфликт по поводу денег. Точных обстоятельств конфликта он не помнит. Из-за того, что он сильно нервничал в тот день, он принял решение выпить алкоголь, а именно, у знакомого в гостях он выпил бутылку виски объемом 0,5 л и бутылку коньяка объемом 0,5 л. Около 20 часов 00 минут он приехал домой. Далее, он помнит, как очнулся в комнате для задержанных, в отделе полиции № 1 по ул. Суворова, д. 74, откуда его вывели сотрудники полиции и завели в служебный кабинет на втором этаже. Время было около 2 часов ночи 14.03.2020. В служебном кабинете сотрудники рассказали ему о том, что они приехали по его вызову, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, разбил окно, так как хотел, чтобы полиции зашли к нему в квартиру через окно, затем он открыл им входную дверь подъезда и был с ножом в руке, сказал сотрудникам полиции, что кто-то пробежал наверх и его нужно ловить. Также ему указали на находящегося в кабинете сотрудника полиции по имени ФИО2, сказав, что он его ударил. Действительно, у данного сотрудника он видел ссадину под глазом. После этого, его повезли домой, где он переоделся, после чего сотрудники полиции повезли его на медицинское освидетельствование, где его осмотрел врач и спросил, что за ссадина у него на лице. Он ответил, что не знает. Врач поставил ему сильную степень алкогольного опьянения. После освидетельствования сотрудники отвезли его домой. Примерно в обеденное время 14.03.2020 он сходил в отдел полиции и извинился перед ФИО2 и другими сотрудниками за произошедшее. Он не помнит событий, о которых ему рассказали сотрудники полиции, ранее агрессии по отношению к сотрудникам полиции, он никогда не проявлял. По поводу нанесения удара сотруднику полиции по имени ФИО2, он ничего не помнит. (том 1 л.д. 54-57)

Допрошенный в качестве обвиняемого от 27.04.2020 года в присутствии защитника ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и пояснил, что вину в предъявленном обвинении не признал, поскольку не помнит происходящих обстоятельств 13.03.2020 года, а также он не осознавал, что это сотрудник полиции. Свои показания, данные им в качестве подозреваемого, подтвердил в полном объеме. (том 1 л.д. 88-90)

Допрошенный в качестве обвиняемого от 18.05.2020 года в присутствии защитника вину в предъявленном обвинении признал полностью, и пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, однако умысла на причинение вреда здоровью и у него не было. (том 1 л.д. 103-105) 

Судом оглашенные показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, признаются правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами по делу признанными судом достоверными и получены в соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства. 

Потерпевший ФИО6 суду пояснил, что работает в должности оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска полиции № 1 УМВД России по г. Хабаровску. Точной даты не помнит, в марте 2020 года от дежурного отдела ОП № 1 УМВД России поступила информация о том, что по адресу: 

<

...> позвонил мужчина, сообщив, что в отношении него совершается преступление. Он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 и водителем Свидетель №1 приехали по адресу, который был указан дежурным. По приезду они увидели молодого человека, который увидев их, разбил окно квартиры на первом этаже и сказал, заходить им через окно, они отказались и попросили его открыть двери в подъезд. Парень им открыл двери в подъезд, с его разрешения, он и Свидетель №2 прошли в его квартиру, представились, показали свои служебные удостоверения. Парень, впоследствии узнал его фамилию, ФИО1 который был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, в руках у него был нож, однако ножом он им не угрожал, говорил какую-то ерунду, говорил, что стреляют по его квартире, говорил, что его сестра из Таиланда должна привезти большую партию наркотиков. Говорил, что лица, которые в него стреляли, находятся в подъезде и побежали на пятый этаж. Они с Свидетель №2 поднялись на пятый этаж, но никого там не обнаружили. Зашли вновь в квартиру к ФИО1, сказали, что там никого нет. Тогда ФИО1 стал проявлять в отношении них агрессию, говорить, что мы плохо исполняем свои служебные обязанности, не ловим преступников, в результате чего, толкнул его своей правой рукой в его правое плечо. В связи с тем, что ФИО1, вел себя неадекватно, начал проявлять в отношении них агрессию, было принято решение о доставлении его в отдел полиции. Чтобы доставить ФИО1 в отдел, к нему были применены спец. средства, надеты наручники, затем вывели его на улицу, где посадили в служебный автомобиль, при этом ФИО1 ЬБ. сопротивлялся, не хотел садиться в него, но был посажен в служебный автомобиль силой. Он совместно с водителем ФИО7 повезли ФИО1 в отдел, а Свидетель №2 остался в квартире последнего для допроса его сожительницы, которая также находилась дома. По ходу движения служебного автомобиля, ФИО1, вел себя агрессивно и ударил его своей головой в левую часть лица, под левый глаз, отчего у него образовался синяк. По прибытию в отдел ФИО1 был помещен в КАЗ, где также вел себя неадекватно, бился о клетку, кричал, выражался грубой нецензурной бранью. По происшествию трех часов, когда ФИО1 немного упокоился, его повезли на освидетельствование в Психиатрическую больницу, по адресу: 

<

...>, где у него было установлено состояние опьянения. После чего он был отпущен домой. 

По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны других участников судом на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска полиции № 1 УМВД России по г. Хабаровску. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение и раскрытие преступлений и административных правонарушений, согласно закона «О полиции», закона «о службе в ОВД», должностного регламента (инструкции). 13.03.2020 он находился на суточном дежурстве совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 От оперативного дежурного дежурной части ОП № 1 УМВД России по г. Хабаровску он узнал, что в дежурную часть в 21:48 и в 21:51 позвонил ФИО1, который сообщил о том, что последнего кто-то расстреливает, а также о том, что сестра заявителя пытается привезти из Таиланда наркотические вещества. По данным сообщениям он, Свидетель №2 и водитель Свидетель №1 выехали на дежурном автомобиле УАЗ с опознавательными знаками полиции на адрес заявителя: 

<

адрес>. Приехали по вышеуказанному адресу они примерно в 22 часа 30 минут. Подойдя к подъезду, он позвонил в домофон квартиры 1, но никто им не ответил и двери не открыл. После чего, он постучал в окно первого этажа данной квартиры. На стук выглянул парень, как выяснилось, это был ФИО1, который разбил окно и сказал им, что домофон не работает, и чтобы они заходили в его квартиру через окно. В руке ФИО1 был нож, но ножом последний ему не угрожал. Они представились, сказали, что приехали по вызову, и он сказал, чтобы ФИО1 открыл им дверь подъезда, так как через окно они не полезут. После чего, ФИО1 открыл дверь подъезда и запустил их в подъезд. По поведению ФИО1 было заметно, что он находится в состоянии алкогольного, либо наркотического опьянения, последний говорил какой-то бред, постоянно бегал. Вместе с ФИО1 была девушка, которую звали ФИО4 ФИО3, последняя стояла и ничего не говорила, с виду была напугана происходящим. ФИО1 стал махать руками и кричать «Вы, что их не видите, они стреляют с автоматов, одни побежали наверх, другие стоят под окном с автоматами, и Вы должны их арестовать». Он и Свидетель №2 дошли до 5 этажа, но никого не увидели. Далее вернулись в квартиру 1, где их ждали ФИО1 и ФИО8 ФИО1 позволил им войти в квартиру. Находясь в прихожей, ФИО1 стал проявлять по отношению к ним агрессию, обзывал его и Свидетель №2, потом стал пытаться куда-то убежать и стал их распихивать руками, так как они стояли у него на пути. Ничего внятного ФИО1 объяснить не мог, говорил какие-то отдельные не связные фразы. ФИО8 пыталась успокоить ФИО1, но ФИО1 не успокаивался, после чего закрыл ФИО8 на кухне и вернулся к ним в прихожую, где продолжал их ругать и обзывать, какими точно словами, он не помнит. При этом они просили ФИО1 успокоиться. В период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут ФИО1 в процессе проявления к ним агрессии толкнул его правой рукой в правое плечо, от чего он испытал физическую боль. Он схватил руку ФИО1 и применил боевой прием «загиб руки за спину». Учитывая, что ФИО1 пытался вырваться и не успокаивался, они применили спецсредство «наручники» для доставления ФИО1 в дежурную часть ОП № 1 за нападение на него, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Они вывели ФИО1 из квартиры и попытались, усадить в служебный автомобиль, но ФИО1 сопротивлялся, упирался ногами в порог автомобиля. Они применили к ФИО1 физическую силу и усадили на заднее сиденье служебного автомобиля слева, руки ФИО1 были застегнуты наручниками. Он сел рядом с ФИО1 на заднее сиденье справа и поехал в отдел, а Свидетель №2 пошел опрашивать ФИО8 Когда служебный автомобиль начал выезжать со двора 

<

адрес> в г. Хабаровск, ФИО1 стал вновь проявлять агрессию и, находясь в служебном автомобиле, с размаху ударил его своей головой в левую часть лица, под левый глаз. От удара он испытал сильную боль и у него появился синяк под левым глазом. После получения удара, он вскрикнул. В машине, в это время также находился водитель Свидетель №1, который управлял автомобилем, и не видел, как ФИО1 нанес ему удар головой по лицу. Сам удар Свидетель №1 не видел, так как управлял автомобилем, но после удара Свидетель №1 повернулся к нему и спросил «что случилось», он ему ответил, что задержанный ударил его в лицо своей головой. Затем они доставили ФИО17 Е.Б. в комнату административно задержанных (далее КАЗ), при этом находясь в КАЗ, ФИО1 вел себя неадекватно, громко кричал, матерился, пытался сломать решетку, оскорблял сотрудников полиции, каким точно словами он не помнит. Спустя какое-то время в ОП № 1 УМВД России по г. Хабаровску пришел Свидетель №2 и, увидев синяк у него под глазом, спросил «что случилось», на что он ответил, что его ударил ФИО1 своей головой по лицу, когда они находились в служебном автомобиле. По обстоятельствам случившегося, они написали рапорта и доложили руководству. Через три часа ФИО1 вывели из КАЗ и привели в служебный кабинет на втором этаже отдела. ФИО1 сказал, что ничего не помнит и спросил, в связи, с чем он (ФИО1) оказался в полиции, на что он и Свидетель №2 рассказали о произошедшем. Далее он и Свидетель №2 отвезли ФИО1 домой, чтобы тот переоделся, а затем увезли на освидетельствование в Психиатрический диспансер на ул. Серышева 33, где врачи установили у ФИО1 степень опьянения. Также врачи спросили у ФИО1, почему у последнего ссадина на лице, но ФИО1 ничего не ответил. По поводу ссадины на лице ФИО1 может пояснить, что ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения и в процессе доставления мог удариться о служебный автомобиль, когда последнего усаживали, так как ФИО1 оказывал сопротивление, а также ФИО1 в процессе движения автомобиля сопротивлялся и мог удариться о дверь автомобиля, либо в процессе одевания на ФИО1 наручников в квартире. При этом ни он, ни другие сотрудники полиции не наносили ФИО1 ударов куда-либо, а только применяли к ФИО1 боевые приемы борьбы для доставления в отдел полиции. На следующий день, ФИО1 пришел в отдел полиции и извинился перед ним, сказав, что ничего не помнит. (т. 1 л.д. 35-39, 71-73)

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что работает в должности оперуполномоченного отдела полиции № 1 УМВД России по г. Хабаровск и дал аналогичные показания, что и потерпевший ФИО9 

По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, судом на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП№1 УМВД России по г. Хабаровску, в его должностные обязанности входит выявление, предупреждение и раскрытие преступлений и административных правонарушений. 13.03.2020 он находился на суточном дежурстве совместно с оперуполномоченным ОУР ОП № 1 Потерпевший №1 От оперативного дежурного дежурной части ОП № 1, ему стало известно о том, что в дежурную часть дважды, а именно в 21:48 и в 21:51 позвонил поднадзорный ФИО1, который сообщил о том, что последнего кто-то расстреливает, а также о том, что его сестра пытается привезти из Таиланда наркотические вещества. По данным сообщениям он, Потерпевший №1 и водитель Свидетель №1 выехали на дежурном автомобиле УАЗ (на автомобиле были установлены опознавательные знаки) по адресу заявителя: 

<

адрес>. Около 22 часов 30 минут они приехали к вышеуказанному дому. Подойдя к подъезду, они увидели, как какой-то парень пытается открыть окно квартиры на первом этаже, как выяснилось, данным парнем являлся ФИО1, который разбил окно и стал кричать им, что это он (ФИО1) вызвал полицию. В руках ФИО1 в этот момент находился нож. ФИО1 протянул руку Потерпевший №1 и сказал: «Залазь в окно». По поведению, речи было видно, что ФИО1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, его поведение было не адекватно. В ответ на действия ФИО1 они представились и сказали, что приехали по вызову, попросили открыть дверь в подъезд. ФИО1 вместе со своей сожительницей (как позднее выяснилось ФИО8) вышел в подъезд и открыл им дверь. В руке ФИО1 по-прежнему был нож, которым последний им не угрожал, просто держал в руках. ФИО1 стал махать руками и кричать «одни побежали наверх, другие стоят под окном с автоматами, вы должны их арестовать». Он и Потерпевший №1 поднялись до пятого этажа и, не увидев там каких-либо людей, спустились на первый этаж и вошли в квартиру 1, в которой находился ФИО1 и ФИО8 В квартиру им разрешил войти сам ФИО1 Находясь в прихожей, ФИО1 стал проявлять по отношению к ним агрессию, грубо выражаясь в отношении него и Потерпевший №1, говоря, что они упустили лиц, на которых указал ФИО1 Затем последний, увёл ФИО8 на кухню, закрыв за ней дверь, и вернулся в прихожую, где продолжил ругать и обзывать их. Они в свою очередь, понимая, что неадекватное поведение ФИО1 является следствием сильного алкогольного опьянения, просили ФИО1 успокоиться. Но в какой-то момент ФИО1 толкнул Потерпевший №1 рукой в плечо, в связи с чем, он и Потерпевший №1 применили в отношении ФИО1 прием - загиб руки за спину. Учитывая, что ФИО1 пытался вырваться и не успокаивался, они применили специальное средство - наручники. Также они приняли решение доставить ФИО1 в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Хабаровск за насилие примененное ФИО1 в отношении Потерпевший №1 В этот момент с кухни вышла ФИО8, которая ничего не говорила, но видела, как они вывели ФИО1 из квартиры и довели до служебного автомобиля. В связи с тем, что ФИО1 не согласился сесть добровольно в автомобиль, последнего в автомобиль усаживали он и Потерпевший №1 Он остался опрашивать ФИО8, а ФИО1 на служебном автомобиле повезли в отдел полиции Потерпевший №1 и водитель Свидетель №1 Опросив ФИО8, он пришел в отдел полиции № 1, где в комнате административно задержанных, увидел ФИО1, который продолжал себя вести неадекватно, материться, ругаться на сотрудников полиции, а также пытался выломать решетку. Какими словами ФИО1 оскорблял сотрудников полиции, он не помнит. В дежурной части, он увидел, что Потерпевший №1, под глазом на левой щеке была гематома. В ходе разговора с Потерпевший №1 он узнал, что последнего ударил головой в лицо ФИО1, когда они с Свидетель №1 доставляли его на автомобиле в отдел полиции. Через три часа ФИО1 вывели из КАЗ и привели в служебный кабинет на втором этаже отдела. ФИО1 пояснил, что не помнит, что происходило и в связи с чем, был доставлен в отдел полиции. Далее он и Потерпевший №1 отвезли ФИО1 домой, чтобы последний переоделся, а затем отвезли ФИО1 на освидетельствование в Психиатрический диспансер на ул. Серышева, д. 33, где было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Также врачи задали ФИО1 вопрос, откуда у последнего ссадина на лице, на что ФИО1 ничего не ответил. По поводу ссадины у ФИО1 может пояснить, что ФИО1 мог её получить в момент, когда он и Потерпевший №1 усаживали ФИО1 в служебный автомобиль, так как ФИО1 оказывал сопротивление. Ударов куда-либо они ФИО1 не наносили, а только применяли к ФИО1 приемы для доставления в отдел полиции. (т. 1 л.д. 61-64)

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что является сожительницей ФИО1, и они совместно проживали по адресу: 

<

адрес>. В марте 2020 года точного числа она не помнит, она находилась дома, ФИО1 домой пришел пьяный, сказал, что поругался с сестрой, и начал нести какой - то бред. Позвонил в полицию, говорил им, что к ним в окна квартиры кидают гранаты, когда приехали сотрудники полиции, ФИО1 стал ругаться на них грубой нецензурной бранью, говорил, что они не ловят преступников. Затем закрыл ее на кухне, когда она открыла двери на кухне, то увидела, что последнего уже уводят в наручниках из квартиры. Затем его посадили в полицейскую машину и увезли. Ночь она провела у соседей и когда около 09 часов утра зашла в квартиру, то Косолапов Е. был дома и у него на лице, были ссадины. Когда она стала спрашивать у ФИО1, что с ним случилось вчера, он ничего не помнил. 

По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, судом на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сожителем ФИО1, которого может охарактеризовать неоднозначно. В трезвом состоянии ФИО1 очень добрый, отзывчивый и коммуникабельный человек, а в состоянии алкогольного опьянения, он ведет себя неадекватно. 13.03.2020 она находилась дома в вышеуказанной квартире. Около 20 часов 00 минут ФИО1 вернулся домой и был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе разговора с ФИО1, последний пояснил, что напился из-за конфликта по поводу денег (в подробности конфликта она не вникала), возникшего у него со своей сестрой, проживающей в Таиланде. В дальнейшем ФИО1 кому-то звонил и вёл невнятные диалоги. Через некоторое время ФИО1 позвонил в полицию и сообщил о том, что в него бросают гранаты, кроме того ФИО1 сообщил в полицию, что его сестра осуществляет перевозку из Таиланда наркотических средств и её нужно «брать» с ОМОНом. Около 22 часов 30 минут, приехали сотрудники полиции на служебном автомобиле с опознавательными знаками. ФИО1 увидев автомобиль сотрудников полиции, стал пытаться открыть окно и кричать сотрудникам, чтобы те вошли в квартиру через окно. В результате действий ФИО1 окно было разбито (стеклина вывалилась из деревянной рамы), последний кричал сотрудникам полиции через окно, что это он их вызвал. Сотрудники полиции представились ФИО1 и попросили открыть входную дверь в подъезд. По просьбе сотрудников полиции, ФИО1 пошел в подъезд, чтобы открыть входную дверь. Из-за неадекватного поведения ФИО1, она пошла вместе с ним в подъезд. В подъезде ФИО1 вёл себя неадекватно, очень громко кричал невнятные слова, также говорил о том, что последнего кто-то украл и что вокруг героин. Открыв дверь, ФИО1 стал размахивать рукой и кричать сотрудникам полиции, что кто-то побежал наверх и нужно этого кого-то ловить. В руке у ФИО1 в этот момент был нож, но сотрудникам полиции ножом ФИО1 не угрожал, а просто вёл себя неадекватно, не слушал, ни её, ни сотрудников полиции, которые в свою очередь просили его успокоиться. После того, как сотрудники полиции сходили наверх, проверив этажи, и вернулись в квартиру к ФИО1, последний стал себя агрессивно вести по отношению к сотрудникам полиции, а именно грубить им. Но в этот момент ножа в руках ФИО1 уже не было. Примерно в это же время ФИО1 отвел её на кухню и закрыл дверь, а сам пошел разговаривать с сотрудниками полиции. Содержание разговора между сотрудниками полиции и ФИО1 она не слышала, но слышала, как ФИО1 неразборчиво что-то кричал и ругался. Она вышла с кухни и увидела, что ФИО1 надели наручники и повели в служебный автомобиль. Находясь возле автомобиля, ФИО1 отказался садиться в него, в связи с чем, последнего посадили в автомобиль сотрудники полиции, а затем увезли. Сотрудники полиции вели себя вежливо, терпимо и корректно по отношению к ФИО1, несмотря на неадекватные действия последнего. (т. 1 л.д. 65-68)

По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, судом на основании ст. 281 ч.2 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он состоит в должности полицейского водителя с 2018 года. В его должностные обязанности входит транспортное обслуживание следственно - оперативной группы. 13.03.2020 он находился на суточном дежурстве совместно с оперуполномоченными ОУР ОП № 1 УМВД России г. Хабаровск Потерпевший №1 и Свидетель №2 Примерно в 22 часа 00 минут от оперативного дежурного дежурной части ОП № 1 УМВД России г. Хабаровск он узнал, что следственно-оперативную группу необходимо отвезти на происшествие по адресу: 

<

адрес>. После чего, на служебном автомобиле УАЗ с опознавательными знаками полиции он, Потерпевший №1 и Свидетель №2 примерно в 22 часа 30 минут они прибыли по вышеуказанному адресу. Он остался в полицейском автомобиле, а Потерпевший №1 и Свидетель №2 ушли устанавливать обстоятельства происшествия. Находясь в служебном автомобиле, он услышал звон бьющегося стекла и увидел, как из окна первого этажа высунулся мужчина с ножом в руке, и стал кричать про наркотики и оружие, что кто-то в него стреляет. Затем этот же мужчина открыл дверь подъезда Свидетель №2 и Потерпевший №1 и впустил их вовнутрь. Через какое-то время Свидетель №2 и Потерпевший №1 вывели мужчину (впоследствии узнал его фамилию ФИО1) в наручниках, который отказывался садиться в автомобиль, громко кричал, говорил какой-то бред, вел себя неадекватно, и казалось, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. После чего Свидетель №2 и Потерпевший №1 усадили ФИО1 в автомобиль, насколько он помнит на заднее сиденье. Потерпевший №1 сел рядом с ФИО1, а Свидетель №2 вернулся, для опроса лиц, находящегося в квартире ФИО1 После чего, они отъехали от дома ФИО1, и он услышал, что Потерпевший №1 сказал «Ай», он повернулся и увидел, как Потерпевший №1 держится за голову рукой. Он спросил, что случилось, на что Потерпевший №1 ему сказал, что ФИО1 ударил его головой в лицо. После чего, он и Потерпевший №1 доставили ФИО1 в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Хабаровск. Пока они ехали, ФИО1 вел себя очень буйно, громко кричал, ругался нецензурной бранью, что конкретно ФИО1 говорил, он точно не помнит. Когда они доставили ФИО1 в отдел полиции, он написал рапорт по поводу случившегося. (т. 1 л.д. 40-43)

Вина подсудимого подтверждается исследованными материалами уголовного дела, а именно: 

из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1115 от 14.03.2020 года следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находился в состоянии опьянения. (л.д. 21) 

из протокола осмотра места происшествия от 12.05.2020 года следует, что объектом осмотра являлась 

<

адрес> в г. Хабаровске, в ходе которого потерявший Потерпевший №1 указал на место, расположенное на стыке коридора и зала вышеуказанной квартиры, где его ФИО1 толкнул правой рукой в правое плечо, от чего он испытал физическую боль, а также указал на участок местности, расположенный в районе 

<

адрес> в г. Хабаровске, где ФИО1 находясь в служебном автомобиле марки « УАЗ «УАЗ Нunter», государственный регистрационный номер X 0926 27 регион, нанес ему своей головой в область лица, под левый глаз, в ходе осмотров ничего не изымалось, производилось фотографирование, составлена план – схема, приобщена фототаблица к протоколу ОМП.(том 1 л.д. 94-102) 

Согласно заключению эксперта № 2016 от 17.04.2020 года у ФИО6 каких - либо повреждений не выявлено. ( том 1 л.д. 109)

Из заключения эксперта № 2012 от 17.04.2020 года у ФИО1 телесных повреждений не выявлено. ( том 1 л.д. 114-116)

Согласно заключению амбулаторной судебной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы № 805 от 24 апреля 2020 года, следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал ранее и не страдает таковым и в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности с аттентивно - мнестическими и эмоционально - волевыми нарушениями посттравматического, генеза (Р07.07), в сочетании с психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости (Р10.2). Однако степень изменений со стороны психики у него не такова, как в настоящее время, так и на момент совершения инкриминируемого ему деяния, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого - либо хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта, патологического опьянения), он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, при отсутствии объективных признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, признаков дезорганизации деятельности, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он по своему психическому состоянию, также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания в ходе следствия и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера, он не нуждается. В то же время, ФИО1 как лицо обнаруживающее признаки алкогольной зависимости нуждается в обязательном лечении у врача нарколога, а также медицинской и социальной реабилитации по данному поводу. В эмоциональной сфере у подэкспертного выявлены признаки эмоциональной неустойчивости, лабильности, импульсивности в поведении, спонтанность мотивационной сферы при упрощенности ценностно-смыслового компонента деятельности, невысокий уровень развития системы ценностных ориентации и поведенческих установок; поверхностность, невысокий уровень рефлексии. Данные индивидуально-психологические особенности нашли отражение в поведении испытуемого на момент совершения деликта, но не расцениваются, как оказавшие существенное влияние на его поведение и деятельность. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 в состоянии физиологического аффекта либо ином значимом эмоциональном состоянии находиться не мог. На момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, продемонстрировал соответствующий этому состоянию и собственным личностным особенностям стиль поведения. (т. 1 л.д. 122-130)

Согласно выписки из приказа № 2280 л/с от 17.09.2018 года о назначении с 15.09.2018 г. Потерпевший №1 на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска отдела полиции № 1 УМВД России по городу Хабаровску, справку - объективу на оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 1 УМВД России по городу Хабаровску лейтенант полиции Потерпевший №1, копию должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного (отделения по раскрытию преступлений против собственности) отдела уголовного розыска отдела полиции № 1 УМВД России по городу Хабаровску лейтенанта полиции Потерпевший №1, копию постовых ведомостей ОП №1 УМВД России по г. Хабаровску на 13.03.2020, копию книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации ОП № 1 УМВД России по городу Хабаровску, сообщение о происшествии от 13.03.2020 поступившего в ОП №1 УМВД России по г. Хабаровску, согласно которого ФИО1 в 21:48 сообщил в дежурную часть о том, что 20.03.2020 сестра заявителя прилетает из Таиланда и собирается привезти с собой наркотические вещества, сообщение о происшествии от 13.03.2020 поступившего в ОП №1 УМВД России по г. Хабаровску, согласно которого ФИО1 в 21:51 сообщил в дежурную часть о том, что его кто-то расстреливает (речь заявителя невнятная), которые были осмотрены и признаны иными документами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 6,7,134-149, 158-159)

Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. 

Суд квалифицирует действия по ст. 318 ч.1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 13.03.2020 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут находясь в 

<

адрес> в г. Хабарвоске, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, толкнул сотрудника полиции Потерпевший №1 правой рукой в правое плечо, причинив ему физическую боль и в период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 50 минут во время следования в служебном автомобиле сотрудников полиции в отдел полиции, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудников полиции, и находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударил Потерпевший №1 своей головой в область лица слева, чем причинил ему физическую боль. 

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, некоторые неточности в показаниях свидетелей не носят существенный характер, поэтому показания указанных лиц судом признаются достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона. Каких - либо данных свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого судом не установлено. 

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 165,166 том 1), обстоятельства совершения подсудимым преступления, позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Судом установлено, что телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшему ФИО10 были причинены умышленными действиями ФИО1, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшему, т.е. применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы защитника, о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 318 ч.1 УК РФ, поскольку у него отсутствовал умысел на применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку не понимал значение своих действий, судом признаются несостоятельными, поскольку согласно заключению комиссионной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № 805 от 24 апреля 2020 года, следует, что у ФИО1 временного психического расстройства лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не установлено, он просто находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое согласно ст. 23 УК РФ не требует экспертной оценки. 

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает данные характеризующие его личность, ранее судимого характеризуемого материалами уголовного дела посредственно, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного расследования, его молодой возраст, состояние здоровья, состояние беременности его гражданской супруги.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступления. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его общественную опасность, суд пришел к убеждению, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч.6 УК РФ, у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, поскольку на протяжении двух лет после освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 вел себя безупречно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, установленный ему административный надзор Решением Советского районного суда г. Красноярска от 26.07.2018 года не нарушал, и наказание ему назначить в виде условного осуждения, с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять подсудимому, поскольку его исправление может быть достигнуто и при условном осуждении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нет.

Иные документы - хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Вещественных доказательств по делу: нет.

Иные документы: выписку из приказа № 2280 л/с от 17.09.2018 года о назначении с 15.09.2018 г. Потерпевший №1 на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска отдела полиции № 1 УМВД России по городу Хабаровску, справку – объективку на оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 1 УМВД России по городу Хабаровску лейтенанта полиции Потерпевший №1, копию должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного (отделения по раскрытию преступлений против собственности) отдела уголовного розыска отдела полиции № 1 УМВД России по городу Хабаровску лейтенанта полиции Потерпевший №1, копию постовых ведомостей ОП №1 УМВД России по г. Хабаровску на 13.03.2020, копию книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации ОП № 1 УМВД России по городу Хабаровску, сообщение о происшествии от 13.03.2020 поступившего в ОП №1 УМВД России по г. Хабаровску в дежурную часть в 21:48 от ФИО1, сообщение о происшествии от 13.03.2020 поступившего в ОП №1 УМВД России по г. Хабаровску, в 21:51 от ФИО1 в 21:51 в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Хабаровску – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. 

Судья: Г.А. Николаева