Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 февраля 2018 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 Джамил оглы к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора исполненным, взыскании излишне выплаченных денежных средств и прекращении залога,

установил:

ФИО2 оглы обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора исполненным, взыскании излишне выплаченных денежных средств и прекращении залога, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. между мною ФИО2 (Заемщиком) и ответчиком ОАО «Первобанк» был заключен договор №ФР на предоставление кредита.

В соответствии с п 12 договора Банк (ответчик) предоставил заемщику (истцу) кредит в сумме 828.800 рублей, а истец обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % процентов годовых.

Согласно п. 1.3 договора срок исполнения обязательства по возврату предоставленного кредита и окончательной оплате процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГг.

Кредит был предоставлен истцу ДД.ММ.ГГГГг. путем перечисления денежных средств на счет истца

В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами дополнительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога 

<

***>-Т1, по условиям которого залогодатель, он же заемщик, предоставил Залогодержателю ООО «Первобанк» автомобиль TOYOTA Camry 2012 г. выпуска VIN- №, цвет белый. ПТС серии 

<

адрес> от 08.10.2012г.

В целях своевременного и точного исполнения обязательств по погашению кредита, банком был составлен график платежей, срок внесения последнего платежа был определен на 20.11.2017г

За весь пятилетний период, предоставленный банком для погашения кредита истец должен был оплатить с процентами 1.143.843 рубля, по требованию банка истец выплатил 1.157.910 рублей, переплатив 14.0627 рублей и «Первобанк» никаких претензий по погашению кредита не имел, на просьбу истца выдать справку о погашении долга, пообещали ее подготовить и выдать.

В дальнейшем у «Первобанка» была отозвана лицензия и его правопреемником стал ПАО « Промсвязьбанк».

05.10.2017г. истец обратился с заявлением в «Промсвязьбанк» с требованием прекращения залога автомобиля и передачи ПТС на автомобиль, но банк предъявил встречное требование об уплате, якобы, образовавшейся задолженности в размере 58.160 руб.63 коп. Считает требование ответчика необоснованным.

Истец просит признать кредитный договор 

<

***> от 19.11.2012г. исполненным, долг перед банком погашенным. Прекратить договор залога 

<

***>-Т1. Обязать ответчика передать истцу ПТС серии 

<

адрес> от 08.10.2012г. на автомобиль TOYOTA Camry VIN- №. Взыскать с ответчика в пользу истца излишне выплаченную сумму в размере 14067 рублей.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, просил суд удовлетворить требования истца в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. До начала судебного разбирательства от него поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и возражения, в которых исковые требования не признают.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между мною ФИО2 (Заемщиком) и ответчиком ОАО «Первобанк» был заключен договор №ФР. В соответствии с которым, банк предоставил истцу денежные средства в размере 828800 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом с учетом корректирующего значения в размере 13,5% на приобретение автотранспорта TOYOTA Camry VIN- №, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля.

Согласно п.3.3 кредитного договора кредит был предоставлен путем единовременного перечисления всей суммы кредита на счет истца ФИО2 оглы в ОАО «Первобанк», что подтверждается выпиской из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2016г.

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита ОАО «Первобанк», выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Истец в свою очередь обязался возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

В обеспечение своевременного и полного исполнения истцом обязательств по кредитному договору банк и истец заключили договор залога №ФР-Т1 от 19.11.2012г. Согласно п.1.1.5 договора залога, предметом залога является автомобиль TOYOTA Camry VIN- №, 2012 года выпуска.

Истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью, сделанной собственноручно на экземпляре Кредитного договора и Информационном расчете по кредитному договору. 

01.07.2016г. ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН 2167700238286.

Таким образом, все права и обязанности ОАО «Первобанк» по кредитному договору 

<

***> от 19.11.2013г. перешли к правопреемнику ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения ст. 809, 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Таким образом, истец добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял решение принять все права и обязанности, определенные кредитным договором, что в полной мере соответствуют принципу свободы договора, с условиями заключенного договора ФИО2оглы был согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. 

Заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашения кредита путем оплаты Обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. Размер ежемесячного платежа по ставке 13,5 годовых установлен - 19 072,56 рублей. 

Своей подписью, на каждом листе кредитного договора залога истец подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями, изложенными в данных договорах. 

Доводы истца, о том, что Банк в справках о задолженности указана процентная ставка-14,5 %, а не та, которая указана в графике платежей, суд считает, необоснованными, по следующим основаниям.

П.10.3 Кредитного договора установлено, что настоящий Договор может быть изменен, дополнен по взаимному соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме.

Согласно п.1.1 Кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях установленных кредитным договором, заемщик обязуется принять и возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и выполнить иные обязательства по кредитному договору в порядке и в сроки, предусмотренные в нем. 

Базовая процентная ставка составляет – 14,5 % годовых (п.2.1 кредитного договора), в которой может быть применено корректирующее значение (уменьшение или увеличение) процентной ставки в случае исполнения/неисполнения заемщиков условий оговоренных в п.2.4 Кредитного договора.

В связи с тем, что истец по истечении полиса страхования транспортного средства до 18.11.2014г. не предоставил в Банк новый полис страхования, процентная ставка по кредиту была увеличена на 1% годовых и составила – 14,5 % годовых и был автоматически изменен размер ежемесячного платежа, согласно п.2.6 кредитного договора. 

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В случае предоставления кредитору договора страхования предмета залога по договору залога указанного в п.7.1.1 кредитного договора процентная ставка уменьшается на 1% годовых (п.2.3.1 кредитного договора).

При предоставлении кредитору (Банку) договора личного страхования Заемщика –процентная ставка уменьшается на 0% годовых (п.2.3.2 кредитного договора).

На дату заключения кредитного договора заемщиком был предоставлен полис страхования средств наземного транспорта №W1/046/00394/1 от 16.11.2012г., заключенный на 1 год-до 18.11.2013г. 

В связи с заключением договора страхования, заемщиком было подано заявление об уменьшении процентной ставки путем применения корректирующего значения от 19.11.2012г.

Таким образом, процентная ставка по договору составила – 13,5% годовых.

В последующем заемщик предоставил договор страхования серии ГС73-№ от 18.11.2013г., заключенный на 1 год-до 18.11.2014г. и подал заявление о применении корректирующего значения 18.11.2013г. 

В связи с вышеизложенным, процентная ставка по кредитном договору составляет 14,5 % годовых, соответственно переплат истец не произвел, что также подтверждается приложенным графиком платежей с процентной ставкой 14,5% годовых начиная с 19.12.2014г.

При этом, суд, не соглашаясь с доводами истца, также учитывает следующее.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Истец, действуя по своей воле и в своих интересах, лично обратился в банк с письменным заявлением, содержащим в себе предложение о заключении кредитного договора, в связи с чем, суд оценивает поведение истца, как злоупотребление своим правом.

Договор ФИО2 заключал добровольно, без принуждения, в случае несогласия с предоставленными условиями был вправе обратиться в иную кредитную организацию, чего им сделано не было.

Более того, доказательств обращения истца в Банк для заключения договора на иных условиях суду не представлено. 

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание совокупность доказательств, представленных в материалы дела, следует, что условия кредитного договора находятся в полном соответствии с требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Досрочное погашение кредита и признание обязательства исполненным предполагает, что заемщиком в полном объеме исполнены обязательства по погашению основной суммы кредита, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, в том числе неустойки.

Однако, согласно расчету задолженности по кредитному договору предоставленным стороной ответчика по состоянию на 01.02.2018г. истец не исполняет свои обязательства перед банком, в связи с чем у него возникла задолженность в размере 52853,54 рубля. 

В своих возражениях на отзыв ответчика, истец не оспаривает, что в марте и апреле 2016 г. пропустил платежи, в связи с чем у него образовалась перед банком задолженность. Довод истца, что образовавшуюся таким образом задолженность он погасил внесением в банк в мае 2016 года суммой в размере 60000 рублей, опровергается представленным расчетом банка.

При рассмотрении данного спора, суд считает необходимым принять во внимание расчет банка от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец по существу данный расчет не оспаривал, подтвердил, что все его платежи учтены в расчете банка. Вместе с тем, представленный истцом расчет выплат по кредитному договору отражает лишь фактические платежи, произведенные по приходным кассовым ордерам без учета штрафных санкций, предусмотренных договором за несвоевременное исполнение обязательства. Ссылку же истца на ипотечный калькулятор, в подтверждение отсутствия задолженности перед банком и наличия переплаты, суд не может принять во внимание, поскольку как следует из самого ипотечного калькулятора – его данные приблизительны, и из-за особенностей расчетов различных банков, результаты, получаемые по банковским калькуляторам разных банков, могут отличаться. 

Более того, истец противоречит своим требованиям о признании договора исполненным и взыскании излишне выплаченных денежных средств, признавая наличие перед банком задолженности на момент рассмотрения настоящего дела.

Признавая обязательство по кредитному договору исполненным, тем самым суд фактически освободит истца от гражданско-правовой ответственности за просрочку в исполнении обязательства.

В силу того, что основное требование удовлетворению не подлежит, оснований для взыскания излишне выплаченных денежных средств и прекращения залога также не имеется.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1.5. договора залога, оригинал паспорта заложенного транспортного средства хранится у залогодержателя до момента погашения кредита с начисленными по нему процентами.

Из п. 6.1 договора залога следует что, договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств перед залогодержателем, предусмотренных кредитным договором.

Принимая во внимание, что обязательства ФИО2 по кредитному договору в полном объеме не исполнены у суда отсутствуют основания для признания договора залога прекращенным и возложения обязанности на ответчика вернуть ФИО2 паспорт транспортного средства.

Так как истец в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33336 НК РФ при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то распределение судебных расходов в данном случае должно осуществляться в порядке, предусмотренном ст. 103 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 9, 10, 181, 195, 199, 421, 428, 434, 438, 450, 451, 807, 819, 850 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 Джамил оглы к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора исполненным, взыскании излишне выплаченных денежных средств и прекращении залога - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова