Судья Бабанина О.М. 

Дело № 22-1547/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 марта 2018 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Толкачевой И.О.,

при секретаре судебного заседания Кожиной М.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Ложкина П.Д.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Пермского районного суда Пермского края от 17 января 2018 года, которым 

произведена оплата труда адвоката Абдулаева А.В. в сумме 1 897 рублей 50 копеек за счет средств федерального бюджета и с осужденной ФИО1 взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1 897 рублей 50 копеек.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ложкина П.Д., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Пермского районного суда Пермского края от 17 января 2018 года удовлетворено представление начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Адвокат Абдулаев А.В., осуществлявший защиту осужденной ФИО1 в суде первой инстанции, обратился с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 1 897 рублей 50 копеек за один день ознакомления с материалами дела: 9 января 2018 года, а также за два дня участия в судебных заседаниях: 12 и 17 января 2018 года, исходя из расчета 632 рубля 50 копеек за один день работы.

Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 17 января 2018 года заявление адвоката Абдулаева А.В. удовлетворено полностью, постановлено выплатить вознаграждение, связанное с защитой ФИО1, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 1 897 рублей 50 копеек, указанную сумму взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что в судебное заседание 12 января 2018 года ее участие не было обеспечено, а при рассмотрении дела по существу 17 января 2018 года от услуг защитника отказалась. Полагает, что назначенный судом адвокат юридическую помощь ей не оказывал. По указанным основаниям просит освободить ее от уплаты процессуальных издержек. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как видно из представленных материалов, 22 декабря 2017 года в Пермский районный суд Пермского края поступило представление начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

При этом ходатайств осужденной о желании воспользоваться услугами адвоката по назначению суда материалы дела не содержат. 

Вместе с тем, суд первой инстанции по своей инициативе назначил ФИО1 защитника – адвоката Абдулаева А.В., который 17 января 2018 года в судебном заседании обратился с заявлением об оплате его труда за участие в судебном разбирательстве и ознакомление с материалами дела в размере 1 897 рублей 50 копеек.

Суд, рассмотрев указанное заявление, правильно установил сумму, подлежащую выплате защитнику, и обоснованно удовлетворил его в полном объеме.

Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но его отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом первой инстанции данное требование закона не было выполнено, в связи с чем постановление в части взыскания с осужденной ФИО1 процессуальных издержек подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 17 января 2018 года в части взыскания с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 1897 рублей 50 копеек отменить.

ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек освободить.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись