Дело № 2а-1531

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В., 

при секретаре Костиной Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, 

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая тем, что при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем не были в полной мере учтены представленные им сведения о доходах и частичных оплатах. Истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 произвести перерасчет задолженности по алиментам в соответствии с требованиями ст.113 СК РФ, ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом его дохода от выплаты неработающим трудоспособным лицам осуществляющим уход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ивановской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП ФИО11 А.Н. был произведен расчет задолженности по алиментам на сумму 

<

данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял уход за ФИО15 и получал доход в виде компенсационной выплаты в размере 1200 рублей, с этой выплаты ежемесячно перечислял ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетних детей почтовым переводом по 500 рублей. Судебный пристав-исполнитель не учел данное обстоятельство и в нарушение требований ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» произвел расчет задолженности по алиментам за этот период исходя из среднемесячной заработной платы по России, а не из размера получаемого дохода. По мере возможности он производил частичную выплату алиментов, покупал детям подарки, школьные принадлежности, одежду, в подтверждение чего предоставлял судебному приставу чеки и расписки ФИО3 Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом получаемого им дохода в виде компенсационной выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, пояснила, что расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен исходя из среднероссийской заработной платы с учетом частичной выплаты алиментов. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроен у индивидуального предпринимателя ФИО9 и с этого времени расчет алиментов производится исходя из размера начисляемой работодателем заработной платы. Довод истца о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет должен производиться исходя из ежемесячного дохода в размере 1200 рублей считает необоснованным, поскольку в соответствии с п.5 ч.1 ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскания не могут быть обращены на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами.

Заинтересованное лицо ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что задолженность по алиментам у ФИО1 имеется, с размером задолженности, исчисленным судебным приставом-исполнителем, согласна, детьми ФИО1 не интересуется, воспитанием детей не занимается.

Выслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Суд установил, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 заработка и иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей.

На основании решения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (л.д.9-10).

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 на основании положений ст.113 СК РФ, п.14 ст.102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 вышеупомянутого Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положениями ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) установлено, что в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п.2 ст.107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определен порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам. Согласно ч.2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.3 ст.102 СК РФ).

Пунктом 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16, предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч.2 ст.102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст.14 указанного закона (приложение №).

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Из содержания обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно по форме и содержанию соответствует требованиям ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Приложению № Методических рекомендаций.

Утверждение административного истца о то, что алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны исчисляться исходя из его дохода в виде компенсационной выплаты в размере 1200 рублей, не основано на законе.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан с ДД.ММ.ГГГГ установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. На основании данного Указа компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Согласно справки УПФР в Костромском районе Костромской области ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была установлена ежемесячная компенсационная выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход в размере 1200 рублей (л.д.11).

В соответствии с п.5 ч.1 ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами.

Также не предусмотрено взыскание алиментов с указанного вида выплаты Перечнем видов заработной платы и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей». 

Таким образом, на данные компенсационные выплаты взыскание по алиментным обязательствам обращено быть не может, поэтому судебным приставом-исполнителем обоснованно произведен расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из объяснения ФИО1 в судебном заседании установлено, что о нарушении своих прав действиями судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП ФИО2 он узнал в конце августа 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Кинешемский РОСП УФССП России по Ивановской области с заявлением о выдаче справки о размере алиментных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанных помесячно, для предоставления в суд. Указанное обстоятельство подтверждается копией заявления.

Однако настоящее административное заявление подано ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десятидневного срока, установленного ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В судебном заседании ФИО1 не приведено доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока и не представлено доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в материалах исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО1, имеется постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что на момент обращения ФИО1 в суд актуальность оспариваемого им постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ была утрачена, оно не нарушает его прав и интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести перерасчет задолженности по алиментам, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.