...

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

... 16 августа 2023 года 

Судья Заводоуковского районного суда ... Белоголова М.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе адвоката ФИО3, действующей в интересах ФИО1, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ..., которым 

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: ..., ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в лице адвоката ФИО3 подал жалобу, в которой указывает, что постановление он считает незаконным и необоснованным, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие вопреки заявленному им ходатайству об отложении судебного заседания. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... ФИО2 по делу об административном правонарушении от ... отменить, производство по делу прекратить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом были в полном объеме предприняты попытки известить ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания, а именно: по адресу проживания была направлена судебная повестка, которая была возвращена в суд с отметкой Почта России «Истек срок хранения». Кроме того, на номер телефона ФИО1 был осуществлен телефонный звонок, согласно телефонограмме номер находится «вне зоны действия сети».

Также, из материалов дела (л.д. 18) судом установлено, что ФИО1 ... был направлен в войсковую часть для заключения контракта о прохождении военной службы. При этом, судом установлено, что ФИО1 реализовал свое право на защиту путем заключения соглашения с адвокатом ФИО3 (л.д. 23,25). Ходатайств, об отложении рассмотрения жалобы, ФИО1 не заявлял.

Таким образом, суд рассмотрел жалобу в отсутствие ФИО1

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО3 в судебное заседание не явилась. Из телефонограммы установлено, что участие в судебном заседании она принимать не будет, поскольку между ней и ФИО1 было заключено соглашение только на составление и подачу жалобы.

Изучив материалы дела, суд признает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Постановления Правительства РФ от ... ... (ред. от ...) «О Правилах дорожного движения» (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (с изм. и доп., вступ. в силу с ...), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ... в 21 час 30 минут на ... управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции. А именно:

протоколом об административном правонарушении ... от ..., в соответствии с которым ... в 21 час. 30 мин. на ... ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. С протоколом ФИО1 ознакомлен, копия вручена. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все требования, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, соблюдены, 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., из которого следует, что ФИО1 в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки Рено Logan государственный регистрационный знак О ... в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... и бумажным носителем с указанием о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,11 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с которыми ФИО1 согласен, о чем имеется подпись в акте.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Доказательства, исследованные мировым судьей и судом апелляционной инстанции, получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства в их совокупности, правомерно пришел к выводу о том, что ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, таким образом, установил вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Доводы, указанные в жалобе о том, что постановление неправомерно вынесено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии ходатайства об отложении судебного заседания, является несостоятельным, поскольку, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ... было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку им был заключен контракт на прохождение военной службы, просил отложить судебное заседание до его возвращения.

Мировым судьей данное ходатайство, в соответствии со ст. 24.4 и 25.5 КоАП РФ было рассмотрено и по результатам рассмотрения было вынесено мотивированное определение, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 было отказано.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении. следует учитывать, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, установленный частями 1,6 статьи 4.5 КоАП, составляет один год, и начинает исчисляться со дня совершения административного правонарушения, то есть с .... Таким образом, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истекает ....

При этом, из материалов дела следует, что о дате рассмотрения дела ФИО1 был извещен заблаговременно – в день составления протокола об административном правонарушении (л.д.1), при этом в обоснование заявленного ходатайства не были представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у лица возможности уполномочить иное лицо на участие в деле об административном правонарушении либо сообщить о невозможности явки заблаговременно. Кроме того, в заявленном ФИО1 ходатайстве им не была указана дата окончания срока контракта и его возвращения по месту жительства.

Кроме того, ФИО1 мог направить мировому судье письменные пояснения с указанием своей позиции по существу вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд признает доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, а постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО3 в интересах ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья М.Г.Белоголова