Дело № 2-954/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.

при секретаре Корсаковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 07.10.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, последний в свою очередь принял на себя обязательства вернуть денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 87259,22 руб. в период с 10.08.2013 по 24.04.2015. На основании договора уступки прав требований от 24.04.2015 банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с 10.08.2013 по 24.04.2015, о чем ответчик был надлежащим образом извещен. Ответчику 24.04.2015 было направлено требование о полном погашении задолженности, однако задолженность погашена не была. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 10.08.2013 по 24.04.2015 включительно, в размере 87259,22 руб., из которых 49813,11 руб. - основной долг, 32546,11 руб. – проценты на просроченный основной долг, 600 руб. - комиссии, 4300 руб. – штраф; также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2817,78 руб. 

Представитель истца ООО «Феникс» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что АО «Связной-Банк» на основании заявления на выпуск кредитной карты 07.10.2011 заключили договор на предоставление и обслуживание кредитной карты с лимитом кредитования 20 000 руб.

В соответствии с этим банком был открыт банковский счет в валюте РФ – российский рубль, выдана заемщику кредитная карта MasterCard Unembossed, под процентную ставку 36 % годовых.

Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен договор, посредством подписания клиентом заявления – анкеты на выпуск кредитной карты, что являлось офертой, акцептом которой послужили действия банка по открытию счета.

Подписав заявление - анкету, ответчик согласилась с условиями предоставления кредита, тарифами по кредитным картам, общими условиями обслуживания физических лиц являющимися неотъемлемой частью кредитного договора и с которыми ответчик была ознакомлена и обязалась исполнять.

В соответствии с п. 7.9 общих условий клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в графике погашения. Как следует из индивидуальных условий, минимальный платеж составляет 3000 руб. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, что подтверждается соответствующими операциями по банковскому счёту открытому на ее имя, однако, принятые на себя обязательства, как заемщика, осуществляла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ей не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

20.04.2015 между АО «Связной-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 1/С-Ф, в соответствии с которым АО «Связной-Банк» передало ООО «Феникс» право требования по кредитному договору в отношении ФИО1, сумма передаваемых прав требований составила 87259,22 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» является надлежащим истцом по данному делу.

По расчетам, представленным истцом, задолженность ФИО1 составляет 87259,22 руб., из которых 49813,11 руб. - основной долг, 32546,11 руб. – проценты на просроченный основной долг, 600 руб. - комиссии, 4300 руб. – штраф. Указанная сумма задолженности рассчитана за период с 10.08.2013 по 24.04.2015. Представленный истцом расчет проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока в виде отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Исходя из содержания п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 и п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указывалось выше, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 10.08.2013 по 24.04.2015, с исковым заявлением истец обратился в суд 02.05.2019, что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору истцом заявлены по истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от 17.07.2018 на основании заявления ООО «Феникс» с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору от 07.10.2011 в размере 87259,22 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 30.07.2018 судебный приказ от 17.07.2018 отменен.

Как разъяснено в п. 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, в связи с чем, оснований для применения ст. 204 ГК РФ в данном случае не имеется. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 25.06.2019

УИД 70RS0002-01-2019-001540-73