Дело № 2-108/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Татарстан «Советник» в интересах ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Арслан» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организации защиты прав потребителей Республики Татарстан «Советник» в интересах ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная Усадьба» (после переименования – ООО «Арслан») и после уточнения требований просит взыскать в счет соразмерного уменьшения цены договора 124 100 рублей, убытки по проведению экспертизы в размере 20 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279,71 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 462 рублей, штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и общественной организации. 

Доводы иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5 был заключен договор кули-продажи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Застройщиком является ООО «Лесная Усадьба». 

Гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет и исчисляется с момента ввода в эксплуатацию объекта.

После заселения в квартиру потребителями обнаружены различные недостатки, а именно: продувают окна/балконная дверь, протекают балконы, промерзают стены. 

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ потребители просили провести проверку качества с последующей выплатой суммы, необходимой на исправление недостатков. 

Ответчиками был произведен осмотр, с результатом которой потребители не согласились и произвели свой расчет стоимости.

Представитель РОО «Советник», ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, в том числе в части, касающейся неустойки и штрафа, распределить судебные расходы между сторонами, возложить на истцов обязанность по возврату балконных блоков, подлежащих замене. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 Федерального закона о долевом строительстве предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона о долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона о долевом строительстве обязательства к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона о долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. 

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5 был заключен договор кули-продажи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Застройщиком является ООО «Лесная Усадьба» (л.д.12-13, 9). 

ФИО2 и ФИО3 в связи с обнаружением в квартире недостатков, обратились к ответчику, путем направления письменной претензии (л.д. 15).

Судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, согласно результатам заключения которой в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеются строительные недостатки: качество оконных блоков, балконной двери (комната №, комната №, комната №), балконного (витражного) остекления (комната №) не соответствует обязательным требованиям СНиП и ГОСТ. В квартире имеются строительные недостатки внутренней отделки стен на балконе (комната №), не соответствует обязательным требованиям СНиП и ГОСТ. Причина возникновения выявленных недостатков как производственные (несоблюдение изготовителем технологии производства окон и требований стандартов к готовому изделию), так и возникшие вследствие некачественного монтажа (нарушение требований стандартов при проведении строительно-монтажных работ). Выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков в соответствии с требованиями СНиП и ГОСТ составляет 124 100 рублей. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что застройщиком допущены нарушения при строительстве объекта, качество которого не соответствует строительным нормам и правилам, техническим и иным требованиям, установленным действующим законодательством, а именно качество оконных блоков, балконной двери и балконного остекления.

Поскольку в квартире истцов имеются недостатки, суд считает необходимым взыскать с ответчика, как с застройщика в пользу ФИО2 и ФИО3 в равных долях стоимость устранения выявленных недостатков в размере 124 100 рублей.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7,5% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатка, за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279,71 рублей. 

Согласно материалам дела претензия предъявлена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истекает добровольный срок рассмотрения претензии. 

Поскольку срок рассмотрения претензии в заявленный период начисления неустойки не истек, суд не находит оснований для взыскания неустойки с ответчика. 

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие нарушений прав потребителя, длительный период неисполнения обязательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителей в равных долях компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании штрафа.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку потребители обратились к ответчику с претензий до начала периода действия моратория, установленного указанным Постановлением Правительства Российской Федерации, срок рассмотрения претензии так же истек до начала действия моратория, при этом, требование потребителей ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, судом с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6705 рублей из расчета: (124 100 + 5000) *5/100.

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно вышеприведенным нормам, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф в размере 3352,5 рублей, в пользу действующей в интересах потребителей РОО ЗПП РТ «Советник» подлежит взысканию штраф в размере 3352,5 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о возложении на потребителей обязанности вернуть балконные блоки, поскольку требования иска направлены на соразмерное уменьшение покупной цены, что не предусматривает обязанность потребителя вернуть некачественный товар. 

Расходы по проведению экспертизы в целях обращения в суд с иском в размере 20 000 рублей (л.д.8) и почтовые расходы в размере 462 рублей (л.д. 10,11) являются судебными расходами в целях восстановления нарушенных прав потребителя и подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме. 

Между тем ходатайство представителя ответчика о распределении судебных расходов между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям судом отклоняется, поскольку обращение истцов в суд обусловлено защитой своих прав, вызванных выявленными недостатками в квартире, а также поведением ответчика, который оставил претензию истцов без удовлетворения. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что истцы обладают специальными познаниями, которые позволили бы суду полагать о том, что при подаче искового заявления истцы были осведомлены о завышенной стоимости восстановительного ремонта согласно указанного заключения. Также суд учитывает п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Судебные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения требований о взыскании стоимости устранения недостатков в полном объеме.

Настоящее решение исполнять в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 560,63 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арслан» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях в счет соразмерного уменьшения цены договора 124 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 462 рублей, штраф в размере 3352,50 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арслан» 

<

данные изъяты>) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Татарстан «Советник» штраф в размере 3352,50 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арслан» (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в размере 7 924 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.И. Бахтиева