Дело № 2-2-82/2021

12RS0014-02-2021-000079-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 г. пгт. Новый Торъял Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Петрова С.Ю., 

при секретаре судебного заседания Сидоркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл (далее - ФИО3 РОСП) ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указывая в обоснование иска, что в Медведевском РОСП находится исполнительное производство №7366/20/12027, возбужденное 1 мая 2019 г., на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Марий Эл (далее - МИФНС № 6) №283 от 26 апреля 2019 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате налогов в размере 32485 руб. 39 коп. 

В ходе исполнительных действий установлено, что ФИО2, зарегистрированная по адресу: * по месту регистрации не проживает. Фактически она проживает по адресу: * В ходе исполнения по адресу фактического проживания арестовано и реализовано имущество должника, денежные средства перечислены в пользу МИФНС № 6. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство *. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 принадлежит земельный участок, *.

Просила обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок. 

Судебный пристав-исполнитель Медведевского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель МИФНС № 6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Судом на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положениями частями 3, 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу пункта 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, когда оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2), а также на земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки, и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в производстве Медведевского РОСП находится исполнительное производство № 7366/20/12027-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате налогов в размере 32485 руб. 39 коп., возбужденное 1 мая 2019 г. судебным приставом-исполнителем Килемарского РОСП, на основании постановления МИФНС № 6 № 283 от 26 апреля 2019 г. 

12 февраля 2020 г. данное исполнительное производство передано в ФИО3 РОСП.

Из исследованного судом исполнительного производства №7366/20/12027-ИП следует, что 11 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях.

26 февраля 2020 г. наложен арест на имущество должника - телевизор ROLSEN, стоимостью 2000 руб. 

В этот же день от ФИО2 поступило ходатайство о самостоятельной реализации имущества, в связи с чем применение мер принудительного исполнения отложено. 

4 июня 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя снят арест с имущества - телевизор ROLSEN.

20 апреля 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества - спорный земельный участок, принадлежащий ФИО2

15 октября 2020 г. наложен арест на имущество должника ФИО2 - земельный участок, *.

14 декабря 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд ФИО2 из Российской Федерации 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 12 апреля 2020 г. ФИО2, * года рождения, является собственником земельного участка *.

Судом установлено, что ФИО2 до настоящего времени не исполнила своих обязательств по погашению задолженности по исполнительному производству перед взыскателем, мер к погашению задолженности ответчик не предпринимает.

Ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на земельный участок, судом не установлено. 

Таким образом, принимая во внимание факт длительного неисполнения ФИО2 исполнительного документа, чем нарушается право взыскателя, отсутствие ограничений, предусмотренныхстатьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО2

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При указанных обстоятельствах с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Новоторъяльский муниципальный район» в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: земельный участок*

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета МО «Новоторъяльский муниципальный район» Республики Марий Эл в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл (пгт. Новый Торъял) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Ю. Петров