Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Чапаевск Самарской области 19 сентября 2017 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Одайкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда жалобу ООО «АВТО ОЙЛ» на постановление начальника ФИО7 МВД России по 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления начальника ФИО7 МВД России по 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> юридическое лицо ООО «Авто Ойл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

Данные изъяты> тысяч рублей. 

Копия постановления о назначении административного наказания направлена в адрес юридического лица ООО «Авто Ойл» почтой и вручена представителю 

<

Дата обезличена>, о чем имеется уведомление о вручении почтового отправления. 

<

Дата обезличена> ООО «Авто Ойл» направили в адрес Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. Поскольку последний день срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении приходится на выходной день 

<

Дата обезличена>, срок подачи жалобы не является пропущенным.

В обоснование доводов жалобы представитель ООО «Авто Ойл» указал, что в направленной в адрес ООО «Авто Ойл» копии протокола №

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> не указана должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол об административном правонарушении. Также в протоколе указано, что правонарушение совершено 

<

Дата обезличена> автотранспортным средством 

<

Номер обезличен>, государственный регистрационный 

<

Номер обезличен>РУ58, с ППЦ Hesmanns, государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО1. Данный водитель транспортного средства -ФИО2 в ООО «Авто Ойл» не трудоустроен. ООО «Авто Ойл» эксплуатацию указанного выше транспортного средства не осуществляло. Просили суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «Авто ойл» доводы, изложенные в жалобе, уточнил, пояснил, что транспортное средство 

<

Номер обезличен>, государственный регистрационный 

<

Номер обезличен>РУ58 принадлежит физическому лицу и находится у ООО «Авто ойл» на праве аренды. Работником ООО «Авто ойл» является ФИО3, который, действительно, управлял транспортным средством 

<

Дата обезличена>. Вместе с тем, со слов водителя известно, что взвешивание транспортного средства произведено с нарушением требований Приказа Минтранса 

<

Номер обезличен>, в наличии не было переходных скоростных полос. Акт взвешивания ТС водителю не выдавался. Более того, после задержания и проведения контрольного взвешивания транспортное средство продолжило движение без перегруза, что свидетельствует о неточности измерений. Допущенные в протоколе об административном правонарушения нарушения в виде отсутствия указания должности и фамилии лица, составившего протокол, неверного указаний сведений о водителе ТС, считает существенными. Соответственно, вынесенное на его основании постановление о назначении административного наказания, считает незаконным. Просит суд жалобу удовлетворить.

Представитель начальника О ГИБДД О МВД России по 

<

Адрес обезличен>– старший инспектор по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г.о.Чапаевск ФИО4 в судебном заседании возражает против удовлетворения доводов жалобы, просит постановление от 

<

Дата обезличена> начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.

<

Адрес обезличен> в отношении ООО "Авто Ойл" по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения.

Выслушав пояснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя начальника О ГИБДД О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года №248-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

На основании ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> на автодороге Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» 46 км двигалось тяжеловесное транспортное средство DAF XF, регистрационный 

<

Номер обезличен>РУ58, с ППЦ Hesmanns, государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, с грузом - цемент, в количестве 24140 т. под управлением водителя ФИО1 по путевому листу №б/н от 

<

Дата обезличена> ООО «АВТО ОЙЛ». В результате взвешивания данного транспортного средства и груза(цемент) установлено превышение допустимых нагрузок осевых на 2-ю ось на 10,30% (11,03 т.) при норме 10.00 т. 

По данному факту старшим государственным инспектором БДД ФИО7 МВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО5 

<

Дата обезличена> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица «АВТО ОЙЛ» и принято решение о проведении административного расследования.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлена в адрес юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, почтой и вручена представителю, о чем имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

<

Дата обезличена> старшим государственным инспектором БДД ФИО7 МВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Авто Ойл» в том, что 

<

Дата обезличена> в 08-00 часов на автодороге Самара-Волгоград 46 км двигалось тяжеловесное транспортное средство 

<

Номер обезличен>, с ППЦ Hesmanns, государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, с грузом - цемент, в количестве 24.140 т. под управлением водителя ФИО1 с превышением максимально допустимых нагрузок осевых на 2-ю ось на 10.30% (11,03 т.) при норме 10.00 т.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что взвешивание транспортного средства и измерение осевых нагрузок производилось с использованием весового оборудования ВА-15 С-2 платформа 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, терминал 

<

Номер обезличен> ( свидетельство об утверждении типа средств измерения RU.C.28.004.А 

<

Номер обезличен>, регистрационный 

<

Номер обезличен>, поверка до 

<

Дата обезличена>).

По результатам измерений составлен Акт 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и(или) нагрузке на ось. Экземпляр акта водитель получил, о чем имеется его подпись.

Из объяснений водителя транспортного средства ФИО3 от 

<

Дата обезличена> следует, что « после погрузки транспортное средство взвешивалось на общих весах, так осевых там нет».

Согласно протоколу о задержании 

<

Адрес обезличен> транспортное средство DAF XF, регистрационный 

<

Номер обезличен>РУ58 с грузом( цемент 24 140 т) задержано, установлены блокирующие устройства.

Отсутствие в копии протокола об административном правонарушении указания должности и фамилии должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, препятствующим рассмотрению дела, и не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения. 

В представленном суду подлиннике протокола об административном правонарушении 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> указана должность, фамилия, имя, отчество и специальное звание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. 

Указание в протоколе об административном правонарушении не соответствующих действительности инициалов водителя, управлявшего транспортным средством DAF XF, регистрационный 

<

Номер обезличен>РУ58 в момент выявления правонарушения, не влияет на квалификацию действий юридического лица ООО «АВТО ОЙЛ», поскольку принадлежность юридическому лицу тяжеловесного транспортного средства, осуществившего движение с превышением допустимой нагрузки на ось не оспаривается и подтверждается материалами дела: карточкой учета транспортны средств, объяснениями водителя ФИО3, путевым листом ООО «АВТО ОЙЛ» товарно-транспортной накладной.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Вина ООО «АВТО ОЙЛ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств. Назначенное наказание соответствует санкции статьи Особенной части КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процессуальных норм, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления начальника ФИО7 МВД России по 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АВТО ОЙЛ» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,- 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ФИО7 МВД России по 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АВТО ОЙЛ» - оставить без изменения, жалобу ООО «АВТО ОЙЛ» - без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить лицам, участвующим в деле, начальнику ФИО7 МВД России по 

<

Адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия. 

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина