Дело №2-1388/2021

УИД23RS0021-01-2021-001946-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 22 июля 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Фойгель И.М., 

при секретаре Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО РСО «Евроинс» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-21-62904/5010-009 от 04.06.2021, 

установил:

ООО РСО «Евроинс» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 №У-21-62904/5010-009 от 04.06.2021, согласно которому указало, что 04.06.2021 года, решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 принятого по обращению №У-21-62904/5010-009, удовлетворены требования ФИО3 (далее - заявитель), с ООО РСО «Евроинс» взыскана: сумма страхового возмещения в размере 236276 рублей 64 копейки. 

ООО РСО «Евроинс» считает вышеуказанное решение незаконным и необоснованным по основаниям изложенным в иске.

Просит суд признать решение финансового уполномоченного У-21-62904/5010-009 от 04.06.2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения обращения ФИО3 в отношении ООО РСО «Евроинс» незаконным, необоснованным и отменить в полном объеме. 

Представитель ООО РСО «Евроинс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, просил суд, рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя. Заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 просил решение финансового уполномоченного №У-21-62904/5010-009 от 04.06.2021 оставить без изменения, в удовлетворении заявления отказать. 

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о слушании дела уведомлён надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 27.12.2020, вследствие действий водителя ФИО10 (далее - Причинитель вреда), управлявшего транспортным средством Мазда 3, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству ФИО4 государственный регистрационный номер № транспортному средству SUV Т11, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО6, транспортному средству Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО7, и транспортному средству Шкода Йетти, государственный регистрационный номер № под управлением неустановленного лица.

ФИО3 обратился в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положениями Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее Правила ОСАГО).

По результатам рассмотрения заявления, ООО РСО «Евроинс» уведомило потерпевшего об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Так, по договору ОСАГО РРР №, указанному ФИО3 в заявлении о выплате страхового возмещения в качестве договора страхования ответственности причинителя вреда, страхователем и собственником транспортного средства Мазда 3 государственный регистрационный номер № выступает ФИО1, срок действия договора определен с 25.07.2020 по 24.07.2021, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО1, ФИО8

11.01.2021 в адрес ООО РСО «Евроинс» поступило заявление ФИО9 о расторжении договора ОСАГО РРР № на основании пунктов 1.14 и 1.16 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П - в связи с заменой собственника транспортного средства.

В качестве документа, подтверждающего переход права собственности, страхователем представлен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому 20.12.2020 право собственности на транспортное средство Мазда 3 VIN № перешло ФИО10

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58, после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО).

При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование.

Пунктом 3 ст. 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом-обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Данная норма содержит запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Данная обязанность в соответствии с ч.2 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит исполнению в десятидневный срок с момента возникновения права владения транспортным средством.

Аналогичные разъяснения нашли свое отражение в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.), согласно которому при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность. Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм права, при смене собственника транспортного средства отпадает возможность наступления страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному с прежним владельцем транспортного средства, поскольку бывший собственник лишается возможности управлять этим имуществом.

На основании изложенного, с учетом того обстоятельства, что смена собственника автомобиля причинителя вреда произошла до дорожно-транспортного происшествия, основания для выплаты страхового возмещения по договору РРР № у ООО РСО «Евроинс» отсутствовали.

При рассмотрении Финансовым уполномоченным обращения ФИО3, страховщиком были представлены возражения и документы, обосновывающие вышеизложенную позицию, однако она не нашла отражения в обжалуемом решении. 

Напротив, удовлетворяя требование потерпевшего Финансовый уполномоченный указал на применение в рассматриваемой ситуации пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Закона № 40-ФЗ и пункта 1 статьи 931 ГК РФ, из системного толкования которых следует, что владельцы транспортного средства, управляющие им на основании доверенности, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

В свою очередь, позиция Финансового уполномоченного противоречит фактическим обстоятельствам дела, указанным выше. Им не принят во внимание тот факт, что на момент ДТП причинитель вреда ФИО10 являлся новым собственником транспортного средства Мазда 3, государственный регистрационный номер № не исполнившим законодательно установленную обязанность по заключению договора страхования своей гражданской ответственности, как владельца транспортного средства, на что, помимо прочего, указано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленным ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару 27.12.2020 по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Также согласно сведений указанных на официальном сайте РСА страховой полис серии РРР № выдан иному лицу, и в нем указаны сведения об автомобиле не принимавшем участие в дтп, обстоятельства которого являлись предметом рассмотрения ФИО5 уполномоченным. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ООО РСО «Евроинс» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 №У-21-62904/5010-009 от 04.06.2021- удовлетворить.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 №У-21-62904/5010-009 от 04.06.2021- отменить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.