Дело № 2 – 291/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Лойко М.А., при секретаре Веревкиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации сельского поселения Ведновский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, главе администрации сельского поселения Ведновский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области ФИО5 о признании незаконным действий (бездействия) администрации сельского поселения Ведновский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, обязании главы администрации Ведновский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области ФИО5 подписать протокол общего собрания участников долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с административным иском к ответчику - администрации сельского поселения Ведновский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, в котором указали, что 23.11.2019 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположением Липецкая обл., р-н Чаплыгинский, с/п Ведновский сельсовет, около с. Ведное с повесткой собрания для утверждения проекта межевания земельных участков, утверждения перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, и утверждения размера долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания земельных участков. Кворум данного собрания соответствовал требованиям закона и собрание состоялось. На данном собрании присутствовал глава администрации сельского поселения Ведновского сельсовета Чаплыгинского муниципального района Липецкой области ФИО5. Однако, в нарушение Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», глава администрации сельского поселения ФИО5 уклонился от исполнения требований данного закона, вместо оказания содействия в проведении данного собрания, всячески препятствовал его проведению, предложил его закрыть, отказался от подписания данного протокола собрания. Таким образом главой администрации сельского поселения ФИО5 грубейшим образом нарушены как требования названного Федерального закона, так и права участников общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения. Бездействия главы администрации, выразившиеся в отказе от подписания протокола общего собрания от 23.11.2019 г. незаконны и необоснованны.

В качестве соответчика к участию в деле был привлечен глава администрации сельского поселения Ведновский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области ФИО5

Истцы просили с учетом уточнения требований признать незаконными действия (бездействия) администрации сельского поселения Ведновский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, выразившиеся в уклонении от подписания протокола от 23.11.2019 г. общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположением Липецкая обл., р-н Чаплыгинский, с/п Ведновский сельсовет, около с. Ведное, обязать главу администрации сельского поселения Ведновский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области ФИО5 устранить допущенные нарушения путем подписания протокола от 23.11.2019 г. общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположением Липецкая обл., р-н Чаплыгинский, с/п Ведновский сельсовет, около с. Ведное, в течение 10 дней с момента получения решения суда, вступившего в законную силу. Направить решение суда для устранения допущенного нарушения закона главе администрации сельского поселения Ведновский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области ФИО5 в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд перешел к рассмотрению данных требований по правилам гражданского производства в соответствии с ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО4 и как представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске доводы.

Представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель истца ФИО3 ФИО7, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО4, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ответчик глава администрации сельского поселения Ведновский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО7 также требования поддерживала, ссылаясь на изложенные в иске доводы.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 указанного Закона им регулируются отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Исходя из положений пункта 1 статьи 9 Закона № 101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Порядок проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок определен статьей 14.1 Закона № 101-ФЗ.

В частности, пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (пункт 5 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно п. 6 ч. 10 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» глава администрации сельского поселения по местоположению земельного участка подписывает протокол общего собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: Липецкая обл., р-н Чаплыгинский, с/п Ведновский сельсовет, около с. Ведное, находится в общей долевой собственности истцов, ответчика ФИО5 и привлеченных к участию в деле третьих лиц, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Согласно объяснений сторон и материалов дела несколько участников долевой собственности изъявили желание произвести выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей, в связи с чем выступили инициаторами проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № со следующей повесткой дня:

1. Утверждение проекта межевания земельных участков.

2. Об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков.

3. Об утверждении размера долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания земельных участков.

В средствах массовой информации - газетах «Раненбургский вестник» от 08.10.2019 г. №121 (12936), «Липецкая газета» от 08.10.2019 г. № 195 (26073) было опубликовано извещение о проведении 23.11.2019 года общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 48:18:0000000:121 по вопросу утверждения проекта межевания земельных участков. В материалах дела имеются страницы указанных газет с объявлениями, а также имеется направленное главой администрации ФИО5 в адрес главного редактора газеты «Раненбургский вестник» извещение о проведении 23.11.2019 года общего собрания с просьбой опубликовать его в ближайшем выпуске газеты.

23.11.2019 года назначенное собрание участников общей долевой собственности указанного земельного участка состоялось, его результаты были оформлены протоколом от 23.11.2019 года, подписанным председателем и секретарем собрания ФИО7, подпись главы администрации сельского поселения Ведновский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области ФИО5 в протоколе отсутствует.

Как следует из протокола от 23.11.2019 года собранием участников общей долевой собственности на земельный участок приняты следующие решения: об утверждении проекта межевания земельных участков, подготовленного инженером ФИО82, с изменениями согласно поступивших предложений о доработке проекта межевания; об утверждении перечня собственников вновь образуемого земельного участка согласно проекта межевания; об утверждении размера долей в праве общей долевой собственности на образуемый земельный участок в соответствии с проектом межевания.

Также в протоколе указано, что на общем собрании присутствовали 33 участника общей долевой собственности, в совокупности владеющих 3062,4305 га, что составляет 83,6 % от общей площади земельного участка в 3662,5872 га, кворум имеется. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки.

То обстоятельство, что в адрес главы администрации ФИО5 представителем пайщиков, решивших выделить земельный участок, ФИО6 было направлено письменное сообщение об отсутствии необходимости проведения собрания 23.11.2019 года с просьбой даже при наличии кворума объявить его несостоявшимся (копия данного сообщения имеется в материалах дела), а также то обстоятельство, что 23.11.2019 года ФИО5 была доведена данная информация до участников собрания (что сторонами не оспаривалось), не имеют существенного правового значения для разрешения данного спора и не влияют на вывод суда об обоснованности заявленных требований, поскольку в деле имеются доказательства, подтверждающие, что фактически данное собрание состоялось. Сторонами не оспаривалось, что инициаторы собрания на него не явились, вместе с тем, как указано в протоколе от 23.11.2019 года, подтверждено объяснениями истцов и показаниями свидетеля ФИО83, явившиеся на собрание другие сособственники земельного участка на просьбу главы администрации ФИО5 закрыть собрание со ссылкой на указанное сообщение ФИО6 ответили отказом, и собрание было проведено.

При этом суд принимает во внимание, что согласно пункта 6 части 10 статьи 14.1 Закона №101-ФЗ в обязанности должностного лица органа местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, входит только подписание протокола общего собрания (как подтверждение факта проведения самого собрания), а не правовая оценка законности собрания после его проведения, следовательно, оно не может отказаться от подписания протокола по тому основанию, что считает недействительным собрание и принятые на нем решения.

В силу ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (оспоримость принятых решений).

Доказательств признания решений собрания от 23.11.2019 года недействительными в порядке ст. 181.4 ГК РФ не представлено, в связи с чем доводы представителя ответчиков об отсутствии кворума собрания, о несогласии с процедурой голосования судом не принимаются.

Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в части 3 статьи 14 Закона № 101-ФЗ.

В силу части 2 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ о проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Данное требование сособственниками земельного участка – инициаторами собрания было выполнено, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

ФИО5 присутствовал на собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № как глава администрации сельского поселения Ведновский сельсовет и как участник общей долевой собственности на данный земельный участок, что нашло отражение в протоколе общего собрания от 23.11.2019 года, в Приложении № 1 (регистрационный список участников общего собрания) к протоколу общего собрания имеется подпись ФИО5 как участника общего собрания, которая им не оспаривалась, как следует из протокола, в ходе проведения собрания по всем вопросам, ставившимся на голосование, ФИО5 от голосования воздерживался.

Таким образом, глава администрации ФИО5 на собрании присутствовал, принимал участие в собрании, поскольку имеются сведения о его регистрации, о его мнении при голосовании, но подписывать протокол собрания отказывается.

Доказательств невозможности осуществления уполномоченным лицом органа местного самоуправления ФИО5 действий в соответствии с положениями ст. 14.1 Закона №101-ФЗ в ходе общего собрания дольщиков 23.11.2019 года суду не представлено.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлены надлежащие доказательства наличия у администрации, главы Ведновского сельского поселения надлежащих полномочий на отказ в подписании протокола общего собрания участников долевой собственности.

Представитель ответчиков ФИО6, не признавая требования, ссылался на невозможность удостоверения протокола собрания дольщиков, указывая на то, что в данном протоколе содержится информация, не соответствующая действительности, тогда как законодатель не предусмотрел обязанность представителя уполномоченного органа удостоверить данный протокол, а указывает на необходимость подписания протокола; хранения второго экземпляра протокола общего собрания в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; размещения протокола общего собрания на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) и на информационных щитах после даты проведения общего собрания; выдачи заверенных уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписок из протокола общего собрания или копии такого протокола, выписок из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы на изготовление выписок и копий (ст. 14.1 Закона № 101-ФЗ).

Доводы стороны ответчиков в лице их представителя ФИО6 о том, что ФИО5 присутствовал в доме культуры с. Ведное, где должно было быть проведено собрание, но собрание не состоялось, что в помещении дома культуры присутствовали люди, некоторые из которых были знакомы ФИО5 как главе администрации, но он не понимал, для чего они собрались, что он видел, как эти люди о чем-то разговаривали, но он не слышал о чем, и видел, как иногда эти люди поднимали вверх руки, но для чего они это делали и в связи с чем, он не понимал, суд находит несостоятельными и относится к ним критически, никаких препятствий к выяснению указанных вопросов у ФИО5 не имелось, при этом суд принимает в внимание, что согласно объяснений представителя ФИО5 явился в дом культуры именно ко времени, назначенному для проведения собрания, для этого был открыт дом культуры, в это время у дома культуры уже собрались люди, которые в последующем и находились в его здании, боле того, сам ФИО5 присутствовал в доме культуры на протяжении всего времени, пока собравшиеся не разошлись, при этом с учетом приведенных обстоятельств доводы представителя ФИО6 о том, что все это время ФИО5 ждал, что к нему начнут подходить участники для регистрации, но так никто и не подошел, суд находит несостоятельными.

Данные доводы опровергаются показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО83, которая подтвердила, что 23.11.2019 года она принимала участие в собрании сособственников земельного участка и представляла на основании доверенностей интересы 19-ти сособственников (копии доверенностей имеются в материалах дела), подтвердила, что глава администрации ФИО5 фактически самоустранился от проведения собрания, в связи с чем голосованием было решено избрать председателем и секретарем собрания ФИО7, которая провела данное собрание. Подтвердила, что пришедшие на собрание сособственники регистрировались, их личности устанавливались, обсуждались вопросы по повестке дня и путем голосования принимались решения, связанные с утверждением проекта межевого плана, но с учетом предложений по его доработке.

Эти же обстоятельства подтвердил присутствовавший на собрании сособственник земельного участка ФИО47, допрошенный судом в качестве свидетеля.

Указанными показаниями свидетелей опровергаются доводы представителя ответчиков, отрицавшего указанные свидетелями обстоятельства. Доводы стороны ответчиков о том, что регистрация участников собрания не проводилась помимо показаний свидетелей опровергаются также письменными доказательствами – списком зарегистрировавшихся лиц, где в том числе содержится и подпись самого главы администрации ФИО5, также являющегося одним из сособственников земельного участка, при этом к доводам стороны ответчика в лице представителя о том, что данную подпись ФИО5 поставил по причине растерянности, суд находит несостоятельным.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству стороны ответчика ФИО84 В.А.О. показал суду, что у него имеется доверенность на представление интересов одного из сособственников земельного участка, 23.11.2019 года он вместе с другими сособственниками земельного участка находился в здании дома культуры с. Ведное, где присутствовал и глава администрации ФИО5, он (свидетель) в собрании не участвовал, только присутствовал, каким образом проводилась регистрация участников собрания, пояснить не смог, подтвердил, что участники собрания голосовали.

Представитель ответчиков ФИО6 подтвердил, что представитель ФИО7 несколько раз обращалась с просьбой подписать протокол, однако ФИО5 на эти просьбы отвечал отказом, в связи с чем доводы ФИО6 о том, что ФИО5 протокол для подписи не предоставлялся, суд находит несостоятельными и не свидетельствующими об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что факт проведения 23.11.2019 года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположением: Липецкая обл., р-н Чаплыгинский, с/п Ведновский сельсовет, около с. Ведное судом установлен, имеются основания для признания данного собрания состоявшимся и обязания главы администрации ФИО5 подписать протокол собрания, поскольку его отказ в подписании протокола от 23.11.2019 общего собрания собственников земельных долей указанного земельного участка является необоснованным и нарушающим требования пункта 6 части 10 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать состоявшимся общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположением: Липецкая обл., р-н Чаплыгинский, с/п Ведновский сельсовет, около с. Ведное согласно протокола общего собрания участников долевой собственности от 23.11.2019 года.

Обязать главу администрации Ведновский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области ФИО5 подписать протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: Липецкая обл., р-н Чаплыгинский, с/п Ведновский сельсовет, около с. Ведное от 23.11.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Лойко

Мотивированное решение

составлено 16.07.2020 года