Дело № 1–58/2019 (11801420012000446) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года г.Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

Усманского района ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого - адвоката Сорокина М.В.

потерпевшего Е.Ю.Т.

при секретаре Порядиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, судимого 19 ноября 2018 года приговором и.о. мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 140 часов обязательных работ с лишениям права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами составляет 01 год 07 месяцев 06 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. 

04 июня 2018 года около 17 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака и двигаясь на участке автодороги «Усмань-Девица-Крутченская Байгора», расположенном в районе дома № 49 по улице Свободная села Новоуглянка Усманского района Липецкой области в направлении села Девица Усманского района Липецкой области, допустил нарушения п.п.1.5, 2.1.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями), повлекшие по неосторожности наступление общественно опасных последствий. Так, в нарушение пункта 1.5 ПДД РФ ФИО2 двигался, создав опасность для движения и причинения вреда, в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить в виде велосипеда под управлением Е.Ю.Т., двигавшегося впереди его автомобиля в попутном направлении, не принял возможных меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, а продолжил движение, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди велосипеда, которая позволила бы избежать столкновения. Вследствие данных нарушений ПДД РФ ФИО2 04 июня 2018 года около 17 часов 00 минут на участке автодороги «Усмань-Девица-Крутченская Байгора», расположенном в районе дома № 49 по улице Свободная села Новоуглянка Усманского района Липецкой области, допустил столкновение с велосипедом под управлением Е.Ю.Т., двигавшимся в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия Е.Ю.Т. были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, а именно в виде закрытых переломов 6 - 8-го ребер справа по лопаточной линии, правостороннего гидропневмоторакса, в виде закрытой черепно-мозговая травмы, а именно в виде сотрясения головного мозга, раны в затылочной области, в виде ссадины лица, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни человека.

Обвиняемый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия, необходимые для особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.1 ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

В судебном заседании установлено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения указание на нарушение п.1.3 ПДД РФ, поскольку этот пункт содержит общие требования, предъявляемые к участникам дорожного движения (обязывающие знать и соблюдать требования Правил), и непосредственно не находятся в причинной связи с наступившими последствиями. 

Исключение из обвинения ФИО2 нарушений п.1.3 ПДД РФ не влияет на выводы о его виновности и не ставит под сомнение нарушение им иных вышеизложенных пунктов ПДД РФ, которые привели к наступившим последствиям.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи. 

ФИО2 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1, ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ. 

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания. 

Таким образом, исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия его жизни, принимая во внимание его имущественное положение, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что основное наказание в виде обязательных работ по приговору от 19 ноября 2018 года и.о. мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области ФИО2 отбыто, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, санкцией ч.1 ст.264 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы не предусмотрено, в силу ч.3 ст.47 УК РФ вышеуказанный приговор в части дополнительного наказания должен исполняться самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года ограничения свободы. 

Установить ФИО2 следующие ограничения: 

-не уходить с места жительства в ночное время суток - с 22 до 06 часов;

-не выезжать за пределы территории Усманского муниципального района Липецкой области;

-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Приговор и.о. мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области от 19 ноября 2018 года в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, возвратить по принадлежности ФИО2, велосипед Е.Ю.Т., находящийся по адресу: 

<

адрес>, возвратить по принадлежности Е.Ю.Т.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Ламонов