Дело 2-1403/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Серпухов об обязании заключить договор социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать администрацию г.о. Серпухов заключить с истцом договор социального найма квартиры №1, расположенной по 

<

адрес>, жилая будка путевая 98 км. 

В обосновании своих требований указывает, что в пользовании истца находится квартира №1, расположенная по 

<

адрес>, жилая будка путевая 98 км, с июня 2000 г. по распоряжению Московской железной дороги. Квартира была предоставлена истцу как служебное жилье. С этого времени ФИО1 постоянно проживает в квартире, несет бремя содержания за нее. 17.01.2019 истец обратилась в администрацию г.о. Серпухов с заявлением о заключении договора социального найма на указанную квартиру. 24.01.2019 ответом № 6/178 ответчиком было отказано истцу в заключении договора социального найма квартиры в связи с тем, что сведений о проживании ФИО1 в спорной квартире не имеется, также отсутствует ордер на вселение. В течение всего срока владения недвижимым имуществом ФИО1, претензий от ответчика, третьих лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, требований о выселении также заявлено не было. 

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что истец находилась в трудовых отношениях с ОАО «РЖД». Работодателем ей была предоставлена указанная квартира в качестве служебного жилья. Зарегистрированной она осталась в Пензенской области. После того, как жилое помещение было передано в муниципальную собственность, договор социального найма с истцом не заключался. Истец неоднократно обращалась в администрацию по вопросу заключения с ней договора социального найма квартирой, ей устно было отказано. Затем она обратилась с письменным заявлением о заключении договора социального найма, на что получила отказ. Изначально квартира, которую занимает истец, значилась под номером 3, после проведения технической инвентаризации в 2008г., квартира числится под номером 1, стоит на кадастровом учете. 

Представитель ответчика – Администрации г.о. Серпухова в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал по существу заявленных требований (л.д. 39).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда. Также в письменных пояснениях указал, что 23.09.2003 согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги», было создано и зарегистрировано ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), в уставной капитал которого вошло имущество всех государственных предприятий железнодорожного транспорта России. В соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 07.03.1995 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность» при акционировании федеральных государственных унитарных предприятий жилой фонд, находящийся у него на балансе, должен быть передан в муниципальную собственность согласно плану приватизации предприятий. Это связано с тем, что законодательство о приватизации государственных и муниципальных унитарных предприятий на жилищный фонд не распространяется. Минимуществом России. Минфином России, МПС России было издано распоряжение от 08.04.2004 № 1499-р/110а/Т-92р о передаче объектов жилищного и коммунально-бытового назначения в государственную собственность субъектов и муниципальную собственность по плану приватизации на 2003 год. В перечне сооружений – комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества, вносимых в уставной капитал ОАО «РЖД» и подлежащих государственной регистрации – приложения № 17861 к Передаточному акту на имущество и обязательства ФГУП «Московская железная дорога», передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД», квартира 

<

адрес>, жилая будка путевая 98 км, отсутствует. В настоящее время указанная квартира на балансовом учете ОАО «РЖД» не числится. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что спорной является квартира, расположенная по 

<

адрес>.

Истец ФИО1 постоянно зарегистрирована по 

<

адрес> (л.д. 8). По данным БТИ на территории Кузнецкого района и г. Кузнецка Пензенской области ФИО1 недвижимого имущества в собственности не имеет (л.д. 19). 

Как усматривается из справки, выданной 29.11.2018 председателем ППО линейных станций Курского направления А., ФИО1 проживает с 2000г. по 

<

адрес>. Данное жилье выделялось ФИО1 как служебное жилье в связи с острой необходимостью на основании постановления Московской железной дороги, дом находился в ведомстве Московской железной дороги. В связи с утерей документа при частых переездах административного здания, в настоящее время постановление предоставить невозможно (л.д. 9).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2005 по делу № А41-К2-17191/05 на администрацию Серпуховского района возложена обязанность принять в муниципальную собственность объекты жилого фонда, в том числе, расположенное по адресу: станция Серпухов, 98 км, дом будка 98 км (л.д. 22-25). 

Представлен список домов, передаваемых в муниципальную собственность Серпуховского района, составленный Начальником Люблинской дистанции гражданских сооружений ОАО «РЖД». 

06.07.2017 Начальником железнодорожной станции Серпухов и Председателем ППО линейных станций Курского направления составлено ходатайство, в котором руководство железнодорожной станции Серпухов и профсоюзный комитет Линейных станций Курского направления просят зарегистрировать ФИО1 по 

<

адрес>. Указали также, что данное жилье выделялось ФИО1 для проживания по распоряжению Московской железной дороги, данный дом находился в ведомстве Московской железной дороги, ФИО1 проживает по указанному адресу с июня 2000г. (л.д. 28). 

Как усматривается из копии трудовой книжки истца, ФИО1 в период с 04.07.2000 по 31.10.2016 работала в ОАО «Российские железные дороги». 

Согласно справке филиала Мособлгаз «Подольскмежрайгаз», ФИО1, проживающая по 

<

адрес>, является плательщиком за пользование природным газом, ежемесячно оплачивает данную услугу (л.д. 26). 

На обращение истца с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, администрацией г.о. Серпухов дан ответ о том, что на основании решения Арбитражного суда Московской области от 09.11.2005 № А-41-К2-17191/05 от ОАО «РЖД» в муниципальную собственность был принят дом будка, 98 км, станция Серпухов. При переезде жилищного фонда от ОАО «РЖД» передавались также карточки лицевых счетов и поквартирные карточки, в которых были отражены все официально заселенные квартиры. Сведений о проживании ФИО1 в указанном доме в переданных документах не имеется. Ордер на вселение также отсутствует. В связи с чем, истцу отказано в заключении договора социального найма (л.д. 10). 

05.12.2018 сотрудниками администрации Серпуховского района составлен акт обследования жилого помещения, из которого усматривается, что жилое помещение, расположенное в здании, адрес которого в техническом паспорте, составленном ГУП МО «МОБТИ» от 10.10.2018, указан как с/п Данковское, ст. Серпухов, жилая будка путевая 98 км, номер помещения №1, адрес по платежным документам филиала Мособлгаз «Подольскмежрайгаз», 

<

адрес>, адрес по решению арбитражного суда Московской области от 09.11.2005 по делу № А41-К2-17191/05: жилая будка путевая 98 км, является одним и тем же помещением, занимаемое ФИО1 (л.д. 17). 

В материалы дела представлены технический паспорт на квартиру №1 и на все строение – жилая будка путевая 98 км, 

<

адрес> (л.д. 11-16), справочная информация по объектам недвижимости в данном доме (л.д. 20-21). 

Свидетель В. в судебном заседании показала, что работала с истцом в ОАО «РЖД». После того, как истец была принята на работу, она обратилась в профсоюзный комитет для решения вопроса о предоставлении жилья. На тот момент имелись свободные квартиры в путевой будке на 98 км ст. Серпухов. Ее ходатайство было удовлетворено, и истец заселилась в данную квартиру, произведя в ней ремонт. С 2000г. по настоящее время истец постоянно проживает в спорной квартире, не выезжала из нее. 

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. 

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). 

Граждане, занимающие такого рода жилые помещения, с момента вступления в силу Федерального закона от 22.12.2004 N 189-ФЗ приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец находилась в трудовых отношениях с ОАО «РЖД». Истцу, как работнику данной организации, решением профкома в 2000 году была предоставлена спорная квартира, что согласуется с положениями ст. 105 ЖК РСФСР. В дальнейшем данное жилое помещение было передано в муниципальную собственность, в реестре специализированного жилищного фонда г.о. Серпухова квартира не значится. Истец фактически пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма, а отсутствие письменной формы договора, само по себе не влечет недействительность договора, поскольку это прямо не указано в законе.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически уже сложились правоотношения, характерные для отношений на основании договора социального найма, в связи с чем полагает возможным удовлетворить исковые требования о заключении с ней договора социального найма данным жилым помещением в установленной законом письменной форме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать Администрацию городского округа Серпухов Московской области заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено: 17 июня 2019 года