№ 12-39/2024

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2024 года г. Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Кифоренко А.Н., 

при секретаре Кайгородовой О.Н., 

с участием помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Замосковина И.Ю.,

лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Новотроицка Оренбургской области на постановление административной комиссии муниципального образования г. Новотроицк от 05.03.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.7.5 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии МО г. Новотроицк от 05.03.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.5 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» (протокол № от 22.01.2024) в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Считая данное постановление незаконным, заместитель прокурора г.Новотроицка принес на него протест, в котором просит постановление административной комиссии МО г. Новотроицк от 05.03.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.5 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В обоснование протеста указано, что потерпевший и должностное лицо, составившее протокол не уведомлены о рассмотрении административного дела, а также отсутствуют сведения о направлении копии постановления в их адрес. Административной комиссией МО г. Новотроицк производство по делу в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности. В постановлении комиссией сделаны выводы о том, что правонарушение не повлекло за собой каких-либо тяжких последствий для окружающих. Однако, из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено в ночное время 23 час. 30 мин., в нарушение требований Закона Оренбургской области от 06.03.2014 №2170/620-V-ОЗ «О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области». ФИО1 нарушила тишину и покой в многоквартирном доме путем использования звуковоспроизводящего устройства, на замечания соседей не реагировала, правонарушение пресечено только после вмешательства сотрудников полиции. Указанное свидетельствует о грубом и пренебрежительном отношении к требованиям Закона о тишине и покое граждан, в связи с чем не может быть признано малозначительным. 

Помощник прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Замосковин И.Ю. в судебном заседании на удовлетворении протеста настаивал. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста, считала законным и обоснованным постановление административной комиссии МО г. Новотроицк.

Представитель административной комиссии МО г. Новотроицк, должностное лицо, составившее протокол, потерпевшая, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав прокурора, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствие с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из представленного административного материала следует, что потерпевший и должностное лицо, составившее протокол, не извещались о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, документов, подтверждающих обратное, материал не содержит. 

Коллегиальным органом в порядке подготовки к рассмотрению дела и при рассмотрении дела, вопреки вышеизложенных норм законодательства, не проверено извещение сторон о месте и времени рассмотрения дела, не разрешен вопрос об отложении рассмотрения дела для надлежащего извещения. 

Указанный недостаток является существенным и влечет отмену постановления. 

Кроме того, административной комиссией МО г.Новотроицка сделан вывод о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено ФИО1 в ночное время 23 час. 30 мин., в нарушение требований Закона Оренбургской области от 06.03.2014 №2170/620-V-ОЗ «О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области». ФИО1 нарушила тишину и покой в многоквартирном доме путем использования звуковоспроизводящего устройства, на замечания соседей не реагировала, правонарушение пресечено только после вмешательства сотрудников полиции. Указанное безусловно свидетельствует о грубом и пренебрежительном отношении к требованиям Закона о тишине и покое граждан, в связи с чем не может быть признано малозначительным. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, постановление коллегиального органа подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора г. Новотроицка удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования г. Новотроицк от 05.03.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.7.5 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кифоренко А.Н.