Дело № 5-322/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2017 года город Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Баранов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки N..., гражданки ............. зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: N..., на пенсии, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ИАЗ ОМВД России по N... ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол АА№*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 Из протокола следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по месту жительства по адресу: N..., осуществила продажу ФИО4 0,5 литра спиртосодержащей продукции, крепостью 36,8% за 100 рублей, чем нарушила п.п. 1, 2 ст. 16, ч. 1 ст. 26 ФЗ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признала, дополнительно указав, что никому спиртосодержащую жидкость не продавала. ФИО4 оказывал ей разного виды работ по уборке, вспашке огорода. Денег она ему не давала за это, за работу обещала потом самогон дать. Как появился самогон, дала ему бутылку, чтобы он выпил.

Заслушав объяснения ФИО2, показания свидетеля, изучив материалы дела, прихожу следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ч. статьи 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статья 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" раскрывает понятие «Сельскохозяйственный товаропроизводитель» и разъясняет, какие граждане таковыми признаются.

Федеральный закон от 22 ноября 1995 года (с изменениями и дополнениями Федеральным законом от 29.07.2017 №278-ФЗ) № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в статье 16 предусматривает Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции. Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями. Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями. Крестьянские (фермерские) хозяйства без образования юридического лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляют розничную продажу произведенных ими вина, игристого вина (шампанского).

Из материалов дела и объяснений ФИО2, ФИО4 следует, что ФИО2 не является сельскохозяйственным товаропроизводителем.В судебном заседании установлено, что инспектором ИАЗ ОМВД России по N... ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол АА№*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 Из протокола следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по месту жительства по адресу: N..., осуществила продажу ФИО4 0,5 литра спиртосодержащей продукции, крепостью 36,8% за 100 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был остановлен гражданин ФИО4, у которого имелась спиртосодержащая жидкость.

Из письменных объяснений ФИО4 следует, что данную спиртосодержащую жидкость он приобрел у ФИО1 за 100 рублей.

Как следует из заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в представленной на исследование бутылке с надписью на этикетке ............. находится спиртосодержащая жидкость в количестве 499 см3, не соответствующая наименованию «водка» по ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и реквизитам этикетки по органолептическим показателям (наличие посторонних включений), крепости (36,8% об.) и щелочности (2,9 см3). Представленная на экспертизу жидкость содержит в своем составе в виде микропримесей: ацетальдегид (1,6 мг/дм), этилацетат (1,4 мг/дм), метанол (0,002% об).

Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, следует, что он не покупал у ФИО2 спиртосодержащую жидкость. Он действительно брал у нее самогон, но денег не давал. ФИО2 ему самогон не продавала, а дала в знак благодарности за вскопку огорода. При задержании сотрудниками полиции, он (ФИО4) не говорил им о том, что купил самогон. Текст письменного объяснения он не писал, подпись вроде его.

Судья принимает показания указанного свидетеля, поскольку его показания последовательны, какой-либо заинтересованности в благоприятном исходе дела у него не установлено. Также судья учитывает тот факт, что родственником либо свойственником ФИО2 он не является.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров.

В качестве доказательств реализации ФИО2 спиртосодержащей продукции, по существу, приняты письменные объяснения свидетеля ФИО4

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о месте, времени и расстоянии до дома ФИО2, где был остановлен ФИО4 участковым уполномоченным полиции. 

Кроме того, в материалах дела информации о наличии жалоб в отношении ФИО2 по фактам торговли ей спиртосодержащей жидкостью не имеется.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Решая вопрос о привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо первостепенно установить факт продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

В ходе рассмотрения настоящего дела в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен факт продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не добыто доказательств того, что ФИО2 была осуществлена продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11, 30.1 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья И.В. Баранов